obstoyatelstva-isklyuchayuschie-ugolovnuyu-otvetstvennost-meditsinskih-rabotnikov-k-itogam-issledovaniya

РЕЦЕНЗИИ

этой задачи за доктриной уголовного права.

обстоятельств,

исключающих общественную

В рецензируемом учебнике дано следующее

опасность и уголовную ответственность дея-

определение: «Уголовное правонарушение –

ния, такого обстоятельства, как осуществле-

совершенное виновно и характеризующееся

ние оперативно-розыскных мероприятий или

различной степенью общественной опасности

негласных следственных действий, и его док-

деяние (действие или бездействие), запрещен-

тринальное толкование. «Выделение данной

ное уголовным законом под угрозой примене-

нормы в самостоятельную статью УК, – пишут

ния мер уголовной ответственности» (с. 46).

авторы учебника, – общественно необходимое

При этом УК РК связывает признание деяния

обеспечение четких (прямых) гарантий субъ-

как преступления с совершением виновно об-

ектам оперативно-розыскной деятельности в

щественно опасного деяния (действия или без-

борьбе с организованными формами преступ-

действия), запрещенного Уголовным кодексом

ности» (с. 221). С этим трудно не согласиться.

под угрозой наказания в виде штрафа, испра-

При этом учебник концентрирует внимание на

вительных работ, ограничения свободы, лише-

условиях правомерности указанного обстоя-

ния свободы или смертной казни. Уголовным

тельства.

же проступком признается также совершенное

Соответствующие

оперативно-розыскные

виновно деяние (действие или бездействие),

мероприятия

могут

осуществляться только

не представляющее большой общественной

двумя группами субъектов: 1) сотрудниками

опасности, причинившее незначительный вред

уполномоченного государственного органа (ор-

либо создавшее угрозу причинения вреда лич-

ганов внутренних дел, органов национальной

ности, организации, обществу или государству,

безопасности и других определяемых в Законе

за совершение которого предусмотрено нака-

РК «Об оперативно-розыскной деятельности»

зание в виде штрафа, исправительных работ,

органов); 2) иными лицами, сотрудничающими

привлечения к общественным работам, аре-

с этими органами, и только по поручению тако-

ста. Думается, что указанный правотворческий

го органа.

опыт заслуживает того, чтобы быть учтенным

Таким образом, первым условием право-

и при законодательном решении соответству-

мерностиосуществленияоперативно-розыск-

ющей проблемы при соответствующей на этот

ных мероприятий (ОРМ) является определе-

счет реформе УК РФ.

ние круга лиц, имеющих право осуществлять

Следует отметить, что при достаточно тра-

такое мероприятие. Вторым условием явля-

диционной для уголовно-правовой доктрины

ется цель проведения таких мероприятий –

характеристике объекта преступления авторы

предупреждение, выявление, раскрытие или

учебника обращают внимание на, по их мне-

расследование уголовных правонарушений и

нию, недостаточно оцененную роль потерпе-

только в случаях их группового совершения

вшего от уголовного правонарушения. Они кон-

(фактически третье условие правомерности).

статируют, что «указанный признак в качестве

Четвертым условием является то, что при

обязательного встречался в нормах Особенной

осуществлении ОРМ вред причиняется толь-

части гораздо чаще, чем такие признаки соста-

ко правоохраняемым интересам. Пятое ус-

ва уголовного правонарушения, как место, вре-

ловие – причиненный при этом вред должен

мя, обстановка. Поэтому есть основания вклю-

быть менее значительным, чем вред, причи-

чить специальные признаки потерпевшего от

няемый групповыми уголовными правонару-

уголовного правонарушения в число факульта-

шениями. Шестое условие: осуществление

тивных признаков состава» (с. 68).

ОРМ или негласных действий является един-

ВотличиеотУКРФ, в2003 г. исключившемиз

ственным способом достижения поставлен-

видов множественности неоднократность, УК

ной цели.

РК сохранил этот признак, и его доктринальное

Думается, что и этот доктринальный опыт

толкование в рецензируемом учебнике под-

Республики Казахстан вполне заслуживает са-

тверждает, на наш взгляд, такую привержен-

мого пристального его рассмотрения законода-

ность к этому виду множественности уголовно-

телем Российской Федерации.

го правонарушения (со ссылкой на конкретное

Что касается трактовки в учебнике норм

нормативное постановление Верховного Суда

Особенной части УК РК, то при всей близости

Республики Казахстан).

уголовного законодательства наших стран для

Самого пристального внимания заслуживает

отечественных юристов больше всего пред-

включение казахским законодателем в число

ставляет интерес доктринальное толкование

РЕЦЕНЗИИ

уголовно-правовых норм об уголовных право-

ство может быть лишено хулиганского мотива,

нарушениях в сфере экономической деятель-

а ведь последний едва ли не самый-самый

ности, в особенности совершаемых в сфере

криминообразующий данное преступление

предпринимательской и иной экономической

признак. Авторы учебника приводят слова

деятельности, в финансово-кредитной сфе-

Б.С. Волкова: «Поскольку хулиганский мотив

ре, в сфере финансовой деятельности, та-

входит в характеристику одноименных дей-

моженной сфере, в сфере налоговых право-

ствий, он не может не рассматриваться как обя-

нарушений. В первую очередь это связано с

зательный элемент субъективной стороны дан-

использованием авторами нормативной базы

ного преступления. Без хулиганского мотива не

Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и соот-

может быть хулиганских действий» (Волков Б.С.

ветствующего доктринального толкования этих

Мотив и квалификация хулиганства. Казань,

проблем. Но Самым, по мнению рецензента,

1968. С. 152). Известно, что применение такой

значимым моментом является ознакомление

нормы о хулиганстве поставило перед право-

наших юристов с особенностями законода-

применителем ряд очень серьезных проблем.

тельного конструирования состава хулиганства

Наш законодатель «вместе с водой выплеснул

(ст. 293 УК РК). Известно, что действующий УК

и ребенка» и тем самым создал ряд трудно раз-

РФ соединил «несоединимое», увязав состав

решимых для правоприменителя проблем. Ка-

хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) с признаком

захстанский законодатель сумел избежать этого

вооруженности и мотивом (не хулиганским).

(не ослабив при этом уголовно-правовую борь-

То есть по нашему законодательству хулиган-

бу с терроризмом и экстремизмом).