Глава 8.Обоснованный риск

§ 1. Понятие обоснованного риска. Виды риска

Поведение человека, сопряженное с причинением вреда, при обоснованном риске, направленном на достижение общественно полезной цели, если без риска достичь этой цели нельзя, признается общественно полезным. Отнесение в уголовном законе обоснованного риска к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и необходимым, поскольку без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом. Отсутствие такой нормы в УК РСФСР 1960 г. в серьезной степени выступало тормозом на пути прогресса, сковывало инициативу и творчество людей.

Несмотря на то, что в предшествующих УК РСФСР анализируемое обстоятельство не содержалось, ряд специалистов в области уголовного права включал такую его разновидность, как производственный иск, в число обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния. Возможность производственного риска как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, признавала и судебная практика СССР.

Интерес представляет следующее уголовное дело. На баркасе, механиком которого работал Л., во время движения пробило фланец, соединявший трубопровод с инжектором, подававшим воду. Стремясь не допустить нежелательной остановки судна, Л. начал ремонт на ходу, но в предполагаемое время не уложился. За это время вода в котле значительно испарилась, и в нем образовалась выпучина.

Верховный Суд СССР, признав, что авария произошла не из-за преступной халатности Л., который при ремонте на ходу допустил, по существу, производственный риск, приговор отменил за отсутствием состава преступления

Впервые норма о профессиональном и хозяйственном риске появилась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые так и не вступили в силу в связи с распадом Союза ССР. Однако понятие обоснованного риска в ст. 41 УК РФ шире, чем в Основах 1991 г., поскольку в ней речь идет не о «профессиональном и хозяйственном», а об «обоснованном риске». Исходя из положений ст. 41 УК РФ, является неточным полное отождествление обоснованного риска с профессиональным, как это трактуется некоторыми специалистами в области уголовного права. В научной литературе подчеркивается, что риск — это образ действия в условиях неопределенности, при этом обязательным условием является наличие возможности двух противоположных исходов: успеха и неудачи. В отечественном уголовном праве начало самостоятельного исследования проблемы риска положил М. С. Гринберг, который акцентировал внимание на производственном риске, определяя его как «правомерное создание опасности в целях достижения общественно полезного производственного результата, который не может быть получен обычными, нерискованными средствами». Следует отметить точность сформулированного этим автором положения о том, что правомерный риск осуществляется в ситуации, когда общественно полезный результат не может быть достигнут нерискованными средствами.

Широко распространенным является риск в определенных сферах профессиональной деятельности, здесь следует упомянуть транспорт, энергетику, добычу полезных ископаемых, службу спасения при катастрофах и стихийных бедствиях, обеспечение общественной безопасности, военную службу, медицину и т. п. В качестве самостоятельных вариантов профессионального риска выделяют хозяйственный и коммерческий риск, который сопряжен с причинением имущественного ущерба, вреда окружающей среде. В доктрине для более подробного анализа иногда избирают отдельную сферу деятельности, например медицину, или даже какое-то направление внутри сферы деятельности, например частный случай риска в деятельности правоохранительных органов — риск при освобождении заложников. Такая постановка вопроса не имеет значения для уголовно-правовой классификации видов обоснованного риска, но она помогает решению практических задач.

Так, риск при освобождении заложников бывает очень серьезным, поскольку необходимо обеспечить безопасность жизни и здоровья этих лиц при особых обстоятельствах, когда контроль над ситуацией первоначально установлен преступниками, которые пытаются диктовать свои условия. При этом опасность сохраняется даже в случае удовлетворения требований преступников, поскольку они нередко продолжают удерживать заложников для того, чтобы скрыться от сотрудников правоохранительных органов, после чего заложники могут быть ими убиты.

Обоснованный профессиональный риск преобладает, но не является единственно возможным, существует и оправданный риск в иных сферах. К ним можно отнести путешествия, спорт, досуг. Перечисляя различные сферы, в которых риск распространен, строить уголовно-правовую классификацию на основании этих сфер не следует, поскольку она будет лишена общего критерия. Логичнее по критерию особенности деятельности человека подразделить риск на профессиональный и риск, не связанный с профессиональной деятельностью.

В литературе предлагают и иные основания для классификации видов деятельности при риске. Так, с точки зрения механизма принятия решения в условиях риска О. Д. Ситковская, исследовавшая психологические аспекты поведения человека, выделяет производственную деятельность, эксплуатацию транспорта, научные эксперименты, медицинскую деятельность, спортивную деятельность, хозяйственную деятельность, управленческую деятельность, правоохранительную деятельность.

Но эта классификация также приводит к вычленению отдельных сфер деятельности и не является исчерпывающей, поскольку дать их полный перечень вряд ли возможно. К тому же проведение эксперимента с конкретной деятельностью связывать не имеет смысла, поскольку он возможен в разнообразных сферах. В качестве самостоятельного критерия для другой классификации

следует выделить ситуацию, в которой риск осуществляется. В связи с этим обоснованный риск можно подразделить на риск в ситуации, первоначально не связанной с опасностью причинения вреда, и риск в ситуации уже возникшей опасности для охраняемых законом интересов.

Первый вариант распространен шире, но все же риск не сводится только к нему. При таком риске лицо, осуществляя действия во имя общественно полезной цели, создает опасность для правоохраняемых интересов своим поведением и в результате этого причиняет вред. Так, для проведения эксперимента, испытания новой техники первоначально создаются наиболее благоприятные условия, которые должны способствовать успеху. Однако дальнейшие действия нередко ведут к наступлению вредных последствий, но при эксперименте и негативный результат полезен с точки зрения дальнейшей перспективы развития науки. Этот риск отличается от крайней необходимости прежде всего тем, что действия осуществляются не в условиях возникшей опасности, а в благоприятной обстановке.

Второй вариант риска осуществляется в ситуации уже возникшей опасности, и поэтому он имеет большое сходство с крайней необходимостью. Отличие от крайней необходимости здесь заключается в расчете рискующего, основанном на предпринятых им мерах, на том, что вред причинен не будет. В ситуации же крайней необходимости лицо заведомо причиняет меньший вред для спасения более ценного блага. Так, если проводится срочная ампутация в связи с начавшейся гангреной конечности, хирург, заведомо причиняя вред здоровью пациента, спасает его жизнь. Но если хирург проводит серьезную операцию по аорто-коронарному шунтированию сердца, когда успех не гарантирован, предпринимает все необходимые меры для благополучного исхода, рассчитывает на него, но пациент умирает, то имеет место ситуация обоснованного риска. В связи с отмеченным ошибочным представляется мнение, согласно которому «при оправданном профессиональном и хозяйственном риске правоохраняемым интересам никто и ничто не угрожает».

Еще одним критерием классификации обоснованного риска, предложенным М. С. Гринбергом, является степень регламентации риска, в связи с чем риск подразделяется на инициативный или факультативный и обязательный, предписанный законом риск. При первом из них не существует нормативных положений, которые заставляли бы человека рисковать, при втором — риск входит в число профессиональных обязанностей лица. В этом случае рискующий не может воздержаться от совершения действия. Так, лицо, отдающее распоряжение о выезде команды спасателей на место происшествия, рискует жизнью и здоровьем своих подчиненных, которые будут действовать в экстремальной

ситуации катастрофы или стихийного бедствия, однако нельзя воздержаться от принятия такого решения. При бездействии, повлекшем наступление определенных последствий, должностное лицо подлежит уголовной ответственности за халатность или злоупотребление должностными полномочиями.

По критерию традиционности или новизны направлений деятельности человека, который идет на риск, наряду с освоенными и проверенными практикой путями можно выделить научно-исследовательский риск и риск при проведении испытаний техники, разработке новых методов и технологий производства, создании новых лекарств и т. п. Здесь заслуживает особого внимания проблема эксперимента, поскольку в условиях его проведения человек вторгается в сферу неизведанного, риск причинения вреда правоохраняемым интересам бывает весьма значительным и не всегда четко прогнозируемым, что нередко ведет к причинению серьезного вреда правоохраняемым интересам.