- •Два обстоятельства – принуждение и обоснованный риск Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния
- •Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •Обстоятельство исключающий преступность деяние
- •Обоснованный риск.
- •Физическое или психическое принуждение
- •Причинение вреда в результате психического или физического принуждения
- •Физическое или психическое принуждение.
- •Исполнение приказа или распоряжения.
- •Необходимая оборона
- •Исполнение приказа или распоряжения
- •Физическое и психическое принуждение Введение
- •Непреодолимое физическое принуждение
- •Признаки физического принуждения и его отграничение от физического насилия
- •Физическое принуждение есть, по сути, физическое воздействие.
- •Преодолимое физическое или психическое принуждение
- •Судебная экспертиза обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •Заключение
- •Глава 7. Физическое или психическое принуждение
- •§ 1. Понятие и виды принуждения
- •§ 2. Основание причинения вреда при непреодолимом физическом принуждении.
- •§ 3. Основание причинения вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении
- •§ 4. Условия правомерности причинения вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении.
- •Глава 8.Обоснованный риск
- •§ 1. Понятие обоснованного риска. Виды риска
- •§ 2. Условия правомерности причинения вреда, характеризующие обоснованный риск
- •§ 3. Необоснованность риска
- •1. Физическое принуждение
- •1.1 Непреодолимое физическое принуждение
- •Обоснованный риск
- •Глава 1 понятие, признаки и состав обоснованного риска в уголовном праве российской федерации
- •1. Понятие, правовая природа и признаки обоснованного риска вуголовном праве
- •1.2 Условия правомерности обоснованного риска
- •1.3 Состав обоснованного риска
- •1.4 Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
- •Глава 2. Виды обоснованного риска в уголовном праве
- •2.1 Классификация видов обоснованного риска
- •2.2 Обоснованный риск в медицинской и генно-инженерной деятельности
Преодолимое физическое или психическое принуждение
Согласно ч.2 ст.40 УК РФ вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ.
То есть, в ч.2 ст.40 УК РФ предусмотрено положение о преодолимом физическом и психическом принуждении, которое существенно отличается от непреодолимого принуждения, предусмотренного ч.1 этой же статьи. Его признаками являются преодолимость принуждения, наличность и реальность.
Преодолимость физического принуждения означает, что человек может оказать сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в деянии, то есть свобода воли не утрачивается в полном объеме, хотя и в значительной степени ограничивается.
Преодолимое физическое принуждение является менее интенсивным, чем непреодолимое, и выражается, например, в нанесении побоев, попытке связывания и т.п.
Это принуждение направлено на то, чтобы заставить принуждаемого причинить вред охраняемым законом интересам, навязать ему свою волю.
Психическое принуждение представляет собой воздействие на психику человека с целью подавления его воли и принуждения к бездействию или совершению действий, причиняющих вред охраняемым уголовным законом интересам, с помощью гипноза или угрозы:
- применения физического насилия (членовредительства, побоев, истязания, пыток, изнасилования и т.п.) к принуждаемому или его близким;
- уничтожения или повреждения имущества принуждаемого или его близких;
- разглашения сведений, которые принуждаемый или его близкие желают сохранить в тайне;
- причинения иного вреда правоохраняемым интересам принуждаемого или его близких (например, похищение ребенка и т.д.).
Наиболее распространенным видом психического принуждения является высказывание разнообразных угроз. Угрозы могут быть нескольких видов.
Во-первых, это запугивание человека применением насилия, незаконным лишением свободы или ограничением свободы передвижения. Сюда же относится угроза совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера.
Во-вторых, это угроза уничтожения или повреждения имущества, иные угрозы имущественного характера.
В третьих, угроза разглашения сведений, которые принуждаемый желает сохранить в тайне, или угроза совершения иных нежелательных для принуждаемого действий.
Угроза может быть направлена как на само лицо, подвергающееся психическому принуждению, так и на близких ему людей, под которыми следует понимать всех, в судьбе и благополучии которых он заинтересован.
При решении вопроса о том, кого именно следует считать близкими принуждаемого, ориентиром может служить правоустановление, согласно которому «под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, перечисленных в ст.5 УПК РФ, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему» .
Угроза должна обладать таким признаком, как действительность, то есть тот, кому она высказывается, осознает угрозу как реально существующую Уголовное право Российской Федерации.
Психическим принуждением является и применение физического насилия к одному человеку, чтобы заставить другого совершить определенное деяние. Такая ситуация характерна для захвата заложника, когда виновный предъявляет требования к одним, применяя насилие к другим (например, удерживая заложника и причиняя вред его здоровью). В этом случае совершение требуемых действий (бездействия) будет результатом психического давления на принуждаемого.
Деяние принуждаемого, причиняющее вред, должно характеризоваться следующими признаками:
- оно совершается для защиты правоохраняемых интересов;
- вред причиняется своевременно;
- отсутствует превышение пределов причиненного вреда.
Защищать незаконные интересы путем причинения вреда законным интересам других лиц, ссылаясь при этом на принуждение, нельзя. Если, например, лицу угрожают разоблачением реально совершенного им ранее преступления, требуя от него передачи чужого имущества, которое находится под его охраной, причинение этим человеком имущественного вреда для того, чтобы избежать ответственности, рамками психического принуждения не охватывается, и лицо несет уголовную ответственность за хищение.
Своевременность причинения вреда означает, что вред не может быть причинен после завершения воздействия преодолимого физического или психического принуждения. Чаще всего пределы принуждения во времени невелики, и принуждающий быстро добивается от лица желаемого поведения (кассир в обменном пункте под угрозой применения оружия отдает преступнику валюту). Однако принуждение может иметь и значительную протяженность во времени.
Причинение вреда при преодолимом физическом и психическом принуждении рассматривается по правилам, предусмотренным для крайней необходимости. Это означает, что для признания правомерным поведения по причинению вреда, внешне похожего на какое-то преступление, необходимо соблюдение нескольких обязательных условий:
- наличие угрозы причинения существенного вреда охраняемым законом интересам;
- невозможность избежать ее иным путем без причинения вреда;
- причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.
Так, правомерными признаются действия кассира, который под угрозой применения оружия передает преступнику деньги.
Если под воздействием преодолимого физического или психического принуждения человек умышленно причиняет такой вред, который равен или больше предотвращенного, имеются основания для уголовной ответственности. При этом совершение преступления в результате физического или психического принуждения согласно п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. В этом случае подлежит ответственности и тот, кто оказал принудительное воздействие на другого человека с целью понудить его совершить преступление. Он признается подстрекателем, а при назначении ему наказания тот факт, что он совершил преступление с применением физического или психического принуждения (п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ), учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.
Итак, поскольку психическое принуждение всегда оставляет свободу выбора (за исключением психического воздействия, осуществляемого путем гипноза), постольку уголовная ответственность за вред, причиненный охраняемым уголовным законом интересам, не наступает при наличии совокупности следующих условий:
- у преступника имеется реальная возможность осуществить угрозу в случае отказа выполнить его требование (применить имеющееся у него огнестрельное или холодное оружие либо взрывное устройство; похитить ребенка принуждаемого или его близких; уничтожить имущество принуждаемого или его близких путем поджога и т.п.);
- опасность угрозы не может быть устранена без причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (например, не представляется возможным освободить заложника без передачи требуемой суммы денег);
- причиненный вред меньше или равен предотвращенному вреду (например, вред, причиненный путем передачи кассиром сбербанка денег преступнику, который угрожает убить захваченного им заложника в случае неисполнения его требований, значительно меньше, чем вред, который может наступить в случае осуществления угрозы).
Пример. В отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 и ст.125 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь Ш. потребовал от С. взятку, угрожая в случае неисполнения данного требования оставить меру пресечения без изменения и отправить С. в следственный изолятор. Постановляя приговор по делу Ш., суд указал, что по делу «установлены обстоятельства, свидетельствующие о применении Ш. угрозы умышленно создать определенные условия для С. (оставить меру пресечения - содержание под стражей и отправить его этапом в следственный изолятор), при которых последний вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам».
Судебная коллегия Верховного Суда с таким выводом не согласилась. Поскольку «мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в установленном законом порядке», следовательно, «в данном случае посягательства на правоохраняемые интересы С. не было...».
То есть, не может считаться обстоятельством, исключающим преступность деяния, психическое принуждение в виде угрозы применения (или продолжения применения) к принуждаемому законных мер воздействия.