3. Классическая юриспруденция (I – III в. Н.Э.). Причины расцвета юриспруденции. Прокульянцы и сабиньянцы. Выдающиеся юристы: Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин.

Эпоха расцвета римской юриспруденции, охватывающая собою период с конца I века до н. э. до конца III века н. э., эпоха, в которую была создана система римского частного права, получившего впоследствии наименование классического права, характеризуется значительными экономическими, социальными и политическими сдвигами в общем развитии римского государства. Складывалось уголовное право с самостоятельными объектами правовой охраны и принципами применения. Сформировался общий правовой статус свободного гражданина. Законченный вид приобрели институты собственности, владения, видов дозволенных и охраняемых правом сделок, правовых требований и т. д. К этому времени относится расцвет римской юридической науки и судебной юриспруденции (деятельность Цицерона).

В классический период появляется свободное толкование, основанное на выявлении воли сторон или законодателя. «Знать законы – это не значит держаться за их слова, но понимать их смысл и значение» (юрист Цельд). Классические юристы отошли от старого толкования, а новые толкования были направлены на отыскание справедливости.

В 1 — начале 11 в. н.э. возникают две основные школы права: сабиньянцы и прокульянцы, которые вели преподавание права и давали разную трактовку некоторых (правда, второстепенных) правовых институтов.

Начиная с 12 века в Западной Европе начинается процесс рецепции Римского частного права. Это выразилось в том, что была признана сила закона за римским частным правом.

Возникновение Институций Гая.

Особого расцвета римская юриспруденция достигла в период принципата (1-3 века н. э.), признаваемый за классический. В эту именно эпоху право частной собственности, частное право достигло своего высшего развития. Это обусловливо широкое развитие деятельности юристов. Задачи, стоявшие перед юристами классической эпохи, отличались большой сложностью. Классовые противоречия все больше углублялись и обострялись, восстания рабов приняли такие формы и размеры, что весь рабовладельческий строй оказывался в опасности и требовались чрезвычайные меры для обеспечения господства верхушки рабовладельческого класса. Беспрерывно росли и противоречия между различными группировками свободного населения. С другой стороны рост государственной территории, расширение торгового оборота, развитие и усложнение всех хозяйственных отношений вызывали необходимость соответствующих изменений правовой надстройки. Необходимо было проявить гибкость и разрешать вновь возникающие вопросы в интересах господствующего класса, в первую очередь – в целях закрепления неограниченного права собственности рабовладельцев на рабов и права собственности на землю. Классические юристы успешно справились со стоявшими перед ними задачами. Верные своему практическому направлению, они в своих кратких и весьма четких решениях отдельных казусов удовлетворяли новые запросы жизни, в соответствии с интересами господствующего класса.

В период от I до середины III в.в. работали многие выдающиеся юристы, совмещавшие глубину теоретических знаний, практические дарования, педагогически-воспитательное влияние и, наконец, оставивших литературное наследие. Среди них одно из важнейших мест занимает юрист Гай. Он выходец из сабиньянской юридической школы, основанной Капитоном (школа названа так по имени его знаменитого ученика Мазурия Сабина). Сабин был великим юристом I в. н. э., комментировавшим цивильное право. Из сабинцев во 2 веке н. э. надо отметить Сальвия Юлиана, получившего при Адриане поручение кодифицировать преторское право и успешно выполнившего это поручение.

Последним сабиньянцем считается Гай, оставивший учебное руководство – Институции, написанные с большой ясностью и наиболее упорядоченные.

Значение институций

Наибольшей популярностью пользовались краткие элементарные руководства - institutiones. Обучение юристов в республиканском Риме выражалось в допущении молодых юристов к слушанию даваемых консультаций и к обсуждению с ними отдельных казусов. В конце республики стали вести систематическое чтение лекций. В качестве пособия к этим занятиям и появились институции. Наибольшей популярностью пользовались институции Гая. В конце классического периода появились институции Марциана, Каллестрата, Павла и Ульпиана. Но они не могла затмить старых институций Гая (2 в. н. э.) послуживших в дальнейшем образцом институционной системы. Это своеобразную систему можно назвать доктринальной; при отсутствии или лишь кратком рассмотрении исторического материала все сосредоточено на догматическом изложении действующего права. Институционная система излагает право и его применение не разрознено в случайном смешении казуистики, а стремиться весь материал расчленить с точки зрения общих правовых категорий, которыми являются прежде всего лица, вещи и иски.

В начале империи появились 2 школы: прокульянская и сабиньянская. Прокулианцы и сабинианцы представляли две противоположные партии (sectae) и по выходе своем из школы. Было бы ошибочно приписывать этой противоположности какое-либо принципиальное значение, это не было различием направлений в смысле, нам современном, когда каждое направление основывается на особом, определенном принципе. Разделение римских юристов на две партии обусловливалось, прежде всего, тем обстоятельством, что существовали две школы и два основателя школ, с первенствующим личным значением; каждый юрист льнул к своим товарищам по обучению, так что партия объединялась прежде всего общностью школьных занятий и личным влиянием основателя или учителя. Юристы, которые не учились ни в одной из двух школ, не вступали потом и в состав партий. Понятно, по многим отдельным вопросам школы и партии расходились, и до нас сохранилось с лишком два десятка таких контраверз; их изучение приводит только к тому заключению, что прокулианцы, идя по стопам своих первых учителей, Лабеона и Прокула, отличались более передовым характером, нежели их противники; по многим отдельным вопросам они стояли за изменение в новом духе, тогда как сабинианцы отстаивали старину. В своих нововведениях прокулианцы не вносили в право ничего принципиально нового, и в конце концов все споры двух партий сводились к тому, в какой мере следует прилагать новые принципы, оставленные империи республикой.

Прокульянцы: Лабеон (основатель), Цельз-отец, Цельз-сын, Пегасий, Нераций.

Сабиньянцы: Капитон (основатель), Сабин, Яволен, Приск, Юлиан, Помпоний, Гай.

Сабиньянская школа была более формальной, монархической, прокульянская школа - менее формальной, республиканской.

Последним в эпохе крупных юристов был грек Модестин.

Сабин Мазурий (Masurius Sabinus), римский юрист 1 в. н. э., один из представителей т. н. классич. рим. юриспруденции. Выражал интересы крупных собственников. Сторонники и последователи С. образовали одну из ведущих школ рим. юристов - школу сабинианцев. Наряду с нек-рыми др. юристами С. было предоставлено право давать офиц. разъяснения законов, имевшие для судей обязат. силу. В его гл. труде "Гражданское право в трёх книгах" были разрешены осн. вопросы гражд. права. Значит, часть работ С. включена в дигесты.

Прокульянцы (прокулианцы, прокуланы) (лат. proculiani) — школа римских юристов (Помпоний называл её сектой, Гай — школой), основателем которой считается Лабеон.

По перечню Помпония, к прокульянцам принадлежали: Нерва-отец, Прокул, Нерва-сын, Лонгин, Пегаз, Цельсы (отец и сын) , Нераций. Большинство сведений о прокульянцах дал Гай, который принадлежал к их противникам сабинианцам.

Виднейший представитель школы — Прокул, юрист середины I века, дал имя школе. Сведений о его жизни нет, а суждения о нём сейчас можно найти в небольшом количестве (179) отрывков из его трудов («Epistolae» и других, неизвестных по названию) , помещенных в Дигестах. Из них можно лишь видеть, что, следуя в общем Лабеону, Прокул иногда расходился со своим учителем и, может быть, благодаря этому точнее и последовательнее его формулировал основные принципы школы.

Соотношение с сабинианцами

Установить основные различия по дошедшим до нас контроверзам (спорам) между прокульянцами и их противниками сабинианцами, трудно, так как все эти контроверзы касаются частных случаев, а не общих вопросов.

Тем не менее известно, что такое деление юристов (хотя и не всех) на сабинианцев и прокулианцев существует вплоть до царствования Адриана.

Различие этих направлений можно вывести из их характеристики Помпонием. Говоря о двух родоначальниках этих школ, он указывает, что Лабеон, являясь в политике республиканцем-консерватором, в области права был представителем новаторства (лат. plurima innovare instituit — «установил много нового»), меж тем как Капитон, сторонник нового государственного режима, в области юриспруденции был представителем и защитником старины (лат. in his, quae ei tradita fuerant, perseverabat — «упорствовал в том, что было ему передано правовой традицией»). Из этого можно, как будто, заключить, что школа прокулианцев была школой прогрессивной, а школа сабинианцев — консервативной.

По сложившейся практике, в спорных вопросах руководстовались мнением 5 юристов, мнения которых признаны по этому закону обязательными. К ним относились Гай, Папиниан, Павел, Ульпиан и Модестин, а также те юристы, на которых ссылались эти пять юристов (при расхождении мнений названной юристов предписано руководствоваться мнением большинства из них, а при равенстве голосов — придерживаться мнения Папиниана).

Отдельно в ряду произведений римской юридической мысли стоят Институтции Гая — автора элементарного учебника римского права — Институций. При составлении Свода цивильного права (VI в.) Институции Гая, правда, в переработанном виде, были положены в основу Институций Юстиниана.

Примечательно, однако, что именно на конец II — начало III вв. приходится деятельность наиболее выдающихся римских юристов; в первую очередь Папиниана; “Острейший среди римских казуистов, блестящий, по сжатости стилист, ставший для позднейших поколений первым из всех”, оставил после себя такие крупные произведения, как “Исследования”, “Ответы”. В них в полной мере проявились отличительные черты его творчества — тонкий анализ, сжатость и отточенность формулировок.

Вершину римской юриспруденции венчают имена Ульпиана и Павла. В своей деятельности они, однако, сближаются с последующими поколениями римских юристов, которые главную свою задачу видели в собирании и обработке материалов предшественников.

Во-первых, произведения, посвященные разработке цивильного права (в противоположность преторскому. Так как в этих произведениях юристы обыкновенно придерживаются плана, принятого Сабином в его сочинении “О гражданском праве”, то эта первая группа произведений юристов носит название “libri ad Sаbinum” (такого рода произведения принадлежали Помпонию, Павлу, Ульпиану.

Вторую группу сочинений составляют комментарии к преторскому эдикту (libri ad edictum). Такие комментарии были написаны Лабеоном, Гаем, Павлом, Ульпианом и др.

В третью группу можно отнести “дигесты”, объединявшие цивильное и преторское право; этим объясняется название “дигестов” т. е. “собранное” (дигесты римских юристов не следует смешивать с Дигестами — одной из частей Юстиниановой кодификации).

Четвертую группу составляют учебники. Это — институции, из них наибольшей популярностью пользовались институции Гая (дошедшие до нас почти полностью, хотя в копии, составленной примерно на 300 лет позже написания этого произведения); далее сборники “правил” (regulae), “мнений” (sententiae); наиболее известные — приписываемые Павлу.

Пятую группу образуют сборники казусов, под заглавие “Вопросы” (Цельза, Помпония и др.), “Ответы” (Папиниана) пр. Наконец, римскими юристами было написано много монографий по специальным вопросам.

Классические римские юристы жили и работали в условиях бурного развития экономической жизни и расцвета античной культуры, их творчество было тесно связано с практическими потребностями своего времени. Юристы II — III вв. столь выделяются в римской юриспруденции также и потому, что ввели в своих сочинениях достижения всего предшествующего развития юридической мысли.

Известную сложность представляет общая оценка источников римского права. Следует ли их множественность, децентрализацию считать проявлением неразвитого или классического состояния? Видимо, разнообразие источников права не мешало его высокой мобильности и общему итогу — достижению классической формы.