Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Согласно статье 46 Конституции РФ (части первая и вторая) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 2. Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию (например, путем отказа в возбуждении уголовного дела) либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса. 3. Верховный Суд РФ разъясняет: «Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть, как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права» (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 1. В дальнейшем — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1). В частности, обжаловать в суд решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела вправе не только потерпевший, как это с очевидностью подразумевается, но и лицо, в отношении которого, например по факту дорожно-транспортного происшествия, производилась проверка и которое не согласно с основанием отказа, и даже адвокат, который еще до начала уголовного процесса оказывал названному лицу юридическую помощь по соглашению (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 25, 26), хотя никакого участия последнего в этой стадии уголовного судопроизводства УПК не предусматривает.

Прежде чем что-то оспаривать заключение эксперта необходимо уяснить предмет разногласий.

Согласно ст. 73 УПК РФ заключение и показания эксперта признаются доказательством по уголовному делу. То есть, к заключению эксперта уголовно-процессуальный закон предъявляет кроме специальных, учитывающих особенности такого доказательства, как заключение судебного эксперта, также и общие требования, как к любому доказательству по уголовному делу.

Предмет допроса эксперта — проведенные экспертные исследования и выводы, к которым пришел эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы. То есть, , если показания эксперта могут быть получены только в связи с проведенной им экспертизой, то судебная экспертиза будет доказательством даже в том случае, если проводивший ее эксперт не будет допрошен.

Органы расследования зачастую отказывают в любых ходатайствах защиты, направленных на оспаривание заключения эксперта. В этих случаях защита вынуждена надеяться на справедливое судебное разбирательство. Но для эффективной защиты в суде защите следует заблаговременно сформировать доказательства защиты, которые будут исследоваться в судебном разбирательстве.

Например, защитник может руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Всоответствии с этим пунктом для оценки заключения эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист даются в форме устных показаний или письменного заключения.

Поскольку предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности досудебного производства по уголовному делу, защитнику надлежит представить суду ходатайства, заявленные следователю, и решения следователя об отказе в удовлетворении этих ходатайств, оспаривающих заключение эксперта.

Оспаривание выводов судебной экспертизы означает несогласие с действиями и эксперта, и следователя, который не только назначил, но и принял (оценил) выводы эксперта в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст. 85 УПК РФ. Исходя из этого, процессуальные нарушения, допущенные следователем при назначении экспертизы, могут породить неустранимые сомнения в законности ее результатов, исключая тем самым признание выводов эксперта в качестве доказательства по уголовному делу.

Оспаривания экспертизы по уголовному делу

Оспаривание судебной экспертизы может осуществляться по двум направлениям.

Первое направление — оспаривание процедуры, иначе говоря, действий следователя, связанных с получением заключения эксперта. Это происходит в том же процессуальном порядке, как и оспаривание (опровержение) любого другого доказательства по уголовному делу. Оспаривание заключения эксперта может осуществляться по любому из названных в ст.88 УПК РФ признаков.

Второе — оспаривание действий и выводов эксперта. Привлекая специалиста, защитник принимает во внимание специфические особенности заключения эксперта, как особого источника получения доказательств, основанной на специальных знаниях.

Оспаривание содержания выводов эксперта предполагает сущностное оспаривание деятельности эксперта по применению своих специальных познаний.

Определение предмета жалобы

Согласно ч. 3 ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного разбирательства рассматривать жалобы на действия (бездействие) или решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке ст.125 УПК РФ. Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в судебном производстве является гарантией судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, которое закреплено ст.46 Конституции РФ, суд проверяет законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, а именно действия дознавателя, следователя и прокурора, касающиеся конституционных прав и свобод граждан.

Больше всего ошибок на практике связано с неправильным определением предмета обжалования, что объясняется отсутствием его четкого законодательного определения.

Так, согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, предметом рассмотрения жалобы являются такие действия или бездействие должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Критерии таких нарушений УПК РФ не конкретизирует. Как следствие, на практике судьями допускаются к рассмотрению жалобы, когда нарушения конституционных прав либо доступа граждан к правосудию отсутствуют.

Таким образом, в законе отсутствует четкое понятие предмета обжалования, а постановление не проливает свет на этот вопрос, что служит главной причиной многочисленных ошибок, допускаемых судьями при рассмотрении жалоб в указанном порядке.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

Судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга жалоба заявителя П. была признана не подлежащей рассмотрению в порядке ст.?125 УПК РФ. Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц прокуратуры Свердловской области. П., в частности, был недоволен отрицательным результатом рассмотрения областной прокуратурой его жалобы о привлечении к уголовной ответственности Д. — следователя Невьянской городской прокуратуры.

Заявитель, не согласившись с выводом суда о том, что предмет обжалования отсутствует, обратился в суд кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отменила постановление районного суда, материалы направила на новое судебное рассмотрение, поскольку доводы жалобы заявителя не были проверены. П. обжаловалось бездействие должностных лиц органов прокуратуры по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя, по которому не были вынесены процессуальные решения согласно ст.140–145 УПК РФ, чем было нарушено его конституционное право на защиту. Согласно ст.148 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю, как и иное принятое решение. Однако судом не проверено, получал ли какие-либо процессуальные документы заявитель и были ли вынесены процессуальные решения по результатам проверки.

Другой пример, напротив, показывает, что суд при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ еще на стадии подготовки к судебному заседанию определил, что в жалобе заявителя отсутствует предмет обжалования, в связи с чем прекратил производство по жалобе.

Осужденная М. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой о признании незаконными действий следователя В. при расследовании уголовного дела и составлении обвинительного заключения, на основании которых М. была осуждена по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Суд прекратил производство по ее жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Действительно, суд правильно пришел к выводу об отсутствии в данном случае предмета обжалования, поскольку обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат лишь действия (бездействие), связанные со стадией досудебного производства. М. было разъяснено ее право обращаться в суд надзорной инстанции в порядке ст.402 УПК РФ 2.

Согласно абз. 1 п. 7 Постановления суду рекомендуется выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. Это и указание на конкретное решение (действие, бездействие), кого именно, а равно обоснование того, почему, по мнению заявителя, оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию, какие именно права и законные интересы заявителя либо лица, чьи интересы таковой защищает (представляет), были затронуты (нарушены).

Между тем судья следует помнить, что форма жалобы законом не регламентирована. Жалобы в основном составляются лицами, не имеющим юридического образования и соответствующей квалификации. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить основным поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству. Между тем жалоба не может быть анонимна и обязательно должна быть подписана.

В тех же случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Очень важный момент: жалоба возвращается заявителю, а не защитнику или представителю, в случае отсутствия документов, подтверждающих их полномочия.