Упк рф Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Решение:

Доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому тоже никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами — уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей — это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, — это тоже сведения. Но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию хищения чужого, например, государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства. Другой пример. Показания свидетеля о том, что он видел подозреваемого вблизи места убийства, нуждаются в проверке и, таким образом, представляют собой доказательства в виде сведений о факте. Такие же сведения несут и отдельно взятые слепки обнаруженных на месте происшествия следов обуви подозреваемого. Но в совокупности с показаниями свидетеля они образуют доказательственный факт: подозреваемый находился на месте убийства. Это тоже доказательство, которое используется в обоснование виновности данного подозреваемого в инкриминируемом преступлении. Деление доказательств на сведения и доказательственные факты прослеживается и в практике Верховного Суда РФ.

Доказательствами признаются лишь такие сведения, которые получены из предусмотренного законом источника. Если сведения получены из других, не предусмотренных законом источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. В частности, этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны слухи, сплетни, сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате применения оперативно-розыскных, мер негласного характера, без проверки их следственным путем.

Сведения по уголовному делу добываются в определенном законом порядке, т.е. путем производства предусмотренных УПК процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность фактических данных, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хоть и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. Например, если следователь произвел обыск или выемку без понятых и тем самым нарушил требования УПК, то при определенных обстоятельствах содержание протокола данного следственного действия, отражающего, где, что и у кого изъято при обыске или выемке, может оказаться под неразрешимым сомнением. Точно так же, если допрос свидетеля производился с нарушением закона, запрещающего задавать наводящие вопросы, в достоверности свидетельских показаний возникают сомнения.

Вместе взятые требования о том, что доказательствами являются только такие сведения, которые добыты из законных источников и в законном порядке, образуют понятие допустимости доказательств. Иными словами, допустимость доказательств — это пригодность с точки зрения законности источника, методов и приемов получения фактических данных.

Полученные из законного источника и в законном порядке сведения должны иметь логическую связь с перечисленными в статье 73 УПК обстоятельствами, подлежащими доказыванию, т.е. с предметом доказывания. Этот признак носит название относимости доказательства.

Таким образом, доказательствами по уголовному делу являются сведения (фактические данные), полученные из законного источника, в законном порядке и имеющие отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по любому уголовному делу. Эта формула имеет реальное практическое значение. С ее помощью можно определить доказательственную ценность любого материала, содержащегося в уголовном деле. Отсутствие хотя бы одного из признаков, указанных в этой формуле, означает, что соответствующий материал (документ, предмет) доказательством не является.

Согласно п.4 Пленума "О судебном приговоре", в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Таким образом, суд может включить в приговор только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, - показания допрошенных по делу свидетелей, оглашенные показания свидетелей, письменные материалы дела и т.д.

Все процессуальные действия суда и участников процесса, в том порядке в котором они проводились в судебном заседании, подлежат отражению в протоколе судебного заседания.

Соответственно, если протокол судебного заседания не содержит сведений об исследовании какого-либо из доказательств, то такое доказательство подлежит исключению из приговора.

Именно поэтому, необходимо сверить доказательства, изложенные в приговоре с доказательствами, исследованными в протоколе судебного заседания.

Не отражение в протоколе судебного заседания факта исследования основных доказательств, влекут отмену судебных решений.

Согласно п. 6 Пленума "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Так, несоблюдение указанного требования судом, является основанием для отмены такого приговора.

Из данного требования следует, что приговор суда должен содержать оценку всех доказательств, представленных сторонами, на предмет их допустимости (закрепление надлежащим образом и получение из установленного источника), относимости к рассматриваемому делу (доказывать обстоятельства, имеющие значение) и достоверности. А все доказательства в совокупности, на предмет их достаточности для разрешения дела.

Таким образом, в приговоре суд должен обязательно указать, что доказательства, исследованные в судебном заседании, были оценены с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности.

В соответствии с п.7 Пленума "О судебном приговоре", по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Из данного требования пленума следует, что в приговоре должно быть указано, что суд оценил доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому эпизоду преступления. Если суд не указал, что в отношении одного из подсудимых он проанализировал и оценил доказательства, или не мотивировал назначение наказания, то такой приговор подлежит отмене, с возвращением на новое судебное разбирательство.

Те же требования относятся и к каждому преступлению, по многоэпизодным делам, приговор должен содержать указание на анализ доказательств по каждому эпизоду преступления.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Кроме того, суд ссылаясь на доказательства по уголовному делу, не вправе ограничиваться только перечислением данных доказательств в приговоре, а должен кратко раскрыть их содержание, имеющее доказательственное значение.

Прямое копирование доказательств из обвинительного заключения, без учета судебного разбирательства недопустимо. Если суд ссылается на показания свидетеля, показания которого были оглашены в судебном заседании, то приговор должен содержать указание на их оглашение.

Если доказательства, перенесены в приговор прямым копированием, то он подлежит отмене. Об этом может свидетельствовать прямое перенесение перечня доказательств, приведенных в обвинительном заключении, часть из которых не несет доказательственного значения.

Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Таким образом

1. Суд для обоснования приговора использовал:

а) Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля:

- протоколы допросов подсудимых Д. Б. М. и Т.

- протокол очной ставки

б). Заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста:

- заключение химической экспертизы

в) протоколы следственных и судебных действий:

- протокол изъятия и досмотра;

- постановление следователя о приобщении вещественных доказательств.

г) иные документы

- акт наблюдения;

- рапорт о задержании Белого и Белой

2. Судом не допущено нарушений.

3. Суд вправе ссылаться на показания виновных только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ

Задача 12

Расследуя уголовное дело в отношении обвиняемого Пронина, следователь назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести телесных повреждений у потерпевшего Носова, однако не ознакомил Пронина с постановлением о назначении экспертизы, в результате чего Пронин был лишен возможности в соответствии с п. 4 части 1 ст. 198 УПК ходатайствовать о внесении в постановление дополнительных вопросов эксперту. Поэтому обвиняемый Пронин обратился в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить указанное постановление следователя как нарушающее его конституционные права.

Пронину в принятии к рассмотрению жалобы постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 27 июня 2016 года отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Возможно ли обжалование в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановления следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы?

Правильно ли поступил суд?

Вправе ли суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК, отменять решения следователя?

Обжалования по статье 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяет с момента соприкосновения физического или юридического лица с правоохранительной, следственной, надзорной системой России, проверять законность, обоснованность и мотивированность процессуальных действий сотрудников полиции, следователей следствия и сотрудников прокуратуры.