Процессуальный статус участников доследственной проверки а.М. Наумов

Наумов Андрей Михайлович, заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Владимирского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент.

К участникам проверки сообщения о преступлении можно отнести несколько категорий лиц. Во-первых, участниками проверки сообщения о преступлении являются те уполномоченные государством органы и лица, которые эту проверку проводят. К ним относятся перечисленные в законе следователь, дознаватель, орган дознания и руководитель следственного органа. Перечень этот следует расширить, включив в него начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и следователя-криминалиста. Вторую группу участников доследственной проверки образуют те лица, которые пострадали от совершения преступления. Это - будущие потерпевшие. Третью группу составляют те лица, которые причастны к совершению преступления. Это - будущие подозреваемые и обвиняемые. Четвертую группу образуют лица, которым что-либо известно об обстоятельствах совершения преступления. Это - будущие свидетели. Пятую группу составляют лица, которые оказывают помощь субъектам процессуальной деятельности в выяснении обстоятельств совершения преступления. К числу этих лиц мы можем отнести понятых. Сюда также относятся лица, обладающие специальными познаниями в различных областях и которые используются как специалисты при проведении различных исследований, как эксперты при назначении и проведении экспертиз, как ревизоры при назначении и проведении ревизий и проверок. К этой же категории лиц можно отнести и переводчиков. Шестую группу участников доследственной проверки образуют те органы и их должностные лица, которые имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия. Последний по счету, но не по значению участник доследственной проверки - это лицо, оказывающее юридическую помощь.

Субъекты процессуальной деятельности (следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель следственного органа) должны разъяснить другим участникам доследственной проверки их права и обязанности. Что касается понятых, специалистов, экспертов и переводчиков, то здесь все понятно. Их права и обязанности регламентированы уголовно-процессуальным законом и закреплены соответственно в ст. ст. 60, 58, 57 и 59 УПК РФ. Поэтому разъяснить этим лицам их права и обязанности не представляет труда. Что же касается других участников доследственной проверки: лиц, пострадавших от преступления; лиц, причастных к совершению преступления; лиц, которым что-либо известно о совершении преступления, то здесь возникает определенная сложность с выполнением данного требования закона о разъяснении им их прав и обязанностей, поскольку их процессуальный статус в законе не определен.

Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, проверка сообщения о преступлении, уголовное преследование.

Законодатель сформулировал положения о стадии возбуждения уголовного дела в разд. 7 УПК РФ, гл. 19 - 20, ст. ст. 140 - 149.

За время действия УПК РФ неоднократно вносились изменения в нормы раздела 7, причем новеллы законодательства зачастую носят революционный характер.

Все это вызывает ожесточенную дискуссию среди ученых и практиков <1> по ряду вопросов.

--------------------------------

<1> Различные точки зрения на проблемы, связанные со стадией возбуждения уголовного дела, представлены в следующих публикациях: Халиков А. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении // Законность. 2013. N 12. С. 54 - 57; Петров А. Достаточные данные - необходимое условие для возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. N 2. С. 57 - 59; Скобликов П.А. Мотивы необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовных дел // Уголовный процесс. 2013. N 4. С. 68 - 74; Козлов А.М. Участие адвоката на этапе проверки сообщения о преступлении // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 14 - 20; Калиновский К.Р. "Доследственный" обыск - незаконное ноу-хау // Уголовный процесс. 2015. N 1. С. 9; Каретников А., Коретников С. Следственные действия как способы проверки сообщений о преступлении // Законность. 2014. N 7. С. 37 - 42; Петров А. Значение и необходимость стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2014. N 5. С. 44 - 48; Исаенко В. Проблемы назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы при проверке сообщения о преступлении // Законность. 2014. N 2. С. 46 - 50; Шишков С. Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2013. N 10. С. 37 - 42; Аширбекова М. Поводы к возбуждению уголовного дела // Законность. 2012. N 10. С. 16 - 19; Муженская Н., Костылева Г. Заявитель - участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 7. С. 52 - 56; Бажанов С. Проведение процессуальных проверок о налоговых преступлениях следователями Следственного комитета // Законность. 2012. N 6. С. 41 - 45; Андрейкин А. Прием заявлений о преступлениях // Законность. 2012. N 3. С. 44 - 46; Мешков М., Гончар В. Новые нормы института возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. N 5. С. 45 - 48; Петров А. Пределы проверки сообщения о преступлении и процессуальные способы ее осуществления // Законность. 2012. N 5. С. 49 - 54; Каретников А., Коретников С. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела? // Законность. 2015. N 1. С. 41 - 46; Шадрин В. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2015. N 1. С. 47 - 51; Аширбекова М. Новый порядок возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям // Законность. 2015. N 1. С. 25 - 28; и др.

Анализ норм данных статей и практики их применения, а также отражения их в публикациях позволяет выделить несколько важных проблем.

Одна из проблем - это процессуальный статус участников доследственной проверки.

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой ст. 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Данные нормы рождают ряд вопросов.

Первый вопрос: каков же процессуальный статус участников проверки сообщения о преступлении, каковы их процессуальные права и обязанности?

К участникам проверки сообщения о преступлении можно отнести несколько категорий лиц.

Во-первых, участниками проверки сообщения о преступлении являются те уполномоченные государством органы и лица, которые эту проверку проводят. К ним относятся перечисленные в законе следователь, дознаватель, орган дознания и руководитель следственного органа. Перечень этот следует расширить, включив в него начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и следователя-криминалиста, которые также наделены полномочиями проводить доследственную проверку. Причем первые два субъекта (начальник органа дознания и начальник подразделения дознания) наделены этими полномочиями по закону (п. 17 ст. 5, ст. ст. 40, 40.1 УПК РФ), а следователь-криминалист - в силу ведомственного Приказа Следственного комитета РФ от 11 августа 2011 г. N 124 "Об организации работы следователей-криминалистов в системе Следственного комитета РФ". В п. 2 этого Приказа сказано, что следователи-криминалисты СК России имеют право по письменным поручениям руководителей СО производить прием, регистрацию и проверку сообщений о преступлении.

Вторую группу участников доследственной проверки образуют те лица, которые пострадали от совершения преступления. Это могут быть как физические, так и юридические лица. Ущерб может быть различный: физический в виде телесных повреждений различной степени тяжести вплоть до лишения жизни, имущественный, моральный. Это - будущие потерпевшие.

Третью группу составляют те лица, которые причастны к совершению преступления. Это те лица, о которых имеются данные о том, что они так или иначе причастны к совершению данного преступления. Это - будущие подозреваемые и обвиняемые.

Четвертую группу образуют лица, которым что-либо известно об обстоятельствах совершения преступления. Это - будущие свидетели.

Пятую группу составляют лица, которые оказывают помощь субъектам процессуальной деятельности в выяснении обстоятельств совершения преступления. К числу этих лиц мы можем отнести понятых, которые участвуют в проведении тех следственных действий, которые законом разрешены до возбуждения уголовного дела и при проведении которых обязательно привлечение понятых (осмотры места происшествия, предметов и документов, осмотр трупа, выемки, обыски и т.д.). Сюда также относятся лица, которые обладают специальными познаниями в различных областях и которые используются как специалисты при проведении различных исследований, как эксперты при назначении и проведении экспертиз, как ревизоры при назначении и проведении ревизий и проверок. К этой же категории лиц можно отнести и переводчиков.

Шестую группу участников доследственной проверки образуют те органы и их должностные лица, которые имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, поскольку согласно нормам ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель СО вправе давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Данная норма ч. 1 ст. 144 УПК РФ нуждается в совершенствовании, поскольку буквальное ее прочтение приводит к тавтологии: орган дознания вправе давать поручение органу дознания, т.е. сам себе, что является абсурдом.

Последний по счету, но не по значению участник доследственной проверки - это лицо, оказывающее юридическую помощь. Однако и здесь мы видим рассогласованность норм УПК РФ.

В ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ говорится о том, что лица, участвующие в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, имеют право пользоваться услугами адвоката.

Но УПК РФ относит к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты такую процессуальную фигуру, как защитник.

Если сравнивать понятия адвоката и защитника, то мы видим, что по закону эти понятия не идентичны. Понятие защитника шире понятия адвоката. Защитниками могут быть как адвокат, так и один из близких родственников обвиняемого, а также лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2 ст. 49 УПК РФ).

Причем в п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ говорится о том, что именно защитник, а не адвокат вправе участвовать в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ.

Обращает на себя внимание, во-первых, противоречивость формулировки п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ. Закон говорит о том, что защитник имеет право участвовать в уголовном деле, которое еще не возбуждено, на стадии, предшествующей возбуждению уголовного дела. Поэтому данная формулировка нуждается в корректировке.

Второе и самое важное. Необходимо устранить противоречия между нормами ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, где говорится об участии адвоката, и нормами п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, где сказано об участии защитника на стадии возбуждения уголовного дела.

По мнению А.М. Козлова, "понятие "защитник" необходимо распространить на первую стадию уголовного судопроизводства - стадию принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, включающую в себя и предварительную проверку сообщения о преступлении. Таким образом, можно будет обеспечить системность норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих связь уголовного преследования с правом на помощь защитника для лица, в отношении которого это уголовное преследование реализуется на первой стадии уголовного процесса, когда еще нет уголовного дела" <2>.

--------------------------------

<2> Козлов А.М. Участие адвоката на этапе проверки сообщения о преступлении // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 15 - 16.

Заслуживает внимания и отдельного рассмотрения предложение некоторых исследователей (Н. Муженская, Г. Костылева <3>) о введении такой процессуальной фигуры, как заявитель.

--------------------------------

<3> Муженская Н., Костылева Г. Заявитель - участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 7. С. 52 - 56.

По мнению данных авторов, "заявителем в уголовном процессе может быть физическое или юридическое лицо, обратившееся в орган внутренних дел, мировой суд с намерением сделать в устном или письменном виде заявление о готовящемся или совершенном преступлении" <4>.

--------------------------------

<4> Там же. С. 53.

Авторы предлагают отнести заявителя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и дополнить УПК РФ специальной ст. 41.1 "Заявитель".

Вместе с тем авторы признаются, что "по мере его "продвижения" в уголовном процессе заявитель в дальнейшем приобретает статус потерпевшего, представителя либо законного представителя потерпевшего, частного обвинителя или подозреваемого либо при известных обстоятельствах "уходит" из уголовного судопроизводства" <5>.

--------------------------------

<5> Там же.

Получается, что авторы противоречат сами себе, поскольку потерпевший, его представитель, частный обвинитель - это участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, а подозреваемый - участник уголовного судопроизводства со стороны защиты.

Если авторы сами не знают, к участникам уголовного судопроизводства с какой стороны отнести заявителя, то стоит ли вводить такую процессуальную фигуру? Тем более что заявителями на стадии возбуждения уголовного дела могут выступать как будущий свидетель и будущий потерпевший, так и будущий подозреваемый и будущий обвиняемый.

В свете рассматриваемой нами темы очень спорным является мнение вышеуказанных авторов о том, что "уже с момента обращения лица с намерением сделать заявление о преступлении" возможно "начать уголовное преследование, а значит, производить по мере необходимости любые указанные в законе следственные и процессуальные действия" <6>.

--------------------------------

<6> Там же.

Выше мы уже говорили, что уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, совершаемую специальными субъектами после возбуждения уголовного дела и сопряженную с применением в отношении подозреваемого, обвиняемого мер процессуального принуждения и совершением действий, ущемляющих конституционные права и свободы граждан. Поэтому представляется неправильным с точки зрения теории уголовного процесса и опасным с точки зрения практики распространять уголовное преследование на стадию возбуждения уголовного дела, когда уголовное дело еще не возбуждено, а только проводится доследственная проверка.

Надо сказать, что данные авторы, видимо, опираются на опыт соседней Украины, где в принятом в 2012 году новом УПК Украины предусмотрен новый субъект уголовного судопроизводства - заявитель <7>.

--------------------------------

<7> Дворник А. Правовой статус прокурора в досудебном производстве // Законность. 2013. N 11. С. 56.

Представляется, что это не те нормы, которые стоит заимствовать российскому законодателю.

Закон говорит, что субъекты процессуальной деятельности (следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель следственного органа) должны разъяснить другим участникам доследственной проверки их права и обязанности.

Что касается понятых, специалистов, экспертов и переводчиков, то здесь все понятно. Их права и обязанности регламентированы уголовно-процессуальным законом и закреплены соответственно в ст. ст. 60, 58, 57 и 59 УПК РФ. Поэтому разъяснить этим лицам их права и обязанности не представляет труда.

Что же касается других участников доследственной проверки: лиц, пострадавших от преступления; лиц, причастных к совершению преступления; лиц, которым что-либо известно о совершении преступления, то здесь возникает определенная сложность с выполнением данного требования закона о разъяснении им их прав и обязанностей, поскольку их процессуальный статус в законе не определен. После возбуждения уголовного дела и после выполнения ряда процессуальных действий эти лица приобретут процессуальный статус соответственно потерпевшего, подозреваемого либо обвиняемого, а также свидетеля. А кем они являются до возбуждения уголовного дела, каковы их процессуальные права и обязанности - об этом уголовно-процессуальный закон умалчивает. Поэтому выполнить требование этого закона в части разъяснения этим лицам их прав и обязанностей проблематично.

Какие же права имеют эти лица до возбуждения уголовного дела? Ответ на этот вопрос мы находим в нормах ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, где перечисляются такие конституционные права, как право не свидетельствовать против себя, своего супруга (супруги) и своих близких (нормы ст. 51 Конституции РФ), право на оказание квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ) и как конкретизация этого права - право пользоваться услугами адвоката, а также право приносить жалобы в порядке гл. 16 УПК РФ.

В гл. 16 УПК РФ говорится об обжаловании действия (бездействия) и решения участниками уголовного судопроизводства и иными лицами.

Нормы ч. 1 ст. 123 УПК РФ позволяют обжаловать действие (бездействие) и решение органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами <8> в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

--------------------------------

<8> Выделено автором.

Вышеприведенный анализ приводит нас к выводам, что не все участники проверки сообщения о преступлении могут быть отнесены к участникам уголовного судопроизводства, как их понимает уголовно-процессуальный закон (п. 58 ст. 5 УПК РФ, разд. 2 гл. 5 - 8 УПК РФ). Можно предположить, что в таком случае этих лиц следует отнести к категории иных лиц, чьи интересы затронуты.

Далее. В ч. 2 ст. 161 УПК РФ говорится о том, что следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения ставших им известными данных предварительного расследования <9>, о чем у них берется подписка.

--------------------------------

<9> Выделено автором.

Мы видим здесь противоречие норм ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и норм ч. 2 ст. 161 УПК РФ. В ст. 144 УПК РФ речь идет о доследственной проверке, а в ст. 161 УПК РФ говорится об уже возбужденном уголовном деле. Представляется необходимым принять меры по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Аналогичная ситуация наблюдается и с нормами ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в которой говорится об обеспечении следователем безопасности потерпевшего и свидетеля <10>, а также их родственников и близких. Повторим, что лица приобретают статус потерпевшего и свидетеля только после возбуждения уголовного дела. Поэтому и в данном случае необходимо привести нормы ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ в соответствие с нормами ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

--------------------------------

<10> Выделено автором.

Литература

1. Козлов А.М. Участие адвоката на этапе проверки сообщения о преступлении // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 15 - 16.

2. Муженская Н., Костылева Г. Заявитель - участник уголовного судопроизводства // Законность. 2012. N 7. С. 52 - 56.

3. Дворник А. Правовой статус прокурора в досудебном производстве // Законность. 2013. N 11. С. 56.