Voprosy_5_6
.docx5. Проблемы реализации назначения уголовного судопроизводства.
УПК РФ Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Статья 6 УПК РФ, определяющая назначение уголовного судопроизводства, признала приоритетным понимание того, что смысл уголовно-процессуальной деятельности заключается прежде всего в защите прав и законных интересов тех, кто стал жертвой преступного посягательства. Очевидно, что обращение к гос-ву за защитой нарушенных прав, законных интересов дает надежду на восстановление этих прав, на справедливость. Безусловно, в сфере уголовного судопроизводства должна быть обеспечена защита прав и подозреваемого, и обвиняемого, как собственно и всех других участников уголовного судопроизводства. И если право, как объективная категория, есть форма выражения равенства и справедливости, то уголовное судопроизводство как вид правоохранительной деятельности должно быть соответственно направлено на достижение справедливости в ходе реализации норм материального и процессуального права. Подобные ожидания должны быть реализованы в рамках осуществления судебной защиты. Приговор суда как результат судебного разбирательства, содержащий вывод о виновности или невиновности лица, - итог судебной защиты, направленный на достижение главной цели – защиту прав потерпевшего, интересов общества и гос-ва. Другое дело, что вынесение приговора не всегда воспринимается как акт справедливости.
Однако действующие уголовно-процессуальное, уголовное законодательства действительно не решают последовательно вопросы возмещения причиненного преступлением вреда. Законодатель не создал сколько-нибудь действенный и эффективный механизм защиты прав и законных интересов потерпевших от преступления, восстановления их прав, полного возмещения причиненного им вреда. В действительности реальные возможности потерпевшего защитить свои права в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства ничтожны. Предоставляя потерпевшему право на возмещение причиненного вреда, законодатель, по сути, не регламентирует эту процедуру, отсылая к гражданскому судопроизводству.
Признание права потерпевшего на защиту одной из приоритетных целей уголовного судопроизводства воспринимается неоднозначно. Представляется, что содержание нормы, определяющей назначение уголовного судопроизводства, должно включать в качестве одного из основных элементов справедливое и беспристрастное рассмотрение и разрешение уголовного дела – это равным образом относится и к обвиняемому, и к потерпевшему. Включение этого элемента устранило бы существующий дисбаланс в отношении законодателя к сторонам, имеющим противоположные интересы в исходе дела, уравновесив целевую направленность уголовного судопроизводства. Иными словами, в назначение уголовного судопроизводства должна быть включена цель, определяемая правом каждого на судебную защиту, правом на справедливое и беспристрастное правосудие.
А вот защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения нельзя считать целью уголовного судопроизводства, поскольку ошибки в деятельности органов, призванных осуществлять уголовное преследование, не могут быть заложены в предмет этой деятельности. То есть речь должна идти о реабилитации лица, незаконно и необоснованно преследовавшегося в уголовно-правовом порядке, о восстановлении его нарушенных государством прав.
Также нельзя забывать, что уголовно-процессуальное право – отрасль публичного права, что уголовное судопроизводство – один из инструментов государственной власти. Поэтому трудно объяснить отказ законодателя от закрепления в норме о назначении судопроизводства требования защиты интересов общества. Формулируя назначение уголовного судопроизводства, законодатель должен был четко отразить необходимость защиты интересов общества и государства.
6. Конституционные основы уголовного судопроизводства.
Современные принципы уголовного судопроизводства представляют собой положения, закрепляющие виды социальных ценностей, сформированных в процессе длительного развития уголовно-процессуальных процедур, закрепленных в национальных конституциях, что определяет их особую значимость. Конституция любого государства,
являясь основным законом страны, закрепляет прежде всего идеи, отражающие общечеловеческие нравственно-правовые ценности. Защита прав человека в сфере уголовного судопроизводства, являясь высшим смыслом деятельности судебной власти и всей правоохранительной системы, обеспечивается разработанной системой конституционных гарантий. Сформулированные и закрепленные в Конституции Российской Федерации основные начала цементируют уголовный процесс, моделируя общие стандарты. Отраслевое уголовно-процессуальное законодательство, наполняя конституционные положения конкретным содержанием, детализирует общеправовые начала, определяя специфику их действия на различных этапах производства по уголовному делу. Основные начала уголовно-процессуальной деятельности – суть направления уголовно-процессуальной политики государства, являющейся элементом уголовной политики в целом. Любое важнейшее правовое положение, претендующее на роль правового принципа, должно обладать определенными качествами, внутренне присущими ему и придающими ему этот статус. Существует ряд признаков (свойств), присущих принципам уголовного судопроизводства и позволяющих отличать их от иных правовых положений. Ученые, выделяя различные признаки, перечисляют их в той или иной последовательности, однако ряд наиболее общих и значимых критериев, по
сути, остается неизменным. Абсолютное большинство ученых, так или иначе занимавшихся проблематикой принципов уголовного судопроизводства, полагают, что определяющим критерием наличия того или иного принципа являются его формальная определенность и закрепление в законодательном акте. Принципами уголовного процесса могут считаться, во-первых, лишь нормативно закрепленные положения. Даже самые позитивные идеи, если они не получили закрепления в законе, остаются лишь элементами правосознания, научными положениями. Принципы уголовного процесса формализованы, то есть нормативно закреплены в Конституции Российской Федерации и в УПК РФ. Нормативность – имманентное свойство правовых принципов. Существующие утверждения, что правовой принцип – не только воля законодателя, закрепленная в законе, что принципы уголовного судопроизводства коренятся в правовом сознании, правовой культуре, юридической деятельности, нравственности, в научных трудах, не
соответствуют общим представлениям о требовании нормативности основополагающих начал отрасли права. Это утверждение корректно лишь в том смысле, что принципы – не только плод труда законодателя. На обязательность нормативного выражения принципов указывали многие видные ученые.
В качестве основных начал уголовного процесса выступают закрепленные во второй и седьмой главах Конституции РФ положения, определяющие демократическую направленность уголовно-процессуальной деятельности. Являясь платформой уголовно-процессуальной деятельности, основные начала уголовного процесса должны быть направлены своим острием на достижение цели, определяемой ст. 6 УПК РФ, и на
решение задач, связанных с раскрытием преступления, изобличением виновного и применением к нему справедливого наказания.
Система принципов уголовного процесса представляет собой совокупность основополагающих правовых положений (выступающих в качестве элементов системы), которые находятся в тесном взаимодействии и взаимопроникновении. Правовые требования, определяемые в качестве принципов уголовного судопроизводства, – это прежде всего, основные положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, нормы которой имеют прямое действие. Глава вторая Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом (ст. 19); уважение достоинства личности и защиту его государством (ст. 21); право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22);
право на неприкосновенность частной жизни, защиту чести и доброго имени (ст. 23); неприкосновенность жилища (ст. 25); право каждого на судебную защиту (ст. 46); право на рассмотрение дела судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47); право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48); право
обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (ч. 2 ст. 48); презумпцию невиновности (ст. 49). Глава седьмая Конституции РФ закрепляет принципы: независимости судей и подчинения их только Конституции и федеральному закону (ст. 120); гласности судебного разбирательства (ст. 123); равноправия сторон и состязательности судопроизводства (ст. 124). Конституция Российской Федерации формулирует и иные положения, касающиеся прав человека в сфере уголовного судопроизводства: недопустимость при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50); право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом (ч. 3 ст. 50); свидетельский иммунитет (ст. 51); право потерпевшего от преступления и злоупотребления властью на охрану его интересов, обеспечения доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52); право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их
должностных лиц (ст. 53).
Не все перечисленные положения, закрепленные в Конституции РФ, отнесены законодателем к принципам уголовного судопроизводства. Случайность ли это или некая закономерность, отвечающая духу времени?
В числе оставшихся без внимания законодателя – конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом; отсутствует в УПК РФ в четко выраженной формулировке принцип свободы доступа каждого к правосудию (права на судебную защиту); принцип обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи (ведь это право должно равным образом обеспечиваться и для потер-
певшего). УПК РФ не закрепил принцип публичности уголовного судопроизводства, а гласность судебного разбирательства определил в разряд общих условий судебного разбирательства.
История свидетельствует: на формирование системы принципов накладывает свой отпечаток определенная эпоха, характеризующаяся соответствующим уровнем развития общественных отношений, развитостью права, мировоззренческих установок законодателя, определяемых (в идеале) потребностями общественного развития. Закрепленная ныне в уголовно-процессуальном законе система принципов, безусловно, отличается от той, что существовала в прошлом. Вместе с тем замечено, что вопрос о критериях построения системы принципов, о вычленении того или иного положения в ранг принципа уголовного процесса не разрешен до сих пор.
Общепризнанные нормы и принципы не появляются произвольно, они возникают как общие правила, направленные на упорядочивание общественных отношений, признаются обществом и приобретают силу общеообязательности. Как естественный процесс развития происходят наполнение отраслевых принципов новым содержанием, их
обогащение, появление новых принципов, как отражение изменений социально-экономической жизни общества.
Основой системы принципов должны быть все положения Конституции, отражающие требования международно-правовых стандартов, относящиеся своим содержанием к обеспечению прав и свобод человека и гражданина, которые подвержены возможности их ограничения в силу специфики уголовно-процессуальной деятельности. Логика вещей подсказывает: конституционные начала уголовного судопроизводства должны быть закреплены в УПК не выборочно, а в строго определенной системе. Выходом из сложившейся ситуации могло бы быть особое выделение в УПК РФ конституционных начал, относящихся к организации и функционированию судебной власти, определяющих особенности организации и содержания судебной деятельности в сфере уголовного судо-
производства. Было бы целесообразно выделить в УПК названную группу норм в разделе (главе) «Конституционные основы уголовного судопроизводства», включая «забытые» законодателем принцип свободы доступа к правосудию (право каждого на справедливую судебную защиту), принцип гласности уголовного судопроизводства (а не общее
условие судебного разбирательства), действующий равным образом на всех этапах движения уголовного дела, принцип равенства всех перед законом и судом.