Понятие и сущность возбуждения уголовного дела // с. А. Яковлева

Одним из первых идею определения стадии возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии уголовного судопроизводства выдвинул М. С. Строгович. Эта мысль появилась в период действия УПК РСФСР 1923 г. Во время действия УПК РСФСР 1960 г. В. М. Савицким, Н. П. Кузнецовым, Н. В. Жогиным и Ф. Н. Фаткуллиным высказаны взгляды о самостоятельности и обязательности стадии возбуждения уголовного дела.

УПК РФ 2001 г. закрепил разграничение стадии возбуждения уголовного дела и стадии предварительного расследования друг от друга путем процессуальной регламентации VII раздела под наименованием «Возбуждение уголовного дела» и VIII раздела с названием «Предварительное расследование».

В современный период споры среди теоретиков и практиков вокруг вопроса существования или исключения из уголовного судопроизводства стадии возбуждения уголовного дела возобновились.

А. С. Александров, С. А. Грачев предлагают ликвидировать стадию возбуждения уголовного дела. Б. Я. Гаврилов высказывается за исключение из уголовно-процессуального закона норм о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Подобную точку зрения имеет В. В. Кожокарь.

С. И. Гирько связывает производство по уголовному делу с подачей заявления о фактических событиях, содержащих противоправность.

Большинство процессуалистов высказываются за сохранение стадии возбуждения уголовного дела. О. В. Малышева полагает, что стадия возбуждения уголовного дела как первоначальная стадия уголовного судопроизводства является необходимой и обязательной частью уголовного процесса.

Т. К. Рябинина и Я. П. Ряполова предлагают внимательнее отнестись к таким статистическим данным правоохранительных органов, как соотношение количества вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и вынесенных в последующем постановлений о прекращении возбужденного уголовного дела, поскольку значительный «отсев» дел, не имеющих судебной перспективы, происходит на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Г. П. Химичева утверждает, что стадия возбуждения уголовного дела «должна быть сохранена как неотъемлемая граница между предварительной проверкой наличия в сообщении признаков преступления и расследованием с широкой возможностью производства процессуальных действий, в том числе применения мер процессуального принуждения».

А. Н. Халиков, указывает на целесообразность производства любых следственных действий «сразу после получения правоохранительным органом сообщения или заявления, содержащего сведения о признаках совершенного преступления и соответствующей его официальной регистрации». По нашему мнению, он прав, утверждая, что «промедление же с данными следственными действиями, как правило, ведет к исчезновению или трансформации необходимых данных, изменению показаний и к другим последствиям, тормозящим предварительное расследование».

И. С. Дикарев, рассматривая проблемы стадии возбуждения уголовного дела, справедливо замечает: «Из-за упущенного времени некоторые следы преступления, обнаруженные в стадии возбуждения уголовного дела, к началу предварительного расследования оказываются утраченными, вследствие чего органы публичного уголовного преследования лишаются возможности сформировать важные для установления обстоятельств преступления и выяснения личности виновного доказательства».

В. Н. Григорьев в период действия УПК РСФСР 1960 г. определял сущность стадии возбуждения уголовного дела в «быстром и правильном реагировании компетентных органов на каждый случай обнаружения признаков преступления».

Для разрешения вопроса, является ли возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса, необходимо проанализировать особые и характерные для данной стадии уголовного производства признаки. К числу признаков, характеризующих стадию возбуждения уголовного дела, С. Б. Россинский относит задачи стадии, самостоятельную уголовно-процессуальную регламентацию, круг участников уголовного процесса, процессуальный порядок и сроки проведения, специфические уголовно-процессуальные отношения, возможность проведения определенных процессуальных мероприятий и принятия определенных процессуальных решений. И. С. Дикарев расширяет систему признаков, характеризующих стадию уголовного судопроизводства. В числе характерных черт стадии возбуждения уголовного дела он также называет «определенные уголовно-процессуальным законом временные рамки: четко установленные моменты начала и окончания процессуальной деятельности, а также продолжительность стадии (ее сроки)» и «процессуальные решения, завершающие ту или иную стадию уголовного процесса» .

Проанализируем начало и окончание стадии возбуждения уголовного дела. В. Н. Яшин и А. В. Победкин полагают, что стадия возбуждения уголовного дела начинается «с получения первоначальных сведений о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела».

Н. А. Власова считает, что возбуждение уголовного дела в значении стадии уголовного процесса начинается «с момента получения и регистрации компетентным органом информации о преступлении и заканчивается принятием решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела». По ее мнению, возбуждение уголовного дела «служит правовым основанием для производства следственных действий».

И. С. Дикарев полагает, что процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела начинается с формирования повода для возбуждения уголовного дела, включающего «в себя получения сообщения о преступлении и его оформление в соответствии с требованиями ст. 141 и 143 УПК РФ», определяя регистрацию сообщения о преступления следующим этапом.

Исследуя вопрос установления начала стадии возбуждения уголовного дела, мы обращаем внимание на временные границы стадии возбуждения уголовного дела и предварительной проверки сообщения о преступлении как этапа указанной стадии. Если стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения любого сообщения о преступлении, то предварительная проверка этого сообщения начинается с момента регистрации сообщения о преступлении при отсутствии четкого его установления в законе. Время получения сообщения о преступлении законодательно не установлено. Отсюда, сроки стадии возбуждения уголовного дела можно считать размытыми.

Многие процессуалисты обращают внимание на низкий уровень реагирования должностными лицами на сообщение о преступлении. Так, Б. Я. Гаврилов считает, что существующее процессуальное правило о начале расследования путем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела негативно влияет на «уровень процессуального реагирования на сообщения о преступлениях» .

А. С. Каретников и С. А. Коретников полагают, что установление признаков преступления, как предмета доказывания, является задачей не только стадии возбуждения уголовного дела.

В. А. Лазарев полагает, что в стадии возбуждения уголовного дела проявляются признаки обвинения путем реконструкции события преступления через материальные следы преступления и его общественной опасности. В. Л. Будников, А. П. Кругликов обоснованно указывают на то, что уголовное преследование с целью обнаружения и изобличения лиц, совершивших преступление, и привлечения их к уголовной ответственности осуществляется по всем сообщениям о преступлениях.

Нам представляется, что, разрешая проблему существования стадии возбуждения уголовного дела, имеет смысл обратить внимание на время вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Отметим, что данным постановлением констатируется не только решение возбудить уголовное дело в связи с установлением признаков преступления, предусмотренного УК РФ, но и решение принять уголовное дело к производству. Без формулировки «принятия уголовного дела к своему производству» невозможно осуществить уголовно-процессуальную деятельность по формированию доказательств, устанавливающих признаки состава преступления и причастность к его совершению лица, как субъекта преступления. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству является итоговым процессуальным решением, завершающим стадию возбуждения уголовного. В то же время с этим постановлением связано возникновение стадии предварительного расследования уголовного дела как следующей самостоятельной стадии уголовного процесса.

Кстати, М. С. Строгович первоначально полагал, что возбуждение уголовного дела сливается с начальным моментом предварительного расследования. Правда, он допускал оговорку и указывал, что это возможно в том случае, если один и тот же орган возбуждает уголовное дело и ведет по нему расследование. Думается, такая оговорка в этом случае излишняя поскольку уголовное дело впоследствии может быть передано по подследственности и другому должностному лицу.

Проанализируем задачи стадии возбуждения уголовного дела. С. Б. Россинский целью стадии возбуждения уголовного дела определяет установление определенных процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела. Среди задач стадии возбуждения уголовного дела ученый называет задачи получения и разрешения сообщений о преступлениях, закрепления следов этих преступлений и принятия мер, направленных на предотвращение и пресечение преступной деятельности.

A. А. Усачев, определяя возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса, формулирует ее задачу в определении возможности начать производство по уголовному делу. Он пишет, что стадия возбуждения уголовного дела «ограждает последующие этапы уголовного судопроизводства от рассмотрения фактов, которых в реальности не было, а также безусловно не являющихся преступными».

B. В. Вандышев выделяет задачами стадии возбуждения уголовного дела обнаружение деяний с признаками совершенных или готовящихся преступлений, определений правовых оснований для принятия решений и их юридических последствий, предотвращение форм досудебного уголовно-процессуального производства, когда в них отсутствует объективная необходимость.

Можно заметить, что основная задача стадии возбуждения уголовного дела заключается в разрешении вопроса дальнейшего производства по сообщению о преступлении, для чего необходимо выявить наличие признаков преступления и возбудить уголовное дело либо установить отсутствие признаков преступления и отказать в возбуждении уголовного дела.