33-1

21

потому, что этого нет, становится очевидным: эти господа говорят не только ложь, но и утверждают вещи, которые вообще невозможны».

1.10. «Внимательно осмотрев комнату, где было совершено преступление, Шерлок Холмс сказал доктору Уотсону следующее: «Нам известно, что преступник не мог попасть в комнату ни через дверь, ни через окна, ни через дымовой ход. Мы знаем также, что он не мог спрятаться в комнате, поскольку в ней прятаться негде. Как же тогда он проник сюда?

—Через крышу! — воскликнул я.

—Без сомнения. Он мог проникнуть в эту комнату только через крышу». 2. Дайте логический анализ непосредственным рассуждениям.

Алгоритм решения

Для того чтобы выполнить это задание, необходимо:

—найти посылку и заключение рассуждения;

—записать логическую форму (схему) рассуждения;

—определить его вид;

—выяснить, правильно ли оно построено. Если — нет, то определить, какая ошибка допущена.

Пример

Рассмотрим рассуждение: «Все спортсмены – здоровые люди. Следовательно, все здоровые люди – спортсмены».

Посылка– «Все спортсмены – здоровые люди». Заключение – «Все здоровые люди – спортсмены». Логическая форма (схема) рассуждения:

Все S есть Р. Все Р есть S.

Вид рассуждения – обращение. Оно построено неправильно. Поскольку посылка заключения – общеутвердительное суждение (А), в котором субъект распределен, а предикат не распределен (S+, Р), обращение проводят, используя такую логическую форму (схему):

Все S есть Р. Некоторые Р есть S.

Задания

2.1.Некоторые интеллигенты занимаются бизнесом. Следовательно, некоторые бизнесмены – интеллигенты.

2.2.Ни одно преступление не является нравственным. Следовательно, некоторые безнравственные действия – преступления.

2.3.Все студенты юридических вузов изучают логику. Следовательно, все, кто изучает логику, – студенты юридических вузов.

22

2.4.Некоторые люди уважают закон. Следовательно, некоторые из тех, ктo не уважает закон, не являются людьми.

2.5.Все экономические законы объективны. Следовательно, все объективные законы – экономические.

2.6.Некоторые юристы – преподаватели. Следовательно, некоторые пре подаватели – юристы.

2.7.Некоторые европейские страны – унитарные. Следовательно, все унитарные государства – европейские.

2.8.Все студенты нашей группы – отличники. Следовательно, все те, кто не является отличниками, не могут быть студентами нашей группы.

2.9.Все следователи – юристы. Следовательно, люди, не имеющие юридического образования, не могут быть следователями.

2.10.Любой закон – нормативно-правовой акт. Следовательно, то, что не

является нормативно-правовым актом, не закон.

3. Дайте логический анализ простому категорическому силлогизму.

Алгоритм решения

Для того чтобы выполнить это задание, необходимо:

—найти посылки и заключение ПКС, восстановив рассуждение в полном виде.

—найти термины ПКС (больший, меньший, средний).

—найти большую и меньшую посылку ПКС.

—записать ПКС.

—определить логическую форму (схему) рассуждения.

—определить фигуру ПКС.

—определить виды суждений, которые являются посылками и заключением ПКС.

—определить модус ПКС.

—проверить правильность ПКС.

Пример

Рассмотрим рассуждение: «Все неразумные люди должны подчиняться закону. Все разумные люди должны подчиняться закону. Следовательно...».

Посылки – «Все неразумные люди должны подчиняться закону»; «Все разумные люди должны подчиняться закону».

Заключение – «Все неразумные люди являются разумными».

Опираясь на структуру суждения, которое является заключением рассуждения, можно определить крайние термины ПКС: субъект (S) – «неразумные

23

люди», предикат (Р) – «разумные люди». Средний термин (М) — «должны подчиняться закону».

Запишем рассуждение.

Все неразумные люди должны подчиняться закону. Все разумные люди должны подчиняться закону. Все неразумные люди являются разумными. Его логическая форма (схема) такая.

Все Р есть М. Все S есть М. Все S есть Р.

Это рассуждение построено по II фигуре.

И посылки, и заключение рассуждения – общеутвердительные суждения, Следовательно, его модус – AAA.

Проверим правильность ПКС. 1. Нарушено правило 2. терминов: «Средний термин должен быть распределен, хотя бы в одной из посылок». В данном случае средний термин не распределен ни в одной из посылок.

2. Нарушено правило II фигуры: «Одна из посылок должна быть отрицательным суждением». В данном ПКС отрицательной посылки нет. Следовательно, приведенное рассуждение построено неправильно.

Задания

3.1.Все спортсмены тренируются. Некоторые люди — спортсмены. Следовательно...

3.2.Некоторые пираты имели каперскую грамоту. Некоторые разбойники были пиратами. Следовательно...

3.3.Ни один мудрый человек не является глупцом. Некоторые разумные люди – мудрецы. Следовательно...

3.4.Ни один человек не может летать. Все люди могут ходить. Следовательно...

3.5.Ни один меценат не является бедным человеком. Некоторые меценаты поддерживают искусство. Следовательно...

3.6.Все христиане – гуманисты. Все христиане верят в Христа. Следовательно...

3.7.Любая революция – смута. Любая революция разрушает. Следовательно...

24

3.8.Некоторые истины нельзя опровергнуть. Любую истину можно подвергнуть сомнению. Следовательно...

3.9.Все гениальное просто. Все простое дается тяжело. Следовательно...

3.10.Солнце – звезда. Следовательно, оно проходит несколько стадий своей эволюции.

Тема 7. ЗАКОНЫ ЛОГИКИ И ИХ РОЛЬ В ПОЗНАНИИ Вопросы, выносимые на семинар.

1.Законы природы, нормативные законы и законы логики.

2.Понятие логического закона.

3.Основные законы логики.

Методические рекомендации

При ответе на первый вопрос, следует произвести сравнительный анализ различных видов законов – природных, нормативных, логических. Укажите их специфику, общие и отличительные особенности.

Во втором вопросе необходимо дать определение логического закона, а также логического противоречия и выполнимого высказывания. Укажите в этом вопросе логические методы определения логического закона.

В третьем вопросе необходимо раскрыть суть четырех законов логики: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Привести примеры. Написать логические формулы законов логики.

Контрольные задания по теме

1. Какие формально-логические законы распространяются на следующие пары суждений?

1.1.Все страусы – перелетные птицы. Ни один страус не является перелетной птицей.

1.2.Все ягуары – хищники. Некоторые ягуары не являются хищниками.

1.3.Ни один гриб не является съедобным. Некоторые грибы являются съедобными.

1.4.Ни одна скрипка не является духовым инструментом. Некоторые скрипки духовые инструменты.

25

2.Тождественны ли следующие понятия?

2.1.Крокодил. Аллигатор. Представитель отряда пресмыкающихся.

2.2.Писатель. Человек, написавший роман.

2.3.Грубость. Результат плохого воспитания.

2.4.Ложь. Ошибка. Недоразумение.

2.5.Нил. Река в Африке. Самая длинная в мире река. Река длиной 6671 км.

3.На действия каких формально-логических законов опирается Джеймс Х.Чейз в романе «Небезопасно быть свободным»?

3.1.«Ты подписываешь контракт или не подписываешь?»

3.2.«Если Делани откажется расстаться с деньгами, тогда он пойдет в полицию и расскажет о том, что видел. Но если Делани все-таки даст ему денег, то он, пожалуй, решится на ложь».

3.3.«Все шантажисты – трусы. Я припугнул ее, припугнул и Керра. Они отдали фотографии и негативы – я их сжег».

3.4.«Проверьте аппарат (телефон). Надеюсь, мы найдем на нем отпечаток, идентичный тому, что был найден на лампе в «Бью Риваж».

Леру немного удивился, но предпочел промолчать. Он открыл чемоданчик, а через пять минут радостно вскрикнул:

- Прекрасно! Вы, как всегда, правы, комиссар. Вот здесь на корпусе телефона след пальца: его оставил тот же человек, чьи отпечатки мы нашли на лампе и на бусине из 30-го номера.

- Вы уверены в этом?

- Абсолютно! – произнес Леру торжествующе. – Дактилоскопия – точная наука. Ошибки исключены».

Тема 8. ТИПЫ И ВИДЫ АРГУМЕНТАЦИИ Вопросы, выносимые на семинар.

1.Понятие доказательства и аргументации.

2.Прямое и непрямое доказательство.

3.Понятие опровержения.

Методические рекомендации

При ответе на первый вопрос необходимо дать определение доказательства и аргументации. Показать логическое различие данных

26

способов рассуждения. Раскрыть структуру доказательств и виды аргументов.

Во втором вопросе следует определить виды доказательств по форме. Привести примеры использования прямых и непрямых доказательств. Записать их логическую форму.

Третий вопрос посвящен логической операции опровержения. Дать его определение, указать различные способы опровержения. Привести примеры.

Контрольные задания по теме 1. Дайте логический анализ приведенным аргументациям.

Алгоритм решения

Для того чтобы выполнить это задание, необходимо:

—выяснить аргументы и тезис. Если это нужно восстановить аргументацию в полном виде;

—определить, является ли аргументация дедуктивной или правдоподоб-

ной;

—выяснить форму аргументации, то есть установить, по форме какого дедуктивного или правдоподобного рассуждения она построена;

—оценить логическую правильность аргументации.

Пример

В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Александр Холдер, в доме которого случилась кража драгоценности — берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виноват его сын Артур, потому что ночью, когда была совершенная кража, в его руках он видел диадему, у которой не хватало одного рожка с тремя бериллами. Но Холдер установил, что к краже диадемы причастна также его племянница, которая передала диадему сквозь окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс привел такую аргументацию: «Мой старый принцип расследования заключается в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, которое остается, является истиной, какой бы неправдоподобной она бы не казалась. Рассуждал я приблизительно так: конечно, вы не отдали диадему. Следовательно, остается только ваша племянница и горничные. Но если в краже замешены горничные, то зачем ваш сын согласился взять

27

ответственность на себя. Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И я понял причину его молчания: он не хотел выказать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна и, что она потеряла сознание, увидев диадему в руках Артура. Мои предположения превратились в уверенность».

Попробуем восстановить аргументацию Шерлока Холмса, то есть выясним в общем виде основные аргументы и тезис. В соответствии с принципом расследования Холмса сначала определим все возможные предположения: «Диадему могли украсть сам Холдер или Артур, или горничные, или Мэри».

Теперь исключим все невозможные утверждения: «Ни Холдер, ни Артур, ни горничные диадему не крали». То, которое осталось и есть точка зрения, которую обосновывал Шерлок Холмс в приведенном примере: «Диадему украла Мэри». Приведенная аргументация является дедуктивной. Она построена по форме разделительно – категорического рассуждения, а именно по форме modus tollendo ponens. С точки зрения логики аргументация построена правильно.

Задания

1.1.Благодаря серьезным нагрузкам катаракта помолодела. Обнаружить

еена ранних стадиях непросто. К тому же мы привыкли списывать дискомфорт на усталость глаз. Но если появился остеохондроз, есть повод задуматься. У хрусталика и костного хряща есть много общего. Только главное свойство первого – прозрачность, второго – упругость. Если сбой в одном, автоматически проблемы в другом.

1.2.«Очень серьезное влияние на здоровье имеют условия труда. Недавно на прием ко мне одна за другой пришли несколько женщин с очень похожими симптомами. Все пациентки были молодые (самой старшей всего 36 лет), но уже давно лечились у разных специалистов. Как выяснилось, все женщины работали в одном учреждении. Хотя они старательно выполняли все указания врачей, стойкого улучшения, не наблюдалось. Казалось, существует какой-то фактор, который не дает им выздороветь. Стремясь докопаться до истины, я разговаривал с каждой не менее трех часов. Меня интересовали условия работы, привычки, отношения с близкими, особенности питания. Молодые женщины были очень разными. Единственное, что их объединяло: всем приходилось работать в ночное время. Между тем, ночной ритм жизни является серьезным стрессом для всех

28

систем организма. Ведь именно ночью в организме производится и выбрасывается в кровь ряд гормонов, необходимых для нормальной жизнедеятельности. Если же человек в это время не спит, происходит дисбаланс, в частности и гормональный. Поскольку моим пациенткам приходилось работать по ночам постоянно, в их организме произошел эндокринный сдвиг. Чтобы возобновить нормальный цикл выработки гормонов, женщинам необходимо было изменить работу. Две пациентки так и сделали, и всего через год у них исчезли все заболевания. Другие из финансовых соображений решили остаться на старом месте и в настоящий момент продолжают болеть, невзирая на постоянное медикаментозное лечение».

1.3. «Нью-Йорк, 16 сентября, в 2020 г. На вчерашнем заседании сессии Генеральной Ассамблеи ООН были одобренные рекомендации Мирового экономического сообщества по запрещению с 1 января 2030 г. любой рекламы во всех странах мира. Мировой экономический совет считает, что эта мера позволит освободить мировую экономику от непомерного груза расходов на рекламу и будет способствовать тем самым значительному снижению цен на товары и услуги во всех областях». Это фантастическое предположение на первый взгляд кажется достаточно прогрессивным. Однако в действительности это был бы губительный шаг назад.

Так что же могло произойти? Как раз обратное: цены на товары и услуги не только бы не снизили, они бы значительно выросли. Существует цепь доказательств, которая базируется на экономических законах развития, в соответствии с которыми реклама, если она не противоречит законам рынка, стимулирует спрос потребителей; повышенный спрос, в свою очередь, ведет к росту производства, к увеличению выпуска продукции; рост производства снижает цену на продукцию. Ведь чем больше продукции производится, тем рациональнее и дешевле это можно сделать. Поэтому нет ничего странного в том, что раньше рабочий вынужден был тратить на приобретение холодильника две месячных зарплаты, тогда как сегодня лишь часть месячной. Это относится и к покупке стиральных машин, мебели, автомобилей, и многого чего другого, что раньше для такого потребителя было практически невозможным.

Отказ от рекламы приведет к снижению уровня продажи товаров и услуг. А распределение производственных расходов на меньшее количество товаров означает лишь одно – увеличение цен на них. Что можно, например,

29

сказать о яркой рекламе на всю газетную страницу? Это контакт со многими миллионами потребителей. И выходит, что стоимость контакта с каждым из них составляет всего лишь пару копеек.

Во всех развитых странах общие расходы на рекламу (уличная реклама, реклама в средствах массовой информации) составляет не больше 1—2 % валового общественного продукта. Дело здесь не в каких-то законах, а в простой целесообразности, которая не позволяет предпринимателю тратить на рекламу больше, чем это необходимо».

Тема 9. ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ Вопросы, выносимые на семинар.

1.Правила доказательного рассуждения.

2.Логические ошибки, встречающиеся в доказательствах.

3.Понятие о софизмах и логических парадоксах.

Методические рекомендации

Отвечая на первый вопрос, необходимо сформулировать правила доказательного рассуждения. Привести примеры, как работают данные правила в рассужденческой деятельности людей.

При ответе на второй вопрос назовите основные ошибки, встречающиеся в доказательствах и опровержениях. Приведите примеры.

Отвечая на третий вопрос, следует дать понятие софизмам и логическим парадоксам. Привести примеры некоторых парадоксов и обосновать их применение в практике рассуждений.

Контрольные задания по теме

1. Проанализируйте приведенные примеры. Выясните, какие правила в них нарушены, какие ошибки допущены.

1.1. Вольнодумец утверждает, что Земля вращается вокруг Солнца; противник возражает: «А вот в псалмах написано: ты поставил Землю на твердые основы, не сдвинется она никогда. Как вы думаете, — спрашивает он, — может ли Священное Писание ошибаться или нет?». Вольнодумец вспоминает инквизицию и прекращает спорить. Он даже для большей безопасности, как правило, «убеждается».

30

1.2.«Последний довод королей» — ultima ratio regum. Эту надпись на латинском языке делали на французских орудиях во времена Людовика XIV по приказу кардинала Ришелье. Позже такая же надпись по приказу Фридриха II была сделана и на прусских орудиях.

1.3.Участник спора доказывает оппоненту, что заработная плата у преподавателей американских университетов значительно выше, чем у преподавателей российских вузов. Оппонент в ответ говорит: «Что же вы еще не уехали в Америку?»

1.4.Пример немецкого философа Гегеля из работы «Кто мыслит абстрактно?». «Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! jg* говорит покупательница торговке. – Что? – кричит та. – Мои яйца тухлые! Сама ты тухлая! Ты мне смеешь говорить такое про мой товар! Ты! Не твоего ли отца вши в канаве заели, не твоя ли мать с французами крутила, не твоя ли бабка сдохла в богадельне! Вижу, целую простыню на платок перевела! Знаем, пожалуй, откуда эти тряпки! Если бы не офицеры, не красоваться тебе в этом наряде! Порядочные – то за своим домом следят, а таким – самое место в каталажке! Дырки бы на чулках заштопала!».

1.5.Самостоятельным занятиям спортом вред наносит продажа алкоголя в спортивных клубах, поскольку, как показала проверка, алкоголь продается в 85 % всех спортивных клубов.

1.6.— Ты, дорогой, в этом костюме утонешь.

—А я не собираюсь в нем купаться.

1.7.Человек – это разумное животное, поскольку может рассуждать, а рассуждать он может, поскольку является разумным животным.

1.8.— Это не стыкуется.

—Почему же не стыкуется? – реагирует режиссер.

—А ты не видишь? – спокойно отвечает оператор. – Это плохо!

—Плохо– это не аргумент! – нервничает режиссер. – Ты считаешь – плохо, а я считаю – хорошо!

—Хорошо, объясни, почему хорошо, – предлагает оператор.

1.9. В одном из анекдотов рассказывают, что однажды Ходжа Насреддин попросил у соседа большой котел для плова, и сосед согласился помочь Ходже. Через некоторое время Насреддин, отдавая котел, протянул соседу также маленькую кастрюльку.