4612

2

УДК 656.13.08

Заложных, В. М. Экономическая оценка последствий дорожно-транспортных происшествий [Текст] : методические указания к практическим занятиям для студентов специальности 190702 – Организация и безопасность движения / В. М. Заложных ; М-во образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО «ВГЛТА». – Воронеж, 2011. – 36 с.

Печатается по решению учебно-методического совета ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» (протокол № 3 от 25 февраля 2011 г.)

Рецензент: заведующий кафедрой экономики строительства ВГАСУ, д-р экон. наук, проф. В.В. Гасилов

3

Предисловие

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, автомобилизация с безусловно положительным влиянием на экономику и социальное развитие государств несет в себе и отрицательные последствия, связанные с большим числом дорожно-транспортных происшествий (ДТП), погибших и раненых, огромным материальным ущербом, негативным влиянием на экологическое состояние городской среды. Ежегодно в России в ДТП погибает около 27 тыс. человек. Материальный ущерб от аварий на дорогах составляет десятки миллиардов рублей.

Современные научные исследования и практический опыт позволяют наметить пути снижения и ликвидации нежелательных последствий автомобилизации и прежде всего пути повышения безопасности движения. Реализация мероприятий по снижению ДТП и улучшению организации движения требует определенных и часто значительных денежных средств. Поэтому назначению мероприятий по организации дорожного движения должно предшествовать их тщательное технико-экономическое обоснование.

Результаты экономического анализа позволяют выделить первоочередные задачи по улучшению организации дорожного движения с достижением наибольшего экономического эффекта при наименьших затратах.

В методических указаниях рассмотрены способы определения экономической эффективности внедрения наиболее распространенных мероприятий по повышению безопасности движения.

4

Задание 1. Технико-экономический расчет по оценке мероприятий с использованием коэффициента эффективности

Исходные данные

Для проведения мероприятий по снижению народнохозяйственных потерь от аварийности по области выделено Sm млн р. Определить ожидаемое снижение народнохозяйственных потерь по области и эффективность проведения мероприятий, если эти средства (в млн р.) будут распределены следующим образом:

Установка светофорных объектов…………………………..……S1 Установка пешеходных ограждений……………………….….…S2 Строительство подземного пешеходного перехода……….……S3 Строительство пешеходной дорожки или тротуара……………S4 Устройство автобусных остановок типа «карман»…………..…S5 Срок проведения мероприятия Т = 3 года.

Средства по годам распределяются равномерно.

Решение

1. Определяем уменьшение среднегодовых народнохозяйственных потерь от ДТП по каждому из мероприятий по формуле

5

Окончание табл. 1

4.Сравниваем расчетный срок окупаемости с нормативным, равным 6,7 года, и делаем вывод о целесообразности выделения средств.

5.В случае положительного решения о целесообразности выделения

средств в соответствии с полученными значениями Tok назначаем порядок осуществления мероприятий по очередности, ставя в первую очередь мероприятие, которое имеет наименьший срок окупаемости и далее в процессе возрастания значения Tok.

Задание № 2. Технико-экономический расчет по определению эффективности капитальных вложений в строительство автобусных остановок с коэффициента снижения потерь от ДТП

Исходные данные

По статистическим данным в местах автобусных остановок в городе за истекшие Тлет отмечено Z ДТП, из них Nп случаев со смертельным исходом. Nи случаев получения инвалидности, Nр случаев с легкими телесными повреждениями и Nм – с материальным ущербом. В городе планируется построить Po автобусных остановок (дорожные условия примерно одинаковы).

Определить экономическую целесообразность строительства автобусных остановок типа «карман», если стоимость оборудования одной установки составляет Sk тыс. р. Интенсивность движения не учитывается, поскольку до и после намечаемого мероприятия она остается неизменной.

Решение

1. Определяем среднегодовые потери от ДТП, пользуясь статистическими данными:

где Пп, Пи, Пр, Пм – народнохозяйственные потери соответственно в случае гибели людей, получения ими инвалидности, легких телесных повреждений и материального ущерба, тыс. р. (ориентировочно можно принять

втыс. р.: Пп = 3200; Пи = 1800; Пр = 15, Пм = 48).

2.Определяем вероятные потери от ДТП после оборудования автобусных

остановок по формуле

7

где kn.ср – коэффициент снижения потерь от ДТП за счет обустройства автобусных остановок (табл. 1).

3.Определяем разность потерь от ДТП до и после намеченного мероприятия :

ССд Cn .

4.Определяем сметную стоимость строительства Po автобусных остановок :

Sm Sk Po .

5. Определяем срок окупаемости капиталовложений :

Tok Sm .

C

6. Определяем экономическую целесообразность строительства автобусных остановок, сравнивая расчетный срок окупаемости с нормативным, равным 6,7 года.

Задание № 3. Обоснование экономической целесообразности введения светофорного регулирования на перекрестке

Исходные данные

Интенсивность движения по главной дороге Nгл авт/ч, в том числе «к центру» N1 авт/ч, «от центра» – N2 авт/ч. Интенсивность движения по второстепенной дороге Nвт авт/ч, в том числе к центру – N3 авт/ч, от центра N4 авт/ч.

Число полос для движения по главной дороге к центру – две, от центра – одна; по второстепенной дороге – две (по одной в каждом направлении). Состав потока в долях: грузовые автомобили d1, автобусы d2, легковые автомобили d3. Коэффициент неравномерности движения kн = 0,1. Главную дорогу пересекают

N пешгл пешеходов в сутки, второстепенную N пешвт . За последний год на

перекрестке произошло Nm ДТП с материальным ущербом, Nn чел погиб, Np чел получили ранения с инвалидностью. Согласно плану мероприятий по совершенствованию организации движения на перекрестке устанавливают светофоры стоимостью Кб = 500 тыс. р. и пешеходные ограждения, стоимость которых составляет К = 200 тыс. р. Длительность цикла светофорного регулирования Тц= 43 с, в том числе длительность зеленого сигнала светофора

t згл для главной дороги 20 с, для второстепенной t звт = 15 с, длительность двух

желтых сигналов по 4 с каждый. Ориентировочно стоимость 1 часа задержки грузового автомобиля Sч1 = 140 р., легкового автомобиля Sч2 = 100 р., автобуса Sч3 =160 р., пешехода Sn = 6 р.

8

Решение

Для обоснования экономической целесообразности введения светофорного регулирования необходимо определить затраты по эксплуатации светофорного объекта; экономию от снижения задержек транспортных средств, пассажиров и пешеходов; снижение ущерба от ДТП.

1. Определяем потери времени транспортными средствами на нерегулируемом перекрестке. Средняя интенсивность движения по одной полосе второстепенной дороги

второстепенному направлению в час «пик» в обоих направлениях («туда» и «обратно») в физических единицах, авт/ч;

– средняя задержка одного автомобиля следующего по

второстепенной дороге, принимаем по табл. 2 для соответствующего граничного интервала, с.

Величина граничного интервала зависит от количества полос движения на главной дороге и составляет 7 секунд для двухполосной дороги, 9 секунд – для 3-4 полос и 10 секунд – при количестве полос более 4.

9

Окончание табл. 2

Граничный интервал tгр=10 с

Примечание: Прочерки в таблице означают, что задержка очень высока и необходимость введения светофорного регулирования очевидна.

Значение величины средней задержки одного автомобиля может быть также определена по формуле

второстепенной дороге, авт/с.

Если в результате расчета по формуле (6) результат окажется отрицательным, то принимают t0вт 120с .

Стоимость потерь времени на нерегулируемом перекрестке

где Sчj – стоимость 1 авт-ч для j-го типа автомобиля, р.; d j – доля автомобилей j-го типа в транспортном потоке;

n – число типов подвижного состава.

2. Определяем потери времени транспортными средствами на регулируемом перекрестке.

Потери времени за год

где Ni – интенсивность движения в данной фаре в данном направлении,

авт/ч;

t0i – средняя задержка в данной фазе в данном направлении, с.

где tзi – длительность зеленого сигнала светофора в фазе i в данном направлении, с;

М i-величина потока насыщения в данном направлении, ед/ч; Ni’-приведенная интенсивность движения в данном направлении, ед/ч. Поток насыщения для случая движения в прямом направлении по дороге

без продольных уклонов

Формула применима при 5.4м≤В0≤18м.

Для нашего случая при ширине проездной части главной дороги при

Приведенная интенсивность движения с учетом состава потока определяется на основе коэффициентов приведения, равных 1 для легковых, 2 для грузовых автомобилей грузоподъемностью свыше 5до 8 т и 2,5 для автобусов:

Для движения по направлению к центру

N1’=N1×d1+2N1×d2+2,5N1×d3,

для движения по направлению от центра

N2’=N2×d1+2N2×d2+2,5N2×d3,

Для движения по второстепенной дороге аналогично определяется N3’ и N4’. Средняя задержка одного автомобиля по направлениям :