4612

31

изменения которых необходимо учитывать при рассмотрении вопроса о выборе вида устройства пешеходного перехода, входят следующие:

эксплуатационные затраты на содержание дорожных инженерных сооружений З;

народнохозяйственные затраты, связанные с задержками транспортных средств Зтр;

народнохозяйственные затраты, связанные с задержками пешеходов Зпеш;

народнохозяйственные затраты, связанные с потерей времени

транспортными происшествиями ЗДТП;

экологический ущерб от выбросов вредных веществ двигателями транспортных средств на холостом ходу.

I. Определяем народнохозяйственные затраты, связанные с задержками транспортных средств на регулируемом пешеходном переходе Зтр.

1. Средняя задержка одного автомобиля при движении к центру

где М – поток насыщения определяем по формуле (10) при В0=15 м,

М=525×15=7875 ед/ч.

2. Средняя задержка одного автомобиля в прямом и обратном направлениях

где kн - коэффициент неравномерности движения в течении суток, ( kн =

0,1).

4. Годовые затраты, связанные с задержкой транспортных средств на регулируемом пешеходном переходе

Зтр Ттр Sчi di ,

где Sчi – средняя стоимость 1 маш-ч грузового, легкового автомобилей и автобусов, равные соответственно 140, 100 и 160 р/маш-ч;

di – доля грузовых, легковых автомобилей и автобусов в общем потоке транспортных средств.

32

II. Определяем народно-хозяйственные затраты, связанные с потерей

где Sn – стоимость 1 пасс-ч, Sn = 6 р.

III. Определяем годовые затраты, связанные с задержкой пешеходов на регулируемом пешеходном переходе

Зпеш = Sпеш Тпеш,

где Sпеш – стоимость 1 чел-ч пешехода, Sпеш = 6 р/чел-ч.

Тпеш – задержка пешеходов на регулируемом пешеходном переходе за год,чел-ч.

IV. Ожидаемое снижение потерь от аварийности

Среднегодовые потери от ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе определяем в соответствии с исходными данными, пользуясь формулой (3):

С ДТПсущ Пп N n Пи Nи П м N м .

Потери от ДТП при введении светофорного регулирования

С ДТПр С ДТПсущ К п1 ,

где Кп1 – коэффициент снижения потерь от ДТП после установки пешеходного светофора, Кп1=0,7 (табл. 1).

Потери от ДТП после устройства надземного пешеходного перехода

С ДТПп С ДТПсущ К2 ,

где К2 – коэффициент снижения потерь от ДТП после устройства надземного пешеходного перехода, Кп2=0,35 (табл. 1).

Снижение потерь от ДТП после устройства надземного пешеходного перехода по сравнению со светофорным регулированием движения

С ДТП С ДТПр С ДТПп .

V. Определяем величину эколого-экономического ущерба, связанного с выбросами вредных веществ при работе двигателя на холостом ходу во время пропуска пешеходов.

1. Масса вредных веществ в отработавших газах при работе двигателя на холостом ходу в течение года, кг

где qj – величина удельного выброса j-го загрязняющего вещества при расходе 1 кг топлива, г/кг (табл. 17).

33

Таблица 17 Значения величин удельных выбросов загрязняющих веществ qj, г/кг

материалоемкость конструкции кг л / квт2 мин 1 .

Показатель П составляет для бензовых двигателей легковых автомобилей (0,2…0,3)10-4, бензовых автобусов – (0,4…1,3)10-4, грузовых автомобилей и автобусов с дизельными двигателями – (2,0…4,1)10-4;

Ттрi – годовая задержка i-го вида транспортных средств у пешеходного перехода.

Результаты расчетов сводим в табл. 18.

Таблица 18 Расчет массы вредных веществ в отработавших газах при работе

двигателя на холостом ходу за год

где Кэ.с. – коэффициент, учитывающий экологическую ситуацию в регионе (табл. 19);

Кинд – коэффициент индексации, учитывающий уровень инфляции;

f - коэффициент, учитывающий характер рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере, (приближенно можно принять f = 10);

n – число уитываемых загрязняющих веществ, выбрасываемых в окружающую среду с отработанными газами;

Бj – базовый норматив платы за выброс 1 кг j-го вещества (табл. 19).

34

Таблица 19 Коэффициенты, учитывающие экологическую ситуацию в регионе

VI. Определяем показатели экономической эффективности осуществления строительства надземного перехода в сравнении с регулируемым пешеходным переходом.

1. Общая годовая экономия текущих затрат при строительстве надземного перехода

Э Зтр Зпасс Зпеш С У Зр Зн ,

где Зп – ежегодные затраты на содержание надземного пешеходного перехода, принимаем в размере 2 % от его стоимости Кн.

2. Годовой экономический эффект от строительства надземного

Вывод. Строительство надземного пешеходного перехода экономически целесообразно при условии, что рассчитав срок окупаемости дополнительных капитальных вложений (Кн–Кр) не превышает нормативного, равного 8 годам.

35

Библиографический список

Основная литература

1. Заложных, В. М. Экономическая оценка последствий дорожнотранспортных происшествий [Текст] : учебное пособие / В. М. Заложных. –

Воронеж, 2011. – 131 с.

Дополнительная литература

2.Заложных, В. М. Оценка эффективности мероприятий по организации дорожного движения [Текст] : метод. указания к курсовому проектированию / В. М. Заложных. – Воронеж, 2006. – 64 с.

3.Заложных, В. М. Экономическая оценка проектных решений по организации и безопасности движения [Электронный ресурс] : учебное пособие

/В. М. Заложных. – Воронеж, 2010. – АИБС «МАРК-SQL»/ВГЛТА.

4.Кременец, Ю. А. Технические средства организации дорожного

движения [Текст] : учебник / Ю. А. Кременец, М. П. Печерский, М. Б. Афанасьев. – М. : ИКЦ "Академкнига", 2005. – 279 с.

5. Павлова, Е. И. Экология транспорта [Текст] : учебник / Е. И. Павлова, Ю. В. Буравлова. – М. : Транспорт, 1998. – 232 с.

36

9-00

Заложных Виктор Михайлович

Экономическая оценка последствий дорожно-транспортных происшествий

Методические указания к практическим занятиям для студентов специальности

190702 – Организация и безопасность движения

Редактор Е. А. Попова

Подписано в печать 29.09.2011. Формат 60×90 /16. Объем 2,25 п. л. Усл. п. л. 2,25. Уч.- изд. л. 2,37. Тираж 150 экз. Заказ

ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия» РИО ФГБОУ ВПО «ВГЛТА». 394087, г. Воронеж, ул. Тимирязева, 8 Отпечатано в УОП ФГБОУ ВПО «ВГЛТА»

394087, г. Воронеж, ул. Докучаева, 10