556

5.По степени общественной полезности. Данная классификация подразумевает юридически значимую деятельность участников общественных отношений по частным, цивильным вопросам, а также деятельность в пуб- лично-правовой сфере. Представляется целесообразным выделить такую разновидность правомерного поведения, как поведение особенно полезное для общества и поощряемое им. Таковым может быть только социально активное правомерное поведение. Речь идет о так называемой социальноправовой активности личности. В этой связи отметим, что социальноправовая активность является предметом специального рассмотрения теорией и социологией права как относительно самостоятельная сфера социального поведения личности1.

Содержание процесса формирование правовой активности личности, включающий в себя следующие аспекты: 1) знание права (информационный), 2) отношение к праву (оценочный), 3) установку на правомерное поведение (регулятивный), 4) осознание необходимости своего правомерного поведения (когнитивный).

Социально-правовая активность представляет собой правомерную разновидность деятельности с позитивным содержанием, предполагающая инициативность личности в преобразовании норм права. Прежде всего, это реализация обязывающих норм, предусматривающих позитивные обязанности, для чего требуется активное поведение: уплатить налоги, поставить товар покупателю и т.п. Для сотрудников органов внутренних дел в частности, позитивными обязанностями выступает весь перечень обязанностей входящих в Закон «О милиции».

Следующей разновидностью правомерного поведения можно назвать такое, которое является социально значимым и полезным. В данном случае правомерному поведению соответствует «привычка» соблюдать требования закона, убежденность в справедливости и целесообразности правовых норм.

Общественную полезность несет и такая разновидность правомерного поведения как конформистское, выражающаяся в соблюдении человеком социальных норм поведения в силу того, как поступают другие. Однако, следует заметить, что данный вид правомерного поведения не всегда является общественнополезным, но социально вредным, отрицательным. Это происходит в случае подчинении антиобщественным взглядам.

6.По характеру мотивации правомерных действий. Выбор данного критерия классификации обусловлен значимостью мотива для оценки прочности и стабильности правомерного поведения.

1 См., например: Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. С. 60-93; Кожевников С.Н. Правовая активность граждан: учебное пособие. Н. Новгород, 1994.

21

Так Е.А. Лукашева пишет: «Только с учетом характера мотивов, которыми руководствуется индивид в своей деятельности, можно понять подлинный характер правомерного или противоправного поведения»1.

Из имеющихся в научной литературе точек зрения2 следует, что основными, доминирующими мотивами правомерного поведения следует признать убежденность в необходимости и полезности законов, привычку соблюдать общепринятые правила поведения, конформистское подчинение предписаниям, боязнь ответственности.

В заключение рассмотрения вопроса классификации правомерных действий подчеркнем, что предложенная нами система критериев классификации не является окончательной, носит предварительный характер, который имеет свои корни в самой теории права. Как известно любая теория, как и построенная на ее основе классификация не в состоянии охватить всего многообразия жизненных отношений.

Следующим объектом нашего исследования, рассматриваемого в контексте рассмотрения правомерного поведения, является его соотношение и взаимодействие с категорией правовой культуры.

Как известно, правовая культура включает в себя поведенческий аспект. Именно поведение, т.е. его правомерность, является центральным, базисным понятием для формирования правовых ориентаций человека, формирующие его общественное поведение, его отношение к правовой реальности, определяющие в результате возникающие правовые действия.

Как следствие вышесказанного – утверждение о том, что высокий уровень правовой культуры обуславливает и высшую форму правомерного поведения – правовую активность.

При всей многогранности взаимодействия правовой культуры и правомерного поведения, на наш взгляд, целесообразно сконцентрировать внимание на трех основных направлениях: отражение социальной значимости, выработка ценностных нормативных ориентаций поведения в правовой сфере, формирование на основе этого соответствующего поведения.

Признавая самостоятельность, инициативу и активность личности, свободу своих действий в соответствии со сложившейся обстановкой в пределах действия правовых норм, право тем самым обеспечивает развитие личности, неприкосновенность ее прав и достоинств, удовлетворение потребностей и интересов в том объеме и качестве, которые предопределены уровнем социально-экономического, политического развития данного общества. Это и определяет социальную ценность правовой культуры как всего общества в целом, так и правовой культуры личности в качестве ее составляющего элемента. Это проявляется в том, что правовая культура,

1Лукашева Е.А. Указ. раб. С. 308, 317.

2См., например: Оксамытный В.В. Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев, 1979. С. 160; Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1980. С. 14.

22

являясь основной частью общей культуры, одновременно с этим выступает в качестве несущей основы, объединяющей в себе и правовую культуру личности, и правовую культуру определенных социальных слоев и групп, а также профессиональную правовую культуру, т.е. всех составляющих, из совокупности которых и складывается общее понятие «правовая культура».

Социальная же значимость правомерного поведения сегодня объясняется рядом причин.

Во-первых, возникла необходимость активизации социальной деятельности и активности граждан в условиях изменившейся правовой ситуации – перехода к новым формам хозяйствования, расширения демократии и т.д.

Во-вторых, значительно возросла стимулирующая роль права и как следствие этого его влияние на мотивацию правомерного поведения граждан. При этом основным, решающим фактором, влияющим на поведение человека, т.е. основой для правовой инициативы, является интерес к существованию и реализации гражданских прав, наиболее востребованных в условиях современного государства и составляющих преимущественное большинство из всего имеющегося актива, составляющего правовой статус личности в государстве. И здесь немаловажно учитывать два взаимосвязанных момента. Первый – именно само существование определенных гражданских прав формирует у человека определенный интерес (именуемый как «законный интерес»), который становится основанием мотивации поведения человека, заранее стимулируя его, нацеливая на правомерные действия. И второе – чем больше объем предоставляемых прав (что само по себе свидетельствует о высоком уровне развития государства, законодательства, а значит и состояния правовой культуры), тем больше стимулов для формирования активной жизненной позиции. В связи с характеристикой правовой активности личности, как одного из компонентов правовой культуры, закономерно возникает вопрос о факторах, влияющих на ее развитие.

На рост правовой активности личности непосредственно оказывают влияние социальные условия жизни человека. Об этом убедительно свидетельствует современная действительность в нашей стране, характеризующаяся прогрессирующими негативными тенденциями. Общий глубокий кризис, поразивший все сферы жизни общества, инфляция, низкий жизненный уровень обуславливают, в том числе и низкую политическую, и правовую активность населения. Демократизм, насколько бы высокой не была степень его развития, не опирающийся на растущую экономическую самостоятельность людей, сам по себе не заменит комплекс жизнеобеспечивающих факторов и не стимулирует возрастание политической и правовой активности и культуры.

23

В качестве вывода по рассмотрению социальной стороны взаимодействия правовой культуры и правомерного поведения, хочется отметить, что чем выше ступень развития правовой культуры, тем шире круг лиц, пользующихся благами свободы, выше качество и разнообразие удовлетворяемых потребностей, уровень обеспечения достоинств человека, а также совершеннее и гуманнее способы защит прав и свобод человека. Все это, являясь общечеловеческими ценностями и представляя собой, объект вечных притязаний и стремлений человечества на протяжении всего исторического пути развития, может быть достигнуто лишь на определенной ступени государственности при высоком уровне правовой культуры с одной стороны, с другой же стороны, эти извечные ценности и являются тем решающим условием, которое стимулирует правомерное поведение, делая его наряду с правовой культурой не только правовым, но и социальным феноменом.

Продолжая рассматривать обозначенную нами проблему, необходимо подчеркнуть, что формирование твердой убежденности граждан в необходимости соблюдения правовых норм во многом зависит от их внутренней убежденности в этом. От внешних требований, предъявляемых обществом к личности – к внутреннему убеждению, а затем, – практические действия1.

Человек, твердо убежденный в справедливости требований, сформулированной той ли иной правовой нормой права, не нуждается в какомлибо дополнительном правовом воздействии, направленном на выполнение этих требований. Принципиальная убежденность в справедливости правовых норм, в недопустимости их нарушения, определяет, таким образом, потребность в выполнении определенных действий. В свою очередь его действиями и поступками руководят идеи, составляющие основу его правовой культуры, которая, следовательно, становится залогом успешной реализации норм права.

Подводя итоги рассмотрению данного вопроса, приходим к выводу о том, что правомерное поведение – это наиболее востребованный и желаемый для общества и государства вариант правового поведения субъектов правоотношений.

Такое поведение детерминируется целой гаммой разнообразных субъективных и объективных факторов, важнейшими из которых выступают политическая и экономическая ситуация в стране, уровень законности и правопорядка, качество законодательства и его соответствие идеям естественного права, уровень политического, нравственного и правового сознания населения и в первую очередь государственных служащих.

1 Правовое воспитание и социальная активность населения. Киев, 1979. С. 145.

24

1.3. Роль правосознания в механизме правового поведения

Теория государства и права традиционно исследует такие категории, как понятие, сущность, структура правосознания, его функции, соотношение с правом и роль в механизме правового регулирования общественных отношений.

Правосознание представляет собой одну из форм или областей человеческого сознания, явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое. Попытка уяснить его конкретную роль в процессе правотворчества и правореализации с давних пор находится в поле зрения представителей российской науки.

Впервые вопрос о правосознании в России был поставлен во второй половине XIX века в период кодификации российского законодательства, в связи с активной дискуссией о взаимовлиянии законов и правосознания.

Можно выделить три основных определения правосознания, даваемых учеными конца XIX начала XX века. Правосознание это: положительное отношение к праву; устойчивые правовые взгляды, не включающие психологический аспект; совокупность правовых переживаний1.

Исследуя труды русских юристов, указанного периода, можно выделить ряд особенностей присущих российскому правосознанию дореволюционного периода.

1.Примат правосознания над положительным правом. Так, И. Михайловский подчеркивал, что в данный момент в России вопрос стоит очень остро: «не должна ли реализация начал естественного права совершаться только путем субъективного правосознания? Другими словами: надо ли уничтожить положительное право, и на будущее время обходиться совсем без юридических норм, решая каждый случай жизни на основании субъективного правосознания»2?

2.Правосознание исходит из оснований, лежащих вне самих правовых норм, т.е. из мотивов морали и религии, или из целей общества. По мнению многих юристов, право вне нравственности, построенное на безрелигиозных принципах, не считалось обязательным. Так Б.А. Кистяковский писал, что нормы права и нормы нравственности в сознании народа недостаточно дифференцированы и живут в слитном состоянии3. Е.Н. Трубецкой отмечал, что для истинного православного человека «закон - это при-

1Михайловский И.В. Очерки философии права. С. 245.

2Михайловский И.В. Указ. соч. С. 246.

3См.: Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916. С. 633.

25

каз Божий поступать людям по совести»1. Такую же позицию занимали Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А. Ильин2.

3.Правосознание не является отдельной темой теории права и интересует исследователей в основном только в связи с его регулирующими функциями. Не пытаясь дать определение правового сознания, они описывали его отдельные элементы. Так, в 1890 г. Н. Коркунов, пытаясь установить значение рационального и иррационального в правотворчестве писал: «... возникновение права обусловлено сознательным соблюдением известных правил поведения, как обязательных, но содержание этих правоначальных норм не творится сознательно сложившимися обыкновениями»3.

4.Основу идеологической сферы правосознания составляют национальные чувства и нравственные воззрения. Основатель психологического направления российской правовой науки Л.И. Петражицкий в своих работах делал акцент на соотношение права и психики человека4. При таком подходе преимущественное внимание обращалось уже не столько на право, сколько на психологию отдельных индивидов, позволяющую, с точки зрения Петражицкого, понять мотивы поведения вообще, а значит, и правового поведения.

В советской правовой науке проблеме правосознания также уделялось достаточно внимания.

Так, в 20-е годы и в начале 30-х годов, обозначенная проблема нашла свое отражение в трудах таких известных юристов, как П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснер и др.

П. Стучка рассматривал проблему правосознания как органическую часть всей проблемы права. Правосознание у него - существующая в сознании абстрактная форма права и правоотношений: «Имеется троякого рода форма правоотношений: одна - конкретная сделка живых людей и две абстрактных - в законе и представлении людей»5.

Такой взгляд на правосознание характерен для большинства исследователей того периода.

Довольно интересные мысли о правосознании были высказаны в 1940 г. М.С. Строговичем в его тезисах «Право и правосознание»6. В этих тезисах отмечалась важность психологической разработки проблемы. Пра-

1Трубецкой Е.Н. Смысл жизни, М., 1913. С. 216.

2См.: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1896. С. 231; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 622; Ильин И.А. Сущность правосознания // Родина и мы. Смоленск, 1995. С. 422.

3Коркунов Н. Лекции по общей теории права. СПб.: Типография В.А. Тихонова, 1890.

С. 108.

4См.: Петражицкий Л.И., Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Типография М. Меркушева, 1910. Т. 2. С. 479-481.

5Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. С. 79.

6См.: Строгович М.С. Право и правосознание: тезисы доклада / Институт права АН

СССР. Секция теории государства и права. Москва, 1940.

26

восознание характеризовалось в них как система идей и как совокупность определенных убеждений, отношений людей к праву.

Проблемы правосознания освещались в монографиях и учебниках, а также в отдельных работах по конкретным отраслям права.

Значительно вырос интерес к проблеме правосознания с середины 50- х годов.

Примечательным моментом для этого периода является то, что появляются работы, авторы которых исследуют проблему правосознания не только в связи с разработкой других юридических понятий, а как один из ключевых компонентов права1.

Е.А. Лукашева дает следующее определение правосознания: «Социалистическое правосознание воплощает представления рабочего класса и руководимых им трудящихся масс о характере, сущности и принципах права, убеждения и необходимости претворения в жизнь правовых предписаний социалистического государства, осуждение неправомерного поведения участников общественных отношений, любых фактов произвола и беззакония»2.

О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский рассматривают правосознание как совокупность «воззрений класса или всего общества на то, что есть право и что не есть право»3.

И.Е. Фарбер, основываясь на положениях, содержащихся в трудах А. Лабриолы и Г.В Плеханова4 выделил в структуре правосознания познавательную сторону или правовую идеологию и эмоционально-волевую сторону или правовую психологию. По его мнению, правовая идеология - это система правовых идей, отражающих интересы и потребности класса, а правовая психология - это совокупность чувств, убеждений, привычек и мотивов юридически значимых волевых действий. Правосознание же - это форма общественного сознания, представляющая собой совокупность правовых взглядов и чувств, обладающих нормативным характером и включающих в себя как знание правовых явлений, так и их оценку с точки зрения справедливости, а также новые правовые требования, отражающие экономические и политические потребности и интересы общественного развития5.

1См. напр.: Полянский Н.Н. Роль социалистического правосознания в уголовном процессе // Ученые записки МГУ. 1950. Вып.147. Кн.5; Лукашева Е.А. Правосознание и укрепление законности в СССР. М., 1958; Злобин Г.А. Правосознание в советском общенародном государстве. М., 1963.

2Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 30.

3Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 99.

4См. подр.: Уледов А.К. Общественная идеология и психология. М., 1985. С. 64-65.

5Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963. С. 70, 96,

204.

27

Фарбер сформулировал ряд основных положений теории структуры правосознания и тем самым предопределил направленность разработки этой теории в советской юридической науке.

Характеризуя уровни правосознания, то есть правовую психологию и идеологию, исследователи показывают внутреннее строение данных компонентов. Были проанализированы составные элементы правовой идеологии. С.С. Алексеев относит к ним правовые понятия, идеи, принципы и теории. Обнаруживается стремление не только обозначить эти элементы, но и определить их содержание.

Однако, соотношение этих элементов между собой не исследуется. Ряд авторов рассматривает структуру правосознания не в плане право-

вой психологии и идеологии, а как многообразие форм его проявления. По мнению Г.С. Остроумова, структура правосознания есть совокупность следующих форм его проявления: Программа КПСС, правовые нормы, общественное мнение, правовая наука, практическое поведение людей и т.д.1

И.Ф. Рябко утверждает, что существуют внешние формы права (партийные документы, основные юридические акты, юридическая наука, общественное мнение и правовая культура), содержание которых составляет его внутренние формы (правовые чувства, настроения, проявления воли, правовые идеи, теории, концепции)2.

Вцелом 60-е годы можно охарактеризовать как период постановки проблемы структуры правосознания. В работах исследователей наметились основные направления анализа этой структуры как правовой психологии и идеологии, как общественного и индивидуального правосознания, как обыденного и теоретического правосознания.

В70-80 годы значительно вырос интерес к проблеме исследования структуры правосознания. Это период экстенсивного освоения проблемы. Исследователи стремятся использовать уже сложившееся понимание структуры правосознания в разработке различных вопросов касающихся соотношения: правосознания и политического сознания; правосознания и морального сознания; индивидуального правосознания и общественного сознания; права и правосознания; права и правовой культуры3.

Вэти же годы продолжается исследование сущности структуры правосознания4.

1Остроумов Г.С., Правовое осознание действительности. М., 1969. С. 38.

2Рябко И.Ф., Правовое сознание и правовое воспитание масс в советском обществе. Ростов-на-Дону, 1969. С. 88-91.

3Каминская В.М., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры. Правовая культура и вопросы правовоспитания. М., 1974; Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х., Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988.

4Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970; Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Ратинов А.Р., Структура правосознания и некоторые методы его исследования. М., 1977; Бельский К.Т. Формирова-

28

Основная характерная черта научных разработок данного периода заключается в стремлении использовать достижения системного подхода при рассмотрении структуры правосознания. При этом в основу исследований в качестве методологической установки кладется представление о структуре как совокупности закономерных связей между элементами системы1.

Уместно отметить появление со второй половины 80-х годов большого количества работ, посвященных исследованию правосознания различных социальных групп общества2.

Наряду с разработкой модели индивидуальной структуры правосознания, разрабатывалась и модель его социальной структуры, включающей в себя индивидуальный, групповой и общественный уровни3.

После развала СССР предпринимаются попытки переосмысления некоторых ранее звучавших положений относящихся к понятию, сущности, структуре, функциям правосознания.

Например, С.С. Алексеев считает, что правосознание - это явление, в принципе чисто субъективное, оно состоит из представлений людей о праве, из субъективного отношения к самому феномену права, его ценностям, правовой психологии4.

Таким образом, поставленная им самим задача изменить «сам угол зрения на право»5 в сфере теории правосознания свелась к более подробному анализу предмета отражения и некоторых психических реакций на правовые явления.

ние и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981; Коган В.М., Правосознание и уголовный закон // Советское государство и право. 1983. № 12; Головченко В.В. Эффективность правового воспитания: понятие, критерии и методика измерения. Киев, 1985; Щербакова Н.В., Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

1Мостовщиков Л.Д. Правовое сознание в системе регулирования социального поведения: дис. … канд. филос. наук. Омск, 1995.

2Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности ОВД. М., 1984; Сальников В.П. Правовая культура сотрудника милиции. Л., 1983; Юцкова Е.М. Характеристика правосознания некоторых социальных групп населения, Криминологические проблемы правосознания и общественного мнения о преступности. М., 1986; Рудинский Ф.Н., Шапиро М.А. Правосознание граждан в сфере реализации свободы совести и практика ее осуществления: по материалам конкретных социологических исследований // Советское государство и право. 1988. №12; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988; Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. М., 1992.

3Указанная проблематика нашла отражение в работах В.М. Чхинвадзе, Д.А. Потопейко, Н.А. Бура, А.Р. Ратинова, В.А. Щегорцова.

4Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 112.

5Алексеев С.С. Указ. соч. М., 1994. С. 73.

29

А.В. Грошев также дает определение, в котором достаточно полно описан предмет отражения правосознания1. По его мнению, к предмету отражения относятся:

1)реальные общественные отношения регулируемые правом;

2)право как система норм;

3)механизм правового регулирования;

4)правоприменение;

5)правовое поведение.

В современной российской науке четко определилась тенденция на более глубокое, всестороннее изучение содержательных компонентов правового сознания, таких как структура правосознания, его виды, способы формирования, факторы, обусловливающие деформацию правосознания2.

Представляется, что правосознанию присущи следующие признаки:

1.Правосознание - одна из форм общественного сознания3.

2.Правосознание выступает специфическим способом духовного познания действительности4.

3.Правосознание оказывает нормативное и регулирующее воздействие на деятельность людей5.

4.Правосознание есть знание правовых явлений.

5.Правосознание характеризуется определенными отношениями людей к правотворчеству и правореализации.

Таким образом, правосознание как форма или область сознания, отражает правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях6.

Особенность правосознания выражается в том, что:

а) в нем отражаются только те явления, которые составляют правовую сторону (регламентацию) жизни общества. Но политические, нравствен-

1Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание. Екатеринбург: ЕВШ МВД РФ, 1994.

С. 11-12.

2Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991; Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993; Гранат Н.Л. Деформация профессионального сознания личности работников правоохранительных органов и возможности ее профилактики // Труды Академии МВД РФ. М., 1993; Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,

1999.

3 Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. Саратов, 1962.

С. 699.

4Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 556.

5Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 65.

6Гранат Н.Л. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 194.

30