547
.pdf
61
также результат – полное или частичное исчезновение пятна с тела освидетельствуемого1.
Данную разновидность освидетельствования (если оно не связано с обнажением) необходимо проводить с участием специалиста в области химии, которому в присутствии понятых предлагают осуществить смыв обнаруженных на теле подозреваемого химических красителей. Если освидетельствование предполагает обнажение тела освидетельствуемого, то, соблюдая конституционные гарантии о неприкосновенности личности, необходимо заблаговременно обеспечить участие врача. Участие понятых (в случаях, связанных с обнажением – одного пола с освидетельствуемым) призвано усилить достоверность результатов следственного действия. Хотя законодатель не требует в данном случае обязательного приглашения понятых, полагаем, что привлечение этих лиц правомерно и целесообразно по личному усмотрению следователя.
Использованный для смыва материал (вата и т.п.) высушивается и в дальнейшем направляется на экспертизу. Цели экспертного исследования могут быть как диагностическими, так и идентификационными. В первом случае типичной задачей является установление состава обнаруженного и изъятого химического красителя. Во втором случае речь идет уже о сравнении и по возможности идентификации состава изъятого путем освидетельствования вещества с обнаруженными на месте дислокации подпольного «цеха» картриджами или иными красителями.
Согласно отечественной уголовно-процессуальной традиции, обыск
– есть следственное действие, осуществляемое при наличии достаточных данных полагать о том, что в определенном месте и (или) у определенного лица имеются предметы, документы и иные объекты, имеющие значение для расследования, с целью обнаружения (путем производства различных тактических приемов поискового характера) и принудительного изъятия данных объектов2. Тактически сложный характер производства обыска предопределен целями данного следственного действия, а также высокой вероятностью конфликтности ситуации производства обыска, активным противодействием заинтересованных лиц, направленным на недостижение
и(или) дискредитацию результатов обыска3.
1Щерба С.П. Расследование фальшивомонетничества // Болотский Б.С., Гильмутдинов А.Р., Ларичев В.Д., Солдатченков В.С., Щерба С.П. Фальшивые деньги (фальшивомонетничество) / Под ред. проф. В.Д. Ларичева. – М.: «Экзамен», 2002. – с.
326.
2 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. Учебное пособие. СПб., 2004; Шмонин. Обыск и выемка в кредитной организации: проблемы и пути их решения // Банковское право. 2005. № 5
3 Баев О.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – с. 67 – 71.
62
Применительно к анализируемой категории преступлений типичными местами производства обыска являются:
-места жительства лиц, причастных к изготовлению, хранению, перевозке и сбыту поддельных денежных банкнот или иных ценных бумаг;
-места временного проживания лиц, причастных к изготовлению, хранению, перевозке и сбыту поддельных денежных банкнот или иных ценных бумаг (съемные квартиры, специально предназначенные для данной теневой «производственной» деятельности);
-места жительства родственников или близких лиц субъектов, подозреваемых или обвиняемых в изготовлении, хранении, перевозке и сбыте поддельных денежных банкнот или иных ценных бумаг;
-непосредственное место нахождения лица, причастного к изготовлению, хранению, перевозке и сбыту поддельных денежных банкнот или иных ценных бумаг (в случае производства личного обыска);
-место работы лиц, причастных к теневому изготовлению, хранению, перевозке и сбыту поддельных денежных банкнот или иных ценных бумаг.
Особенностями производства обыска по делам о незаконном изготовлении, хранении, перевозке и сбыте поддельных денежных банкнот или иных ценных бумаг, совершенных организованными группами, является не только то, что само по себе данное следственное действие носит неотложный характер. Это качество присуще и многим иным следственным действиям, осуществляемым на первоначальном этапе расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности и носящих групповой характер. Наряду с неотложностью производства обыска, необходимо помнить и о неотложности проведения осмотра места происшествия1.
Процессуальная природа обыска не предусматривает возможности осмотра и хотя бы предварительного исследования следов, обнаруженных на месте производства обыска. Напомним, что в соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Однако на самом оборудовании, например, компьютере, принтере и т.п. могут быть обнаружены следы пальцев рук виновных либо иные следы, позволяющие идентифицировать причастность к преступлению определенных участников организованной группы, а равно более точно диагностировать способ совершения деяния.
1 Щерба С.П. Расследование фальшивомонетничества // Болотский Б.С., Гильмутдинов А.Р., Ларичев В.Д., Солдатченков В.С., Щерба С.П. Фальшивые деньги (фальшивомонетничество) / Под ред. проф. В.Д. Ларичева. – М.: «Экзамен», 2002. – с.
325.
63
Полагаем, что здесь имеется определенная проблема, связанная с умением не только процессуально безупречно, но и тактически своевременно применять соответствующие нормы УПК РФ. Находящиеся на компьютерах, принтерах и т.п. оборудовании пальцевые следы рук, как и иные следы организованной криминальной деятельности, подвержены риску не только самого по себе физического исчезновения, но и утраты значимости для доказывания. Например, если виновный сможет доказать, что эти следы возникли позже, например, после его фактического задержания следователь попросил перенести соответствующую аппаратуру, то само по себе наличие следов уже не будет иметь доказательственного значения. Еще хуже, если виновный и (или) действующий в его интересах защитник заявит, что следователь сознательно ввел в заблуждение подозреваемого, обвиняемого с целью дальнейшей фальсификации доказательств.
Анализируя данную ситуацию, следует обратить внимание, что на практике подход следователей к данной проблеме не является однозначным, проявляясь в следующих вариантах:
-при производстве обыска допускается одновременное применение тактических приемов, присущих осмотру места происшествия, т.е. наряду
споисковыми мероприятиями по обнаружению предметов или документов, имеющих значение для уголовного дела, также осуществляется обнаружение, фиксация и изъятие следов пальцев рук и иных следов-отображений, свидетельствующих о признаках групповой противоправной деятельности – 47,5 %;
-обнаруженные предметы в виде оборудования (компьютеров, принтеров и т.п.), тар для хранения и расходных материалов (банок и прочих емкостей с красителями, клеями, лаками и т.д.) при изъятии упаковываются и опечатываются. Затем в дальнейшем они подвергаются специальному детальному осмотру в режиме осмотра предметов и документов – 29,4 %;
-после обыска незамедлительно производится осмотр места происшествия, в процессе которого осуществляется непосредственное обнаружение, фиксация и изъятие следов пальцев рук, иных следовотображений, а также прочих следов, свидетельствующих о признаках групповой преступной деятельности – 23,1 %.
Каждый из названных вариантов тактических решений следователя является уязвимым. Так первый, наиболее распространенный вариант, уязвим тем, что процессуальная природа обыска, отраженная в регламентации ст. 182 УПК РФ, не предусматривает таких тактических приемов следователя, как обнаружение, фиксация и изъятие следов пальцев рук и иных следов-отображений, свидетельствующих о признаках противоправной деятельности организованной группы лиц. Тем не менее, следователь, расследовавший уголовное дело о преступном сообществе,
64
специализирующемся на подпольном серийном изготовлении поддельных 1000-рублевых и 100-долларовых купюр, в рамках производства обыска в квартире, оборудованной в качестве подпольного «цеха», совместно со специалистом изъял следы пальцев рук одного из соучастников, непосредственно изготавливающего фальсификаты1. И хотя фактически следователи не нарушают каким-либо образом права и законные интересы присутствующих при обыске лиц (более того, процессуальная природа обыска свидетельствует о том, что это следственное действие обладает более выраженным принудительным характером по сравнению с осмотром), тем не менее, это действие не соответствует формальным процессуальным условиям. В результате вполне возможны ходатайства защитников о признании полученных в результате производства обыска следов-отображений недопустимым доказательством вследствие нарушения установленной процессуальной формы.
Упаковка предмета, предположительно являющегося носителем следа, также не всегда эффективна. Во-первых, в зависимости от габаритов предмета, это не всегда технически удобно, если не невозможно вообще (например, если предполагается, что след оставлен на стене или иных недвижимых предметах). Во-вторых, в момент производства обыска не всегда можно однозначно утверждать о наличии на данном объекте следа, пригодного для идентификации. В-третьих, изъятие, упаковка и дальнейший осмотр оказываются разделены во времени, что как бы разбивает реализацию следователем тактической комбинации по изобличению виновных. В-четвертых, заинтересованные лица, особенно если они участвуют в последующем осмотре данного предмета, могут заявить, что след ими оставлен позднее (или раньше), а не в связи с событием преступления.
Третий вариант деятельности следователя в целом приемлем с точки зрения процессуальной регламентации, однако не совсем удачен с позиций криминалистической тактики. Процесс производства обыска, сопровождающийся активным участием в следственном действии ряда лиц, в т.ч. самих обыскиваемых и их защитников, объективно может способствовать тому, что данные следы виновными оставлены не в связи с совершением ими преступлений, а в связи с участием в обыске или даже в последующем осмотре места происшествия. Поэтому нецелесообразно разрывать деятельность следователя по месту нахождения предметов или документов, значимых для расследования, на два следственных действия, ибо подготовка, непосредственное производство и фиксация результатов каждого из них неизбежно обусловят разрыв во времени. В течение этого
1 Материалы уголовного дела № 169020. Архив Генеральной прокуратуры РФ.
2007 г.
65
разрыва во времени может быть утрачена ценная доказательственная информация.
В целях рационализации процесса обнаружения доказательственной информации, как по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 186 УК РФ, так и по уголовным делам о целом ряде иных преступлений, целесообразно внесение изменений в ст. 182 УПК РФ. А именно, целесообразно разрешить правоприменителям в процессе производства обыска осуществлять поиск не только самих по себе предметов или документов, но и следов-отображений, в т.ч. находящихся на искомых предметах, местах их хранения или иных объектах интерьера.
Характерными объектами обыска по делам об исследуемой категории преступлений являются:
-поддельные денежные банкноты или иные ценные бумаги;
-оборудование: изготовленная в промышленных условиях компьютерная, офисная, бытовая техника, приспособленная для изготовления с целью сбыта поддельных денег или ценных бумаг; изготовленные в кустарных условиях механизмы для воспроизведения отдельных элементов денежных фальсификатов полиграфическим способом;
-расходные материалы (красители, бумага, лаки, клей, фольга и т.п.) используемые в процессе изготовления поддельных денег или ценных бумаг;
-заготовки поддельных денежных банкнот, т.е. незавершенные производством фальсификаты, свидетельствующие о том, что именно в данном месте осуществляется изготовление поддельных денег или ценных бумаг;
-тара и иные предметы, используемые в качестве хранения и (или) перевозки партий поддельных денег или ценных бумаг;
-автомобили и иные средства транспорта, используемые для перевозки партий поддельных денег или ценных бумаг;
-сотовые телефоны, сим-карты, прочие средства связи, используемые виновными в процессе приготовления и реализации преступного умысла, сокрытия признаков преступления;
-лица, причастные к совершению данных преступлений (соучастники), уклоняющиеся от уголовной ответственности.
Групповой характер данного деяния, сплоченный и законспирированный режим общения между соучастниками предопределяют необходимость тщательной подготовки к производству следственного действия. В данном аспекте весьма значимым является верный выбор места и времени производства обыска.
Если местом обыска является место функционирования подпольного «цеха» по производству оптовых партий поддельных денежных банкнот и их оптовому хранению в целях сбыта, то необходимо планировать таким
66
образом момент производства обыска, чтобы на территории помещения не только находились квалифицированные соучастники, но и осуществлялась незаконная (либо контролируемая правоохранительными органами) сделка по реализации оптовой партии денежных фальсификатов.
В ситуациях, когда местом обыска планируется место жительства или место постоянного пребывания соучастников, систематически осуществляющих сбыт поддельных денежных банкнот, то целесообразно планировать одновременное производство обыска у всех соучастников.Для этого следователю желательно заблаговременно инициировать ходатайство в суд о производстве обыска в жилище, в порядке, установленном УПК РФ. Лишь в случаях, когда адрес соучастников оказался установленным в последний момент, либо местонахождение искомых объектов по данным следствия или из источников оперативнорозыскной информации внезапно изменилось, допустимо производства обыска в жилище без судебного решения в порядке, установленном ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Показательным примером тактически верного планирования
ипроизводства обыска явились материалы уголовного дела1. Хотя пятеро соучастников в момент производства обыска проживали на территории и Воронежской, и Ростовской областей, обыск был произведен одновременно у четырех из установленных соучастников (к сожалению, пятый соучастник так и остался неустановленным). Сотрудники правоохранительных органов учли даже такой фактор, как производство следственного действия в праздничный день – 23 февраля, который по традиции, принятой в нашей стране, негласно считается праздничным днем практически для всего мужского населения страны, независимо от наличия опыта службы в армии. Соответственно, обыскиваемые в указанное время психологически не были готовы к посещению их сотрудниками правоохранительных органов. В момент производства обыска трое из четырех соучастников находились в Воронеже (причем каждый из трех – по разному адресу), один – в г. Ростове-на-Дону. Несмотря на значительную географическую удаленность, момент производства одновременных обысков даже в различных регионах России был тщательно спланирован. В результате одновременных обысков удалось не только обнаружить и впоследствии задержать причастных к преступлению лиц, но и обнаружить по месту их жительства и пребывания предметы, однозначно свидетельствующие о принадлежности обыскиваемых к теневому бизнесу по производству, хранению, перевозке
исбыту поддельных денежных банкнот Российской Федерации 1000рублевого номинала. Наряду с обнаруженными у них отдельно от
подлинных банкнот поддельными купюрами, специально
1 Материалы уголовного дела № 2007067343. Архив СЧ СУ при ГУВД по Ростовской области. 2008 г.
67
приготовленными для сбыта, были также обнаружены и изъяты сотовые телефоны, с помощью которых задержанные вели между собой переговоры, уточняя и корректируя свой преступный замысел, сим-карты на ряд номеров, фигурировавшие ранее в оперативных материалах1.
К сожалению, далеко не по каждому изученному нами уголовному делу можно отметить такой тщательный и тактически верный момент производства обыска (обусловливающий его высокую результативность) у соучастников, входящих в организованную группу.
Конфликтный характер самой по себе ситуации производства обыска обусловливает совершение обыскиваемыми типичных действий по противодействию в процессе производства обыска. Как показывает практика, обыскиваемыми осуществляются следующие типичные попытки оказания противодействия в процессе обыска:
-попытки уничтожения обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов поддельных денежных купюр путем их разрывания, съедания и т.п.;
-попытки избавления от имеющихся при обыскиваемом денежных купюр или иных предметов путем их выбрасывания в окно или просто в сторону от эпицентра производства обыска (например, в санузел);
-попытки незаметной для субъектов обыска маскировки или перепрятывания искомых предметов;
-ложные заявления о подбрасывании поддельных банкнот сотрудниками правоохранительных органов;
-ложные заявления о неправомерности действий сотрудников правоохранительных органов при обыске, например, их просьбе взять обыскиваемому в руки обнаруженные предметы или иные объекты; приглашении понятых после обнаружения предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела;
-иные ложные заявления провокационного характера;
-попытки физического исчезновения обыскиваемых с места производства обыска;
-попытки симуляции физического и психического заболевания, самими обыскиваемыми или их родственниками или близкими лицами.
Указанные типичные действия виновных должны в обязательном порядке быть предусмотрены при планировании и непосредственном производстве обыска. В частности, в следственно-оперативную группу, осуществляющую обыск, необходимо дополнительно включить:
-сотрудников, обеспечивающих физическое принудительное проникновение в помещение, в котором назначено производство обыска, если его владелец отказывается его открыть добровольно и не реагирует на
1 Материалы уголовного дела № 2007067343. Архив СЧ СУ при ГУВД по Ростовской области. 2008 г.
68
предупреждение следователя о его правомочности вскрывать любые помещения в случае отказа владельца осуществить это добровольно;
-сотрудников, осуществляющих наружное наблюдение за помещением, в котором производится обыск, в случаях вероятности попыток избавления виновных от искомых объектов путем выбрасывания
вокно;
-сотрудников, осуществляющих наблюдение за действиями и поведением обыскиваемого и членов его семьи, а также предотвращающих попытки виновных скрыться с места производства обыска или перепрятать искомые объекты;
-сотрудников из числа специалистов-криминалистов, осуществляющих содействие в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке поддельных денежных банкнот, сопутствующего оборудования, расходных материалов.
Выемка – есть следственное действие, нацеленное на изъятие (в т.ч. и принудительное) предметов или документов, имеющих значение для расследования, когда достоверно известно их местонахождение и наименование. Меньший объем полномочий следователя (оперативного уполномоченного, которому непосредственно поручено произвести выемку), практически ограничивающийся лишь непосредственным изъятием определенных объектов из известного сотруднику места их нахождения, обусловливает тактическую оправданность назначения выемки в ситуациях, не отличающихся острой конфликтностью. В то же время, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Указанное обстоятельство, а именно менее конфликтный характер выемки, предопределяет не совсем идентичный по отношению с обыском перечень мест производства данного следственного действия, а также изымаемых в результате его проведения предметов и документов.
Типичными местами производства выемки применительно к делам о незаконном изготовлении, хранении, перевозке и сбыте поддельных денег или иных ценных бумаг, совершенных организованной группой являются:
-торговые организации, в которых были обнаружены находящиеся в незаконном обращении поддельные денежные банкноты или ценные бумаги;
-организации, реализующие специальное оборудование или расходные материалы ограниченного распространения (например, специальную бумагу с защитными волокнами);
69
-правоохранительные органы, располагающие содержащейся в документах информацией, значимой для установления обстоятельств преступления;
-места жительства или иного пребывания физических лиц, обнаруживших в результате совершения различных бытовых сделок денежные купюры, вызывающие сомнение в подлинности;
-места жительства или иного пребывания физических лиц, обладающих иными предметами или документами, имеющими отношение
красследованию по уголовному делу об указанной категории преступлений (например, наймодавцев, заключивших договор с нанимателями съемной квартиры, в которой было размещено подпольное производство поддельных денег или ценных бумаг).
Соответственно, изымаемыми путем выемки типичными предметами или документами являются:
-денежные банкноты, вызывающие сомнение в подлинности;
-листы бумаги с черновыми записями продавцов в торговых организациях, содержащих данные о серии и номерах денежных банкнот, вызвавших сомнение в подлинности и перечне товара, проданного лицу за данные денежные банкноты;
-различные документы, подтверждающие обстоятельства совершения преступления (например, документы, подтверждающие факт пользования и распоряжения помещением, в котором был размещен подпольный «цех» по производству поддельных денег или ценных бумаг);
-различные предметы, подтверждающие обстоятельства совершения преступления (например, образцы специальной бумаги, оснащенной защитными волокнами и (или) водяными знаками), реализованной уполномоченными лицами легально существующих специальных предприятий и организаций, производящих данные виды продукции.
Так, согласно материалам одного из ранее проанализированных нами уголовных дел, продавец торгового павильона, хотя и приняла у сбытчика две купюры номиналом 1000 рублей, тем не менее, переписала их серии и номера, а также сделала черновые записи о том, какой товар и на какую сумму был ею отпущен покупателю. Как впоследствии она пояснила в ходе допроса, она всегда так поступала, если с нею рассчитывались крупными денежными купюрами, тем более – за товар, не отличающейся высокой стоимостью. После расчета между продавцом и покупателем и выхода покупателя из павильона она более внимательно рассмотрела банкноты, переданные ей покупателем, после чего стала выражать сомнение в их подлинности1.
1 Материалы уголовного дела № 2007067343. Архив СЧ СУ при ГУВД по Ростовской области. 2008 г.
70
Хотя производство выемки, особенно в ситуациях отсутствия конфликта носит относительно несложный характер, производство следственного действия, как показывает практика, не всегда свободно от ошибок и недочетов. Одним из них является отказ от процессуального оформления факта изъятия значимого для расследования предмета или документа путем выемки. В данном случае правоприменители либо «изобретают» самые разные суррогаты названного следственного действия (протокол или акт добровольной выдачи, изъятия, получения, представления предметов или документов и т.п.), либо вообще недооценивают важность фиксации не только информации, содержащейся в определенном документе, но и самого по себе факта его изъятия и механизма поступления в уголовное дело. К сожалению, недооценка значимости соблюдения процессуальной процедуры поступления в распоряжение следователя имеющих значение для дела предметов или документов может повлечь самые различные негативные последствия, в т.ч. оспаривание защитником полученного доказательства с точки зрения его допустимости. Например, допрошенное лицо, предоставившее виновным свою квартиру в аренду, являясь добросовестным наймодавцем, не знало, что члены организованной группы разместили в арендуемой квартире подпольное производство. В ходе допроса наймодавец выдал следователю договор аренды. Не спорим, что при допросе лиц, проходящих по уголовному делу в виде различных участников процесса, допрашиваемые вправе пользоваться различными документами. Это повышает содержательность допроса. В частности, использование при допросе договора аренды позволило допрашиваемому уточнить, кто именно из виновных, когда, где и на какой срок заключал договор аренды жилого помещения, какие были иные (в т.ч. особые, специальные) условия аренды, предусмотренные договором, либо устным соглашением сторон и т.п. Однако, тем не менее, процесс непосредственного изъятия подобных документов необходимо отражать путем специально предусмотренного для этих целей следственного действия – т.е. выемки.
Анализируя особенности производства допроса, отметим, что тактика указанного следственного действия в целом подчиняется общим закономерностям, разработанным в криминалистической литературе для допроса1. Вместе с тем, как специфика обстоятельств анализируемого
1 Абдулаев М.И., Порубов Н.И., Рагимов И.М., Сулейманов Д.И. Тактика допроса обвиняемого в конфликтной ситуации. Баку, 1993; Александров А.С., Гришин С.П. Перекрестный допрос. Учебно-практическое пособие. М., 2005; Бабаева Е.У. Предупреждение изменений показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. М., 2001; Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008; Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М. 1970; Закатов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1999; Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград,