493

ний соответствующих законов препятствуют их эффективному и целенаправленному исполнению»86.

Для современной России наиболее актуально развитие законодательного типа решений, т.к. единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации, недостаточной отлаженности государственного управления на различных уровнях87. Об этом свидетельствовала и Концепция национальной безопасности РФ (в ред. 2000 г.). За последние десятилетия существенные изменения не произошли, хотя действует другой документ - «Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г.».

В связи с несоблюдением приоритета норм Конституции РФ над федеральными правовыми нормами в сфере обеспечения национальной безопасности возникают коллизии в законодательстве.

Для обеспечения национальной безопасности важен правовой аспект - право, правотворчество, реализация права, контроль над преступностью и др. Правовые вопросы обеспечения национальной безопасности выделены в сферу юридической безопасности. Г.Г. Горшенков88 выделил как научную категорию «юридическую безопасность» и определил ее как состояние правовой защищенности объекта при наличии необходимых ее правовых гарантий и юридического обеспечения нормальной жизнедеятельности. Он обосновал три момента.

Во-первых, общей законодательной базы недостаточно для продуктивного регулирования общественных отношений в определенной социальной сфере, с учетом специфических условий, которые неизбежно присутствуют в этой сфере.

Во-вторых, нужно иметь в виду, что механизм правового регулирования отношений безопасности в конкретной сфере функционирует в условиях многообразных связей, в которых находятся многочисленные субъекты правоотношений, причем имеющих место в разных сферах.

В-третьих, законодательство, регулирующее отношения безопасности в той или иной социальной сфере, защищающее соответствующие интересы личности, общества, государства, не отличается совершенством. Впрочем, о несовершенстве такого рода можно говорить как по отношению к базовому законодательству, так и по отношению к Основному Закону Российской Федерации.

Оценка действующего законодательства по обеспечению национальной безопасности в Российской Федерации прозвучала в выступлении Президента РФ на заседании Госсовета в 2008 году, где отмечается, что «...Россия представляла из себя «лоскутную» территорию. В большинстве субъектов Федерации действовали законы, противоречащие Конституции России. Некоторые

86Вишняков В.Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 34.

87Кетов Ю. Государственная власть как основа системы обеспечения национальной безопасности России // Юридический мир. 2005. № 11. С. 54-57.

88Горшенков Г.Г. Юридическая безопасность как научная категория // Безопасность бизнеса. 2005. № 3. С. 23-27.

51

примеры были просто вопиющими. Например, статус отдельных территорий определялся как «суверенное государство, ассоциированное с Российской Федерацией». Подводилась база под территориальные претензии одних субъектов Российской Федерации к другим... можно было быть гражданином одного из российских регионов, не будучи гражданином России. Государственная власть была малоэффективна. Свидетельством тому стало ослабление всех государственных институтов и пренебрежение законом. Отечественные СМИ нередко действовали в интересах отдельных корпоративных групп, по их экономическому и политическому заказу. Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами. В глубочайшем кризисе оказалось сельское хозяйство»89.

Отметим, что федеральное законодательство в Российской Федерации не систематизировано и содержит множество коллизий, которые подрывают единообразное применение национальной безопасности как категории правовой системы Российской Федерации.

Например, А.И. Стахов отмечает, что в подзаконных нормативных правовых актах в области национальной безопасности можно обнаружить множество социальных и технических установлений и правил, закрепленных в разнообразных нормативных документах (правилах, стандартах и др.), введенных в действие нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти90. Чиновники федеральных органов исполнительной власти ограничивают конституционные права и свободы человека и гражданина, установленные федеральными законами. В результате порождают дополнительные коллизии в сфере национальной безопасности.

При анализе юридической природы национальной безопасности в законодательстве выделяются недостатки и коллизии. Существенным недостатком законодательной дефиниции безопасности является включение в ее конструкцию такого понятия, как «внешние и внутренние угрозы», которое представляет собой частное проявление угрозы безопасности. Из анализа действующего законодательства можно сделать вывод, что личности, обществу и государству противостоят не только внешние и внутренние угрозы. Так, например, исходя из анализа Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», можно говорить об угрозах природного и техногенного характера. Еще в Указе Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности» определены угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Представляется очевидным, что безопасность как категория правовой системы Российской Федерации должна обладать достаточно высокой степенью абстракции. Поэтому целесообразно в конструкции законодательной дефиниции безопасности заменить такой элемент, как внешние и внутренние уг-

89Сайт Президента России www.kremlin.ru. 08.02.2008. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года».

90Стахов А.И. Безопасность в правовой системе Российской Федерации // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - Киров: ВГГУ. 2005. № 12. С. 55-61.

52

розы, на более абстрактную категорию «угрозы безопасности». С этой точки зрения безопасность в правовой системе Российской Федерации представляет собой урегулированное правом состояние защищенности личности, общества и государства, соизмеримое с угрозами безопасности91.

У Стрежнева В.Г.92 вызывает сомнение целесообразность отнесения в ФЗ «О безопасности» решения такого важного вопроса, как защита суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, исключительно к целям международного сотрудничества в области обеспечения безопасности (ст. 7). Наверное, было бы правомерно применительно к международному сотрудничеству в области обеспечения безопасности данную цель сформулировать как «содействие защите суверенитета и территориальной целостности страны». Вопросы законодательного закрепления непосредственной защиты суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации следует, по всей видимости, изложить предметно. Ведь суверенитет предполагает по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции РФ верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении. Решение данных задач лишь в рамках международного сотрудничества, как это прописано в ФЗ «О безопасности», практически нереально. В свою очередь, целостность территории государства означает ее нераздельность, единство, необходимость защиты от посягательства со стороны другого государства или каких-либо политических или иных сил. Положение о целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации вытекает из территориального верховенства Российской Федерации. А норма Конституции РФ об обеспечении Российской Федерацией целостности и неприкосновенности своей территории посвящена не только внешнеполитическому, межгосударственному, но и внутриполитическому, военному, специальному и иным аспектам обеспечения безопасности Российской Федерации.

Особую актуальность приобрел тот факт, что законодательство Российской Федерации способствует распространению теневой экономики, легализации преступных доходов и коррупции, что является внутренними угрозами национальной безопасности России. Необходимо эффективно на правовой основе противодействовать этому процессу. Теневая экономика расценивается как экономическая деятельность, не подлежащая налогообложению и обладающая системными свойствами – всеобщностью, целостностью, структурностью и особенностью к самоорганизации и непрерывному развитию. Несовершенство законодательства препятствует обязательному контролю в целях противодействия отмыванию денежных средств, тем самым позволяет нарушителям избегать ответственности. Правовая база способствует легализации преступных доходов и проникновению преступных капиталов в сферы экономики. Р.В. Журбин ут-

91Стахов А.И. Безопасность в правовой системе Российской Федерации // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - Киров: ВГГУ. 2005. № 12. С. 55-61.

92Стрежнев Е.Г. Некоторые выводы из анализа проекта федерального закона «О безопасности» // Современное право. 2010. № 11. С. 25-29.

53

верждает, что «легализаторы не только охотно пользуются несовершенством законодательства, но и реализуют все возможности для создания благоприятной для них правовой базы со слабыми мерами защиты финансового сектора»93.

Предполагается, что не для всех субъектов внутреннего контроля предусмотрены меры ответственности за нарушение законодательства. Например, нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма применяется в случае неисполнения организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля (КоАП РФ, ст. 15.27). Необходимо в этой статье КоАП РФ в качестве субъектов правонарушения указать нотариусов, адвокатов, лиц, совершающих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических услуг и бухгалтерских услуг, т.к. и на них распространяются требования об организации внутреннего контроля.

Законодательство недостаточно регулирует правонарушения в сфере противодействия легализации преступных доходов94. Емелин А.В. отмечает, что положения ст. 4 п. 6 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», запрещающие информировать клиентов о принимаемых мерах противодействия «отмыванию», могут быть истолкованы как не допускающие направление клиентам запросов о предоставлении дополнительной информации, т.к. любой вопрос может рассматриваться как косвенная информирование клиента о проводимых мероприятиях. Во избежание коллизий требуется закрепить в законе возможность для финансовых организаций направлять запросы о предоставлении дополнительной информации95.

Совершенствованию национального законодательства может способствовать внедрение в юридическую практику норм Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма (Варшава, 2005 г.). Например, в Конвенции подозрительная операция должна быть приостановлена для проверки (ст.14). Илькив И.А.96 полагает, что в российском законодательстве такая правовая норма позволяет расширить перечень подозрительных операций. В настоящее время

93Жубрин Р.В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты. - М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 224.

94Там же. С. 225.

95Емелин А.В. Проблемы правового регулирования отношений между банками и их клиентами при исполнении законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма: материалы третьей научно-практической конференции «Современные мировые тенденции развития системы противодействия отмыванию преступных доходов и российское законодательство». - М., 2005. С. 52-55.

96Илькив И.А. Финансовый контроль: перспективы борьбы с легализацией незаконных доходов в России // Право и политика. 2007. № 5. С. 40.

54

приостановлению подлежат операции только таких субъектов, в отношении которых имеются сведения об их участии в террористической деятельности.

В связи с коррупцией в органах государственной власти и лоббированием законов, по экспертной оценке, российское законодательство не более чем на 10% отвечает законам идеального государственного устройства, которое отражало бы вечные ценности, занималось воспитанием населения и контролем за неукоснительным соблюдением закона. Для анализа несовершенства законодательства Е.Е. Румянцева97 предлагает проанализировать:

а) качественный состав законодателей; б) технологии их выбора;

в) степень их оторванности от реальной жизни; г) технологии выработки и принятия законов;

д) глубина теоретической проработки того или иного вопроса; е) показатели качества работы законодательного органа.

Качественный состав законодательных собраний регионов и Государственной Думы РФ связан, во-первых, с уровнем доходов, получаемых депутатами. Во-вторых, уровень доверия народа к своим избранникам не очень высокий, а лица, баллотирующиеся теперь только по партийным спискам, исключают возможность прохождения квалифицированного специалиста. Как проинформировал Центризбирком, 116 избранных кандидатов в ГД РФ в 2007 г., т.е. четверть законодательного органа страны, отказались от своих мандатов, и вакантные мандаты переданы их коллегам, занимающим следующие места в соответствующих региональных списках. Избиратели выбирают одних, а работать в ГД РФ будут другие98. Таким образом, технология отбора депутатов не базируется на применении главных критериев – их высокого духовнонравственного уровня, компетентности, уровня образованности и гениальности, выраженной в опубликованных трудах мировоззренческой позиции. Оценки доходов депутатов разнятся, но они живут на порядок лучше большинства граждан России. Например, зарплата депутата Мосгордумы составляет 130 тыс., но депутаты имеют доход в несколько раз больше, имея миллионы рублей на счетах и доли в предприятиях. По подсчетам А. Митрофанова, доход депутата ГД РФ составляет 10 тыс. долларов в месяц99. К зарплатам добавляется содержание помощников, автомобилей, водителей, питание по специальным расчетам, дешевый отдых в спец. отелях и т.д. По данным Росстата, в середине 2009 г. средняя номинальная заработная плата россиян составила 18 907 руб. По данным социологических опросов, нормальные условия жизни россиянам может обеспечить заработная плата в размере 40 тыс. рублей 100.

97Румянцева Е.Е. Коррупция: война против людей, свободы и демократии. – М.: ИНФРА-М, 2010. С. 93-100.

98Электронный ресурс: «Ведомости» 13.12. 2007. http: // news.mail.ru/politics/1523734

99Седов А., Вандышева О. Парламентарий Алексей Митрофанов: Депутат стоит народу 10 тыс. долларов в месяц, а министр – 50 тыс. долларов // Комсомольская правда. 2005. 14 февраля.

100Россияне назвали нормальный уровень заработной платы. Лента. Ру от 26.10.2009. Элек-

тронный ресурс: http:/news.rambler.ru/ Russia/heard/4140214/ 55

Граждане РФ связывают проблему коррупции с деятельностью законодательных органов власти. В современной России коррупция стала одной из самых актуальных проблем. По словам Д. Медведева, «коррупция в нашей стране не просто приобрела масштабный характер. Она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества. Речь идет не просто о банальных взятках. Речь о тяжелой болезни, которая съедает экономику и разлагает все общество»101. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос россиян на тему «Как отмена депутатской неприкосновенности может повлиять на эффективность борьбы с коррупцией», результаты которого опубликованы 26 апреля 2015 года. Большинство респондентов (84%) полагают, что отмена депутатской неприкосновенности может способствовать росту эффективности борьбы с коррупцией (56% - «безусловно, да», 29% - «скорее, да»). Только 7% заявляют, что подобная мера либо «скорее, не повлияет на борьбу с коррупцией» (5%), либо «безусловно, не окажет на нее никакого положительного воздействия» (2%)102.

Уровень проработанности и качество законодательных актов низкие. Наблюдаются разночтения между различными нормативными правовыми актами. Назрела необходимость их качественной инвентаризации с последующим резким повышением качества работы российских законодателей.

Унпелева А.А. выявила объективные предпосылки для систематизации законодательства в сфере обеспечения национальной безопасности, к которым относятся:

-рост за последние 15 лет количества нормативных правовых актов в сфере обеспечения национальной безопасности – принятие более 80 федеральных законов и 500 подзаконных актов; появление обособленных правовых институтов национальной безопасности;

-потребность обновления «Общеправового классификатора отраслей законодательства», утвержденного Указом Президента России от 16 декабря 1993 года № 2117 (в редакции на 1 января 1996 года);

-юридические коллизии, возникающие в правоприменительной практике органов государственной власти при действии устаревших нормативноправовых актов в сфере национальной безопасности;

-существование законодательных пробелов, связанных с действием различных государственных правовых режимов (военного времени и режима чрезвычайного положения, а также режима контртеррористической операции).

Обоснованы предложения по разработке формы (цели, задач, основных мероприятий) Государственной программы систематизации законодательства в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Предложения включают в себя:

-систематизацию законодательства по источникам права в Российской Федерации в зависимости от юридической силы с целью построения единой

101 Наумов И. Антикоррупционная идея Медведева // URL: http:// www.ng.ru/ economics/ 2008-10-01/ 1_medvedev.html.

102 http://www.igso.ru/news.php?readmore=318

56

иерархической системы законодательных актов в сфере обеспечения национальной безопасности; систематизацию законодательства по иным основаниям (объектам защиты, видам правовых режимов и др.) с целью выявления приоритетности государственного внимания в их регулировании и законодательных пробелов в данной сфере;

- организационные и правовые мероприятия по реализации Программы, такие как оценка существующей законодательной базы в сфере обеспечения национальной безопасности, процедуры разработки законодательных актов, а также иные мероприятия103.

Такого же мнения придерживаются многие ученые, например Е.Е. Румянцева, считающая, что показатели эффективности работы законодательных органов власти не оцениваются. Сами законодатели принимают за эффективную работу показатель большого количества принятых законов, хотя именно это усложняет жизнь и обеспечение национальной безопасности в стране, внося противоречивость и запутанность в законодательство104.

Вст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации говорится: «гражданские права могут быть ограничены на основании ФЗ и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В ст.169 «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности» указывается, что «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна». Как конкретно та или иная сделка будет нарушать основы нравственности, не расшифровывается.

ВУголовном Кодексе Российской Федерации глава 25 посвящена преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а именно распространению наркотиков, занятию проституцией, компьютерным преступлениям и т.д. Румянцева Е.Е. утверждает, что уровень общественной нравственности, на поддержание которого ориентирует УК РФ, крайне низок105.

Сэтим, несомненно, можно согласиться.

К несовершенству законодательства в РФ добавляется и отсутствие равенства каждого перед законом, т.е. и та демократическая составляющая, обеспечивающая защиту конституционных прав граждан, не более чем на 50% выполняется в действительности106.

В современной России необходим комплексный и эффективный антикоррупционный механизм. Суть такого механизма заключается в разработке пра-

103 Унпелева А.А. Правовое обеспечение систематизации в законодательной сфере национальной безопасности Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. РАГС.

2008. С. 6; http://discollection.ru/article/07112008_unpeleva_ anastasija_anatol_evna_79379

104 Румянцева Е.Е. Государственная Дума. Будет ли лучше работа ее нового депутатского корпуса? // Питание и общество. № 2. 2004. С. 2-3.

105Румянцева Е.Е. Коррупция: война против людей, свободы и демократии. – М.: ИНФРА- М, 2010. С. 95.

106Румянцева Е.Е. Государственная Дума. Будет ли лучше работа ее нового депутатского корпуса? // Питание и общество. № 2. 2004. С. 2-3.

57

вовой базы и осуществлении разносторонних и последовательных мер по устранению причин и условий, порождающих и стимулирующих коррупцию в разных сферах жизни, а также мер по привлечению коррупционеров к граждан- ско-правовой и уголовной ответственности. Также необходим эффективный подход к разработке конституционного и административно-правового механизмов по обеспечению национальной безопасности в Российской Федерации. Нужна организация власти для создания демократической системы управления, которая отвечает современным требованиям и способствует эффективному обеспечению национальной безопасности в России.

Таким образом, национальная безопасность – это определенное состояние, которое регулируется правом для исключения угрозы безопасности. При этом угрозу безопасности составляют правонарушения и юридические коллизии, способствующие возникновению и развитию отрицательных для Российской Федерации факторов.

Способы устранения коллизий подробно рассмотрены, например, профессором Морозовой Л.А.107, но в отношении коллизий в законодательстве Российской Федерации о национальной безопасности имеются свои особенности. Наиболее приемлемым можно считать принятие нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов. Другой способ – разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы. Важное средство разрешение коллизий - судебное толкование. Предлагается в качестве средств разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, чрезвычайные положения и др.108

Для предотвращения коллизий можно отнести:

-предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве Российской Федерации по национальной безопасности;

-анализ нормативных правовых актов для установления коллизий в законодательстве Российской Федерации по национальной безопасности;

-систематизацию действующего законодательства Российской Федерации по национальной безопасности, включая международные соглашения.

107Морозова Л.А. Теория государства и права. Изд-е 3-е допол. и перераб. – М.: Эксмо, 2009.

С. 347-348.

108Там же.

58

Заключение

Всовременной России проблемы национальной безопасности перестали рассматриваться только в русле военно-политическом. Национальная безопасность рассматривается комплексно как широкий круг проблем и угроз. Главными проблемами считаются крушение основ права, конфликты, вызванные национальной и религиозной нетерпимостью, терроризм и многие другие.

Опасность как категория правовой системы Российской Федерации представляет собой возможность причинения вреда опосредствованным правом интересам личности, общества, государства и нации.

Вправовой системе Российской Федерации источниками опасности, угрожающими жизненно важным интересам личности, общества и государства являются:

1) факторы, создающие опасность конституционным и законным интересам личности, общества, государства и нации;

2) условия, создающие опасность конституционным и законным интересам личности, общества, государства и нации.

Факторами, создающими опасность конституционным и законным интересам личности, общества, государства и нации в правовой системе Российской Федерации, являются разнообразные проявления или действие предметов и явлений окружающей среды, создающие возможности причинения вреда конституционным и законным интересам личности, общества, государства и нации109.

Условиями, создающими опасность конституционным и законным интересам личности, общества, государства и нации в правовой системе Российской Федерации, являются противоправные действия (бездействие), способствующие возникновению и развитию вредоносных воздействий110.

С позиции юридической науки и практики важнейшим критерием оценки факторов и условий, создающих опасность конституционным и законным интересам личности, общества, государства и нации, является установление зависимости вредоносных воздействий предметов и явлений от сознания и воли человека.

Элементом структуры безопасности является угроза безопасности. Из анализа международного и российского законодательства, представлена классификация угроз безопасности, раскрывающая юридическую природу данной категории.

Комплексный подход к решению задач обеспечения национальной безопасности составляет основу деятельности органов государственной власти,

109Попов В.И. Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности, борьбы с организованной преступностью и коррупцией // Российское государство и углубление реформ в контексте глобализации мировых процессов, внешних и внутренних угроз безопасности России, борьбы с организованной преступностью и коррупцией: материалы Всерос. научно-практ. конф. 18 -

20апр. 2001 г. - Калуга, 2001. Вып. 1. С. 7-42.

110Там же.

59

обеспечивающих развитие Российской Федерации как многонационального демократического федеративного государства.

Предлагаемые подходы объективно отражают основные тенденции правового регулирования отдельных видов безопасности, а значит, могут и должны быть использованы для систематизации законодательства в области национальной безопасности.

Происходит сближение законодательства стран СНГ в сфере правовой защиты процесса жизнеобеспечения граждан, основанное на демократических принципах, таких как: соответствие законодательства международным стандартам правовой защиты, общепризнанным нормам международного права; обеспечение верховенства закона во всех сферах жизни и деятельности граждан. Здесь же находятся в числе неотложных вопросы координирования проектов внутригосударственных актов в области конституционно-правовой защиты этого права с целью недопущения существенных противоречий или расхождений в законодательстве стран СНГ.

Проведенный анализ по правовому регулированию национальной безопасности Российской Федерации позволил сделать следующие выводы:

1. Построение правового государства (ст.1 Конституции Российской Федерации, 1993 г.) без нормативной базы, которая является главным инструментом формирования системы национальной безопасности. Для эффективного обеспечения национальной безопасности необходимо использовать правовую составляющую в любом государстве. Для этого необходимы правовые механизмы для реализации поставленных целей в этой сфере.

О необходимости выработки системных мер повествуют Послания Президента РФ Федеральному Собранию и некоторые официальные документы. Стратегической задачей государства может служить совершенствование правовых основ обеспечения национальной безопасности, которые являются основополагающими при системном подходе.

Правовое обеспечение национальной безопасности должно учитывать при совершенствовании законодательства в этой сфере:

во-первых, противодействие экстремизму и этносепаратизму, межэтнические и религиозные конфликты;

во-вторых, правовые нормы должны препятствовать росту преступности, которая является реальной угрозой безопасности российского государства;

в-третьих, совершенствование законодательства по проблемам организованной преступности, наркомании, терроризма, коррупции как основных угроз для современной России.

Перечисленные компоненты наиболее важные в области обеспечения национальной безопасности.

В ФЗ «О безопасности» от 28 декабря 2010 г. (ст. 5) указывается, что правовую основу обеспечения безопасности составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные

60