480
.pdfПедагогу (психологу) как участнику допроса не следует заявлять отвод в связи с прямой или косвенной заинтересованностью в исходе дела, поскольку ее наличие не имеет значения для целей и результатов следственного действия.
На наш взгляд, отсутствуют препятствия и для того, чтобы одно и то же знакомое подростку лицо (например, классный руководитель, мастер) выступало в качестве педагога на допросе и отдельно допрашивалось в качестве свидетеля о личности несовершеннолетнего, его возрастных особенностях, поведении и окружении (кто из учителей как не классный руководитель обладает более полной информацией об этом). Однако в последнем случае педагог может быть заинтересован в сокрытии недостатков воспитательной работы в классе, школе, поэтому данное обстоятельство должно учитываться при оценке достоверности его показаний.
Если педагог или психолог принимали участие в производстве психологической, психолого-психиатрической или иной экспертизы в отношении несовершеннолетнего, то это также не должно быть препятствием для их участия в допросе данного несовершеннолетнего. Напротив, такое участие будет полезным и эффективным, так как непосредственно этим педагогом (или психологом) уже проведено глубокое экспертное исследование личности несовершеннолетнего, ему известны возрастные особенности подростка. Это позволит сориентировать следователя на их всесторонний учет при проведении допроса, минимизировать возможное отрицательное воздействие обстановки следственного действия и его участников на состояние допрашиваемого и решить другие задачи, а самое главное – получить полные и достоверные показания несовершеннолетнего.
Важным основанием отвода является предыдущее участие педагога (психолога) в производстве по данному делу в качестве защитника, законного представителя или представителя лица, интересы которого противоречат интересам допрашиваемого несовершеннолетнего, либо наличие родственных связей между педагогом и таким лицом (отношения близкого родства или родства). В частности, нетрудно себе представить, как будет относиться к несовершеннолетнему подозреваемому (обвиняемому) педагог (психолог), являющийся законным представителем потерпевшего или близким родственником потерпевшего, и как это может отразиться на общей психологической обстановке допроса. В данном случае естественной будет неприязнь лиц, находящихся на стороне потерпевшего, к тому, кто причинил вред потерпевшему. По этой же причине следует предоставить педагогу (психологу) право на мотивированный самоотвод, если его вызвали для участия в допросе того несовершеннолетнего, который своими действиями причинил вред близким лицам педагога. Обязывать (а точнее – заставлять) в таком случае сведущее лицо выполнять на допросе функции педагога (психолога), по меньшей мере, безнравственно по отношению к этому лицу.
Иногда в литературе и на практике в целях решения проблем с обеспечением участия педагогов и психологов в уголовном судопроизводстве предлагается ввести соответствующие должности в штат правоохранительных органов,
41
занимающихся расследованием преступлений несовершеннолетних. Однако мы не можем поддержать это предложение. Как известно, специалисты и эксперты отнесены законодателем к числу «иных» участников уголовного процесса. Значит, они должны быть независимы от его участников со стороны как защиты, так и обвинения. Нет сомнений в том, что и педагоги (психологи) должны обладать такой же независимостью. Это необходимо во избежание, например, ситуаций, когда педагог, фактически не участвовавший в допросе, по просьбе своего коллеги следователя «вынужден» подписать протокол допроса, чтобы в дальнейшем не была поставлена под сомнение допустимость показаний несовершеннолетнего, в допросе которого участие педагога обязательно, но следователь не обеспечил его участие по каким-то причинам. Кстати, такое случается
ис педагогами, которые работают в школах, но длительное время «сотрудничают» с правоохранительными органами. Сказанное особенно актуально, когда фактически (а не юридически) без педагогов допрашиваются свидетели и потерпевшие в возрасте до 14 лет. Обязательное участие иных лиц в этом следственном действии законом не предусмотрено, законный представитель лишь вправе присутствовать при его производстве (ч. 1 ст. 191 УПК РФ). А если ему это право не разъяснили или он не захотел им воспользоваться? Тогда малолетний находится один на один со следователем, и, к сожалению, нельзя быть всегда и полностью уверенным в том, что на допросе будет отсутствовать некорректное общение и непедагогические методы воздействия на ребенка1.
Вданном контексте трудно не согласиться с В.М. Быковым, который, рассуждая о создании независимого комитета судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что эксперты не должны служить в одном ведомстве со следователями и дознавателями, так как они имеют одного начальника, а согласно п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участия в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной либо иной зависимости от сторон или их представителей2.
Полагаем, что аналогичное основание отвода необходимо предусмотреть
идля педагога (психолога). Это позволит избежать на практике, кроме вышеописанного, и таких случаев, как участие в допросе несовершеннолетнего правонарушителя педагога – классного руководителя, работающего в учебном заведении, которое возглавляет директор, являющийся, например, законным представителем допрашиваемого. Находясь в служебной зависимости от стороны защиты и учитывая возможно дружеские отношения с «начальником», педагог может формально отнестись к выполнению своей функции на допросе и таким образом не стремиться к тому, чтобы помочь следователю получить от подростка полные и достоверные показания. Прежде всего с нравственноэтической точки зрения недопустимо в данном случае ставить педагога в сложную ситуацию выбора – между благоприятными личными взаимоотношениями
1Тетюев С. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. № 6. С. 45.
2Быков В. Новый УПК требует создания независимого комитета судебной экспертизы // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 29.
42
и активным участием в следственном действии, направленным на достижение его цели, которое может изменить характер этих отношений в дальнейшем.
Обстоятельствам, исключающим участие в уголовном судопроизводстве, посвящена гл. 9 УПК РФ, в которую представляется необходимым включить нормы, предусматривающие основания и порядок отвода педагога и психолога. Думается, что порядок отвода этих участников уголовного процесса может быть таким же, как и для переводчика, эксперта, специалиста. Решение об отводе педагога или психолога, участвующего в допросе несовершеннолетнего, должен принимать дознаватель, следователь, прокурор, суд. Заявить педагогу (психологу) отвод вправе защитник, законный представитель или сам несовершеннолетний.
Подводя итог вышесказанному, а также отстаивая мнение о том, что педагог (психолог) должен участвовать не только в допросах, но и в других следственных действиях с участием несовершеннолетних (в первую очередь – в очной ставке, проверке показаний на месте, предъявлении для опознания), предлагаем дополнить УПК РФ нормами следующего содержания.
«Статья 71.1. Отвод педагога и психолога
1.Решение об отводе педагога или психолога принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
2.Педагог и психолог не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если обнаружится их некомпетентность, а также если они:
1) являются потерпевшими, гражданскими истцами или гражданскими ответчиками либо их близкими родственниками, родственниками или близкими лицами;
2) ранее участвовали в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, специалиста, переводчика, понятого, защитника, законного представителя или представителя лица, интересы которого противоречат интересам несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, к проведению процессуального действия с участием которого привлекаются педагог или психолог;
3) являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, к проведению процессуального действия с участием которого привлекаются педагог или психолог;
4) находились или находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.
3.Приглашенный педагог (психолог) и несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель не должны находиться в неприязненных отношениях, в противном случае участие этого педагога (психолога)
впроизводстве по данному уголовному делу не допускается.
43
4. Предыдущее участие педагога или психолога в производстве по уголовному делу в качестве свидетелей или экспертов не является основанием для их отвода».
Таким образом, порядок и этапы допроса несовершеннолетних не имеют какой-либо выраженной специфики.
Реализация предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве положений, касающихся участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних, во многом остается неурегулированной. В связи с этим некоторые авторы считают, что участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого не исключает участия психолога, так как педагог приглашается для оказания помощи в урегулировании вопросов, связанных с особенностями подростка и для оказания положительного воздействия на него. Психолог же приглашается для оказания помощи следователю в выявлении психических недостатков и решения вопросов, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетнего обвиняемого.
Педагог должен решать несколько иные задачи. Считаем, что относительно особенностей подростка, его увлечений, дружеских отношений педагога можно допросить. Его показания в качестве свидетеля по данным обстоятельствам будут эффективны при подготовке к допросу несовершеннолетнего обвиняемого. Поэтому целесообразность приглашения на допрос педагога для указанной цели является весьма сомнительной. Исходя из изложенного, спорной представляется точка зрения относительно одновременного участия педагога и психолога в процессе допроса несовершеннолетнего обвиняемого.
Ст. 191 УПК РФ, регламентирующая допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и предусматривающая участие в нем только педагога, нуждается в доработке. Несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю в не меньшей степени нужна помощь психолога, а в некоторых случаях и в большей, чем обвиняемому. В связи с этим полагаем, что в данной норме необходимо предусмотреть участие в допросе несовершеннолетнего наряду с педагогом и психолога.
44
Глава 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПРОСА КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1. Отдельные проблемы производства допроса путем использования систем видеоконференцсвязи
Продолжение реформирования российского уголовного судопроизводства на стадии рассмотрения уголовных дел в суде закономерно привело к введению в УПК РФ новой ст. 278.1 «Особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи»1, позволяющей осуществлять допрос свидетеля с помощью использования современных технологий при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции.
Являясь одним из перспективных направлений освоения технических средств в уголовном судопроизводстве, сфера использования видеоконференцсвязи наконец-то расширена не только возможностью ее применения при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и возможностью ее применения при рассмотрении дела судом первой инстанции, о необходимости чего неоднократно указывалось в публикациях2.
Согласно ч. 4 ст. 240 УПК РФ свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференцсвязи. Таким образом, в случае постоянного либо длительного нахождения свидетеля на территории другого субъекта Российской Федерации и невозможности его прибытия в регион, где рассматривается уголовное дело в суде первой инстанции, законодательно разрешен допрос данного лица с использованием систем видеоконференцсвязи.
Об этом указывает ч. 1 ст. 278.1 УПК РФ, согласно которой суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.
Данное решение может быть принято судом при рассмотрении уголовного дела по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело, поручает суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи.
Указанное в законе поручение должно оформляться письменным постановлением (определением), соответственно, с удалением суда в совещательную комнату, с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения свидетеля, которого необходимо допросить путем использования систем видеоконференцсвязи, адреса его местожительства и работы, контактных телефонов, а
1Федеральный закон РФ от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2011. № 13. Ст. 1686.
2Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства – необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 44-47.
45
также с указанием даты судебного заседания, на которое планируется допрос данного свидетеля1.
Вслучае уклонения свидетеля от явки в суд, которому поручено организовать проведение допроса данного свидетеля, постановление о приводе – принудительном доставлении лица в суд, в порядке ст. 113 УПК РФ, должен выносить не председательствующий судья, в производстве которого находится уголовное дело, а судья того суда, которому поручено организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференцсвязи. Это позволит судье суда по месту нахождения свидетеля быстро и оперативно обеспечить его явку в свой суд, не дожидаясь того момента, когда подлинник постановления о принудительном приводе свидетеля поступит из суда, в производстве которого находится уголовное дело, в территориальное Управление Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения не являющегося в суд свидетеля.
Всоответствии с ч. 3 ст. 278.1 УПК РФ допрос свидетеля проводится по общим правилам, установленным ст. 278 УПК РФ. А именно: перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
Согласно ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ до начала допроса судья по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля. Подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и представленные свидетелем документы судья суда по месту нахождения свидетеля направляет председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело. Таким образом, законодатель указывает на необходимость снятия копий документов, удостоверяющих личность свидетеля, допрашиваемого с использованием видеоконференцсвязи, и направления их председательствующему в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, совместно с надлежаще оформленной подпиской свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ.
Всоответствии с ч. 1 ст. 277 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном ч. ч. 2-6 ст. 278 и ст. 278.1 УПК РФ. Таким образом, путем использования систем видеоконференцсвязи может допрашиваться не только свидетель, но и потерпевший.
Внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс изменения позволят судам первой инстанции оперативно в разумные сроки рассматривать уголовные дела. Путем использования систем видеоконференцсвязи возможно допраши-
1 Желтобрюхов С.П. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи // Российская юстиция. 2011. № 8. С. 43.
46
вать не только свидетелей (потерпевших), постоянно проживающих в других регионах Российской Федерации, либо находящихся в длительных служебных командировках, но и свидетелей (потерпевших), отбывающих наказание в местах лишения свободы без их этапирования из исправительной колонии к месту нахождения суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело, что ранее было обязательным и занимало длительный период времени.
В настоящее время остро стоит проблема несвоевременности явки (доставки) свидетелей (потерпевших) в установленное время в суд, что является одной из основных причин увеличения сроков рассмотрения уголовных дел. В случаях, когда это обусловлено объективными трудностями, видеодопрос позволяет реально сократить сроки рассмотрения уголовных дел, повысить качество судопроизводства и эффективность правосудия. Объективными причинами, безусловно, можно считать:
1)проживание (длительное временное пребывание) свидетеля (потерпевшего) в другом регионе на значительном удалении от места нахождения суда, рассматривающего уголовное дело;
2)невозможность физически явиться в суд (болезнь, инвалидность);
3)нахождение в местах лишения свободы (сложность этапирования) либо в лечебно-исправительных учреждениях (опасность для окружающих, например, больных туберкулезом) и т.п.1
Такая процедура данного следственного действия востребована практикой. Производство допроса указанных участников уголовного процесса, проживающих за сотни и тысячи километров от места проведения судебного заседания, российскими судами применяется все чаще. Это обусловлено, в частности, тем, что предусмотренный порядок допроса путем использования систем видеоконференцсвязи не умаляет принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Суд, рассматривающий уголовное дело, сам допрашивает свидетеля (потерпевшего), значит, сохранена непосредственность. Не подверглась изменению и устная форма вопросов и ответов при допросе свидетеля (потерпевшего). Введением ч. 4 ст. 240 УПК РФ законодатель скорректировал один из основных принципов судебного разбирательства, но не нарушил его.
Преимущества допроса свидетелей и потерпевших в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи очевидны: обеспечивается не только рассмотрение дела в установленные процессуальные сроки, но и снижаются затраты на судопроизводство. Однако, оговорив общие правила производства такого допроса, законодатель детально механизм его проведения не прописал, что вызывает ряд вопросов.
Первое. Четко не определены форма и содержание решения о проведении допроса путем использования систем видеоконференцсвязи, принимаемого судом, рассматривающим уголовное дело. Вывод о форме данного решения можно сделать исходя из анализа общих норм уголовно-процессуального права. Со-
1 Артамонова Е.А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 14.
47
гласно п. 23 и п. 25 ст. 5 УПК РФ это может быть либо постановление, если дело рассматривается судьей единолично, либо определение, когда дело слушается судом коллегиально. Хотя в процессуальной литературе имеется на этот счет и другое мнение: А.П. Рыжаков утверждает, что решение о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи должно быть оформлено исключительно определением1, что не согласуется, в частности, с предписаниями п. 25 ст. 5 УПК РФ, в котором прямо указано, что любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично, именуется постановлением. Запрета же проводить видеодопрос при рассмотрении уголовного дела судьей единолично закон не содержит.
Представляется, что такое постановление (определение) судьи (суда) помимо собственно решения о проведении допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи в обязательном порядке должно содержать:
1)наименование и состав суда, рассматривающего уголовное дело;
2)суть рассматриваемого уголовного дела;
3)обоснование необходимости проведения допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи;
4)наименование суда, которому адресовано поручение по организации видеодопроса свидетеля (потерпевшего);
5)данные свидетеля (потерпевшего) и адрес его места жительства (пребывания);
6)конкретное время и дату видеодопроса;
7)указание на предлагаемый канал связи2.
Второе. Закон говорит о поручении одного суда другому (ч. 2 ст. 278.1 УПК РФ), но механизм его выполнения не раскрывает. Традиционно уголовнопроцессуальный закон допускал проведение процессуальных действий лицом, не принявшим дело к производству, только в рамках предварительного расследования и по поручению следователя (ч. 1 ст. 152 УПК РФ). Судебные поручения ранее были известны только гражданскому процессу. Поручение одного судьи другому произвести процессуальное действие – новелла в уголовном процессе. Представляется, что в обязанности судьи, выполняющего данное поручение, входят:
вызвать и обеспечить явку лица, указанного в поручении, в надлежащий день к определенному времени;
организовать связь с судом, проводящим судебное заседание; установить личность явившегося (доставленного) свидетеля (потер-
певшего) и удостоверить ее.
1 Рыжаков А.П. Допрос свидетеля (потерпевшего) с помощью систем видеоконференцсвязи: Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ.
URL: http:// justicemaker.ru/ view-article.php?id= 22&art=2047.
2 Артамонова Е.А. Отдельные проблемы производства допроса свидетеля и потерпевшего путем использования систем видеоконференцсвязи в современном уголовном процессе // Администратор суда. 2012. № 1. С. 15.
48
Об установлении личности свидетеля буквально говорит ч. 2 ст. 278 УПК РФ, предписывая устанавливать ее председательствующему в судебном заседании по месту производства судебного разбирательства. Об удостоверении личности – ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ. Именно удостоверить личность явившегося свидетеля (потерпевшего) судье, организовывающему видеодопрос, буквально предписывает закон, но логика подсказывает, что невозможно удостоверить личность, не установив ее;
получить от допрашиваемого лица подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности;
по окончании допроса незамедлительно направить в суд, в производстве которого находится уголовное дело: а) копию документа, удостоверяющего личность допрошенного; б) полученную от него подписку о разъяснении прав, обязанностей и ответственности; в) иные документы, например, документы, представленные свидетелем (потерпевшим) и относящиеся к его показаниям, или его письменные заметки, использованные в ходе дачи показаний и истребованные судом (ст. 279 УПК РФ).
Третье. Остался открытым вопрос о возможности производства в таком порядке допроса несовершеннолетних свидетелей (потерпевших). С одной стороны, прямого запрета на это в УПК РФ не содержится. С другой, всем известен основной постулат уголовного процесса: дозволено только то, что прямо разрешено законом. Представляется, что в порядке видеодопроса может быть допрошен свидетель (потерпевший), достигший 16 лет. Это вытекает из требования ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ, предписывающего получать в суде по месту нахождения допрашиваемого подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Альтернативы разъяснять значение для уголовного дела полных и правдивых показаний в ней не содержится. Следовательно, от допроса с помощью систем видеоконференцсвязи иных категорий несовершеннолетних свидетелей (потерпевших) до внесения соответствующих законодательных указаний необходимо отказаться. Кроме того, требуется дополнительная регламентация порядка привлечения педагога и законного представителя (ч. 1 и ч. 4 ст. 280 УПК РФ). В случаях их участия они должны присутствовать в суде, где находится несовершеннолетний, или в суде, где рассматривается уголовное дело, и, соответственно, какой суд должен обеспечивать их присутствие? Исходя из цели защиты прав и законных интересов несовершеннолетних очевидно, что данные участники уголовного процесса должны находиться вместе с допрашиваемыми лицами. Однако предписаниями ст. 278.1 УПК РФ это не охватывается.
Четвертое. К сожалению, данная норма статьи не позволяет с использованием видеоконференцсвязи допрашивать свидетеля (потерпевшего), находящегося за пределами Российской Федерации, на территории иного государства, так как согласно ч. 4 ст. 278.1 УПК РФ, только судья, по месту нахождения свидетеля по поручению председательствующего в судебном заседании суда, рассматривающего уголовное дело, удостоверяет личность свидетеля (потер-
49
певшего) и оформляет подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а потерпевшего – ст. 42 УПК РФ.
При этом очень много граждан Российской Федерации постоянно проживает либо работает на территории других государств, не имея реальной возможности прибыть для допроса в суд первой инстанции, рассматривающий по существу уголовное дело на территории Российской Федерации.
По нашему мнению, этот вопрос требует дальнейшего обсуждения и может быть последующего изменения ст. 278.1 УПК РФ. Ведь ч. 4 ст. 146 УПК РФ позволяет возбуждать уголовные дела капитанам морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителям геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органа дознания, главам дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации.
С.П. Желтобрюхов считает1, что в случае нахождения свидетеля (потерпевшего) на территории иного государства возможно, по аналогии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ, чтобы главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации по месту нахождения свидетеля (потерпевшего) по поручению суда, рассматривающего уголовное дело, организовывали проведение допроса свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи, а также удостоверяли личность свидетеля (потерпевшего), оформляли подписку свидетеля о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а потерпевшего – ст. 42 УПК РФ.
Пятое. Помимо собственно юридических, имеются и определенные общеорганизационные проблемы производства видеодопроса. В частности, существенным препятствием проведения допроса посредством видеоконференцсвязи в некоторых случаях может служить разница во времени, обусловленная нахождением сторон в регионах, принадлежащих разным часовым зонам. Например, дело рассматривается в Калининграде, а свидетель находится в длительной командировке в Магадане. Разница во времени 9 часов2. В Калининграде рабочий день начинается, а в Магадане он уже закончен, но видеоконференцсвязь осуществляется «в режиме реального времени между участниками территориально распределенной группы»3. Возникают несогласованность с трудовым законодательством и опасения с точки зрения доказательственного права.
Итак, Федеральным законом от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ введена новая форма производства допроса свидетеля и потерпевшего в судебном заседании по уголовным делам – допрос путем использования систем видеоконференцс-
1Желтобрюхов С.П. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи // Российская юстиция. 2011. № 8. С. 44.
2Постановление Правительства РФ от 31 августа 2011 г. № 725 «О составе территорий, образующих каждую часовую зону, и порядке исчисления времени в часовых зонах, а также о признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2011. № 36. Ст. 5155.
3Видеоконференцсвязь // Словарь по естественным наукам. Глоссарий.ру. URL: http://
slovari.yandex.ru/
50