480

Несовершеннолетние свидетели, потерпевшие вызываются через своих родителей или других законных представителей. В то же время, если у следователя (дознавателя) есть основания полагать, что родители и другие законные представители отрицательно могут повлиять на правдивость показаний несовершеннолетних (особенно в тех случаях, когда показания несовершеннолетних касаются виновности родителей или иных законных представителей, их причастности к расследуемому преступлению и т.д.), он может это сделать через педагога и иных незаинтересованных лиц.

В случае необходимости также приглашаются законные представители несовершеннолетнего. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 статьи 191 УПК РФ они имеют право сами изъявить желание и присутствовать при его допросе.

При допросе свидетелей и потерпевших в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя (дознавателя) и при допросе названных лиц в возрасте от 14 до 16 лет вызывается педагог. Участие педагога, родителей и других законных представителей или близких родственников в допросе несовершеннолетних и малолетних в большинстве случаев помогает установить контакт с допрашиваемыми, получить от них более полные и объективные показания, более точно зафиксировать сведения в протоколе.

Итак, согласно УПК РФ, педагоги и психологи должны участвовать в допросе несовершеннолетнего в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280, ч. 3 ст. 425). Впервые в нашей стране участие педагога в этом следственном действии было нормативно закреплено в УПК РСФСР 1960 г. И вот уже на протяжении более 40 лет не утихает дискуссия о процессуальном положении педагога (психолога). Во многом она обусловлена отсутствием четкой правовой регламентации участия последнего в уголовном судопроизводстве. УПК РФ (как и УПК РСФСР 1960 г.) не содержит ответов на интересующие ученых и правоприменителей вопросы: кто может привлекаться в качестве педагога (психолога)? для чего его участие необходимо в допросе? носителем каких прав и обязанностей он является? в каких случаях педагог (психолог) не может участвовать в уголовном процессе? и т.д.

Следует отметить, что обсуждением перечисленных вопросов занимаются в основном те исследователи, которые считают педагога (психолога) самостоятельным участником уголовного процесса и не отождествляют его со специалистом. Для юристов, придерживающихся полярного мнения, указанные вопросы не актуальны, поскольку в их понимании педагог (психолог) – это специалист со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем не менее, анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения и научных трудов в области использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве не без оснований позволяет говорить о наличии фактических оснований и юридических предпосылок к признанию педагога (психолога) самостоятельным участником уголовного процесса.

Относительно правового статуса педагога в допросе несовершеннолетних мнения ученых разделились. Большинство из них рассматривают педагога как

31

специалиста, обладающего знаниями в области педагогики и юношеской психологии1. Другие же считают, что педагога отождествлять со специалистом, участие которого ранее было предусмотрено ст. 133.1 УПК РСФСР, а ныне ст. 58 УПК РФ, неправильно2.

По мнению В.К. Комарова, при подготовке к допросу несовершеннолетних подросткового возраста надо учитывать, что у них могут быть авторитеты и среди руководителей внешкольных кружков, секций, которых можно пригласить для участия в допросе вместо педагога3. При допросе несовершеннолетнего обвиняемого, пишет В.В. Стребиж, «имеет смысл пригласить педагога, который пользуется уважением допрашиваемого и может положительно воздействовать на него»4. По мнению С.А. Шейфера, он приглашается, если особенности личности допрашиваемого затрудняют установление с ним психологического контакта5. М.И. Еникеев также указывает, что педагог должен быть авторитетным для подростка лицом, способствующим установлению коммуникативного контакта, взаимопониманию следователя и несовершеннолетнего6.

Как видно, упомянутые авторы исходят из того, что педагог приглашается не только для использования им специальных знаний, а как человек, к которому несовершеннолетний относится с уважением. Л.Л. Каневский, кроме того, указывает, что основанием для участия педагога в допросе могут быть: замкнутость подростка, данные о наличии у него психофизических аномалий, из-за которых он трудно вступает в контакт, и т.д.7

Таким образом, приглашение на допрос педагога, незнакомого несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, при перечисленных выше основаниях вряд ли приведет к положительному эффекту, ведь такой педагог так же, как и следователь, для него будет чужим человеком. С другой стороны, знакомый педагог может помочь в преодолении замкнутости и установлении психологического контакта, тем более что 63 из 100 опрошенных несовершеннолетних осужденных, отвечая на вопрос, какого педагога они желали бы увидеть на допросе, если бы следователь принял решение его пригласить, ответили, что знакомого8.

1Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. - М., 1987. С. 8.

2Строгович М.С. Курс уголовного процесса. - М., 1970. Т. 2. С. 477.

3Комаров В.К. Психологические и тактические особенности расследования преступлений несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972. С. 13.

4Применение экспертизы и других форм специальных познаний в советском судопроизводстве. - Свердловск, 1984. С. 69, 70.

5Шейфер С.А. Следственные действия. - М., 1981. С. 86.

6Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996. С. 458.

7Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. - Уфа, 2003. С. 60.

8Макаренко И.А. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. №13. С. 23.

32

Однако педагог, знающий допрашиваемого, пользующийся у него уважением, – это прежде всего педагог, обучающий несовершеннолетнего и, несомненно, заинтересованный в исходе дела, так как несет ответственность как за его обучение, так и за воспитание, в связи с чем фигура педагога не вписывается в правовой статус специалиста, предусмотренный ст. 58 УПК РФ1. В соответствии со ст. 71 УПК РФ специалист лично (прямо или косвенно) заинтересованный в исходе уголовного дела, подлежит отводу.

Замена термина «педагог» на «специалист в области возрастной или педагогической психологии», как это рекомендует сделать О.Ю. Скичко2, представляется спорной. Полагаем, что такая замена терминов не решит существующую проблему участия указанных лиц в следственных действиях, так как в некоторых случаях действительно целесообразно приглашать педагога, обучающего несовершеннолетнего и владеющего информацией о его возрастных и психологических особенностях, в других же – предпочтительнее приглашать специалиста-психолога, чье участие, как верно отмечает О.Ю. Скичко, необходимо предусмотреть в рассматриваемых ситуациях.

Некоторые ученые вообще не разделяют педагога и психолога, рассматривая их как единую процессуальную фигуру3, что, на наш взгляд, недопустимо. Исходя из изложенного выше, мы полностью поддерживаем позицию Л.Л. Каневского и считаем, что педагога необходимо признавать самостоятельным участником уголовного процесса, а психолога рассматривать как специалиста со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причем, если речь идет о педагоге, то должен иметься в виду знакомый несовершеннолетнему педагог, в остальных случаях это должен быть специалист в области возрастной психологии и педагогики. И педагог, и специалист в области возрастной психологии и педагогики должны иметь, на наш взгляд, соответствующее образование и опыт работы на практике, т.е. педагог должен иметь педагогическое образование и соответственно обучать несовершеннолетнего, к которому он приглашается для участия в следственном действии. Психолог также должен иметь соответствующее образование, специализацию по возрастной и юношеской психологии и работать в данном направлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Но есть мнение, что в законе необходимо предусмотреть обязательный вызов педагога или психолога до достижения допрашиваемым совершенноле-

1Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Судебно-правовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. - Уфа, 2003. С. 58.

2Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. С. 15.

3Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. С. 106.

33

тия (18 лет), так как и этот возраст еще не означает полного исчезновения тех особых черт характера и психологии, которые присущи юношескому возрасту1.

Вцелях успешного решения профессиональных задач следователь должен выявить, проанализировать и использовать личностные особенности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Так, с учетом характеристик личности можно прогнозировать отношение подозреваемого, обвиняемого к совершенному преступлению и возможному уголовному наказанию. Следовательно, можно предположить, какую защитную тактику изберет несовершеннолетний и своевременно спланировать приемы, способы и методы преодоления противодействия расследованию. С другой стороны, диагностика личности несовершеннолетнего допрашиваемого позволяет определить соответствующие ей тактические приемы, то есть такие способы воздействия на личность несовершеннолетнего, которые будут эффективны в данном индивидуальном случае. Нередко на основе знаний о личности несовершеннолетнего преступника можно сделать предположения о мотивах, целях, причинах и условиях совершенного преступления. Иными словами, знание личностных особенностей подозреваемого, обвиняемого может быть положено в основу выдвижения версий

осовершенном преступлении. И наконец, знание личностных характеристик лежит в основе установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым.

Именно поэтому участие в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, педагога или психолога обязательно.

Впроцессуальной и криминалистической науке не существует единой точки зрения по вопросу о процессуальном статусе педагога или психолога.

Отдельные авторы полагают, что и педагог, и психолог выполняют процессуальную функцию специалиста, поскольку обладают специальными знаниями в области возрастной психологии и педагогики и содействуют в производстве следственных действий2. Так, Е.В. Стрельцова отмечает, что не возникает сомнений, что педагог и психолог являются носителями специальных знаний, и они привлекаются к допросу в качестве специалистов3. Поддерживая эту точку зрения, С.В. Матвеев полагает, что педагог – это специалист, а не какойлибо иной участник процесса, поскольку перед началом допроса ему разъясня-

1 Тетюев С.В. Допрос несовершеннолетнего обвиняемого в стадии предварительного расследования (процессуальный аспект): дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. С. 215.

2 См.: Власенко В.Г. Взаимодействие следователя и специалистов при расследовании преступлений // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: сб. науч. статей / под ред. В.В. Козлова. - Саратов, 1998. С. 58; Ложкин С.Б. Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера с участием несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2004. С. 8; Харчиков А.В. Проблемы изучения и оценки показаний несовершеннолетних на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. С. 11.

3 Стрельцова Е.В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. С. 19-20.

34

ются именно права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ1. О.Ю. Скичко предлагает произвести замену в УПК РФ термина «педагог» на термин «специалист в области возрастной или педагогической психологии» и закрепить его участие как обязательное, так и факультативное, во всех следственных действиях с участием несовершеннолетних.2

Другая группа авторов придерживается прямо противоположной точки зрения, полагая, что педагог или психолог являются самостоятельными участниками уголовного процесса, наряду со специалистом в области подростковой и юношеской психологии. Так, по мнению И.А. Макаренко, участвующего в допросе педагога, знающего несовершеннолетнего и пользующегося у него авторитетом, следует признать самостоятельной процессуальной фигурой, поскольку он, будучи заинтересован в исходе расследуемого дела, «не вписывается» в статус специалиста3.

Действительно, и педагог, и психолог являются носителями специальных знаний – они обладают познаниями в области педагогики, детской и юношеской психологии. Однако, по нашему мнению, их процессуальный статус отличен от процессуального статуса специалиста.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ, специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для решения строго определенных задач. Специалист содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, оказывает помощь в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, консультирует следователя для постановки вопросов эксперту, разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.

Представляется, что педагог или психолог, участвуя в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не содействуют следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов и не оказывают ему помощи в применении технических средств, хотя иные упомянутые функции специалиста могут ими выполняться. Так, педагог или психолог могут консультировать следователя, помогая ему сформулировать вопросы эксперту, если, к примеру, назначается психологическая или психолого-психиатрическая экспертиза в отношении конкретного несовершеннолетнего. Также педагог или психолог способны ответить на вопросы следователя и суда, связанные с педагогикой или возрастной юношеской психологией. Но их функции не ограничиваются изложенным. Как правило, педагог или психолог приглашаются для решения совсем иных задач.

По нашему мнению, педагог или психолог в рамках допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого выполняют две функции: оказывают содействие следователю и защищают законные права и интересы несовершен-

1Матвеев С.В. Получение информации от несовершеннолетних, ее оценка и использование в уголовно-процессуальном доказывании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 7.

2Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. - М.: Юрлитинформ, 2006. С. 33-35.

3Макаренко И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого: автореф. дис. ... доктора юрид. наук. - Саратов, 2006. С. 9.

35

нолетнего. В рамках функции оказания помощи уголовному судопроизводству основными задачами педагога или психолога, как нам представляется, являются следующие.

1.Педагог или психолог оказывают следователю помощь в установлении психологического контакта с несовершеннолетним. Это особенно важно, если подросток замкнут, необщителен, недоверчив, с трудом налаживает отношения

сокружающими.

2.Педагог или психолог способны оказать следователю неоценимую помощь в изучении личности подростка, выявлении индивидуальных особенностей, специфики формирования личности, что может быть использовано при определении тактики следственных действий.

3.Важной функцией педагога или психолога является помощь следователю при формулировке вопросов к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому. Именно педагог или психолог с учетом возраста, степени развития, внушаемости и прочих критериев способен правильно определить содержание и структуру вопросов, а также их последовательность.

4.Педагог или психолог оказывают следователю помощь в закреплении доказательств, в частности, контролируют правильность изложения показаний в протоколе допроса. Педагог или психолог должны проследить, чтобы в протоколе с использованием тех же самых слов и выражений были изложены все обстоятельства, о которых допрашивался подросток. В этой связи педагог или психолог вправе по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ст. 425 УПК РФ).

5.Педагог или психолог могут помочь следователю при оценке результатов допроса1.

В рамках функции по защите законных прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого педагог или психолог способствуют ограждению несовершеннолетнего от нежелательного воздействия со стороны следователя (неверный тон, непродуманная формулировка вопросов и пр.). Целью при этом является охрана психического здоровья несовершеннолетнего от травмирующего воздействия необычной для него ситуации. Соответственно, педагог или психолог выполняют в определенном смысле «правозащитную функцию»2. В этом случае, как мы видим, педагог и психолог выполняют функции, не упомянутые в ст. 58 УПК РФ, то есть не свойственные специалисту. Следовательно, несмотря на общий признак – наличие специальных знаний как у специалиста, так и у педагога или психолога, последние в процессуальном смысле специалистами не являются.

1 Лифанова М.В. Участие педагога и психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Эксперт-криминалист. 2011. № 3. С. 18-19.

2 Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. - Красноярск, 1991. С. 139; Шейфер С.А. Следственные действия. - М., 1981. С. 75, 86.

36

Различие проявляется также в круге процессуальных прав, предоставленных специалисту, педагогу или психологу. Анализ ст.ст. 58, 425 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что процессуальные права педагога или психолога несколько уже, чем права специалиста. В частности, в ст. 425 УПК РФ не упоминается право педагога или психолога приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, суда. Кроме того, не предусмотрен отвод педагога или психолога, тогда как отвод специалиста возможен (ст.ст. 70,71 УПК РФ).

На наш взгляд, вряд ли оправдано обязательное присутствие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет, и уж тем более восемнадцати лет, так как не всегда их участие действительно необходимо.

При опросе следователей 44% из них ответили, что педагога приглашают для преодоления замкнутости подростка, когда имеются данные о наличии у него психофизических аномалий, и для установления психологического контакта. Остальные же 56% следователей приглашали педагога для удостоверения правильности фиксации показаний1 (что, на наш взгляд, является прямой обязанностью следователя) и для того, чтобы несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый в дальнейшем не изменял своих показаний (что абсолютно недопустимо). Фактически функции педагога сводятся к формальному участию на допросе, для того чтобы проверить протокол данного следственного действия, который кроме него проверяется защитником и законным представителем, и в целях психологического давления на допрашиваемого, чтобы он не менял своих показаний. В этой связи 17% следователей даже не задумываются, какого педагога – знакомого или незнакомого – целесообразнее приглашать на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого2.

Тем не менее, вопрос о приглашении знакомого педагога или незнакомого психолога очень важен, и его решение зависит от целого ряда обстоятельств. Здесь должны учитываться и степень развития несовершеннолетнего, и характер преступления, по поводу которого он допрашивается, и иные обстоятельства дела. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога для участия в допросе подростка не только не содействует результативности допроса, но оказывается вредным, поскольку допрашиваемый стесняется рассказать при нем об известных ему фактах3.

В тех случаях, когда привлечение знакомого педагога к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого нецелесообразно, например, при совершении преступления с особым цинизмом и дерзостью, когда несовершеннолетнему будет стыдно встречаться со знакомым педагогом, следова-

1 Макаренко И.А. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 13. С. 25. 2 Макаренко И.А. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. 2007. № 13. С. 26. 3 Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М., 1969. С. 37.

37

тель может пригласить специалиста в области подростковой и юношеской психологии. Такой специалист должен обладать знаниями не только педагогики, но и психологии. Он должен оказать помощь следователю «в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, его психического развития, условий жизни и воспитания»1.

Таким образом, специалист в области подростковой и юношеской психологии приглашается на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в тех случаях, когда участие знакомого педагога нецелесообразно по тактическим соображениям; для оказания помощи следователю в выявлении психических аномалий; для дальнейшего решения вопроса о назначении судебнопсихологической или судебно-психиатрической экспертизы, решения вопроса о «степени осознанности совершения юридически значимых действий и возможности волевого руководства ими, принципиальной способности субъекта правильно воспринимать факты окружающей действительности, а также способности запоминать и воспроизводить интересующую информацию, иерархии психологических мотивационных линий поведения»2.

Реализация предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве положений, касающихся участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве, во многом остается неурегулированной. В связи с этим некоторые авторы считают, что участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого не исключает участия психолога, так как педагог приглашается для оказания помощи в урегулировании вопросов, связанных с особенностями подростка (его увлечениями, отношением к учебе, дружескими отношениями и т.д.), и для оказания положительного воздействия на него. Психолог же приглашается для оказания помощи следователю в выявлении психических недостатков и решения вопросов, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетнего обвиняемого3.

Полагаем, что педагог должен решать несколько иные задачи, о которых достаточно подробно мы указывали выше. Считаем, что относительно особенностей подростка, его увлечений, дружеских отношений педагога можно допросить. Его показания в качестве свидетеля по данным обстоятельствам будут эффективны при подготовке к допросу несовершеннолетнего обвиняемого. Поэтому целесообразность приглашения на допрос педагога для указанной цели является весьма сомнительной. Не совсем ясно, что понимает автор под оказанием положительного воздействия на подростка во время допроса. Исходя из изложенного, спорной представляется точка зрения автора относительно одновременного участия педагога и психолога в процессе допроса несовершеннолетнего обвиняемого.

1Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Судебно-правовая реформа... - Уфа, 2003. С. 60.

2Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? - М., 1990. С. 26.

3Михальчук Ю.П. Основные уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты допроса несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. - Краснодар, 2005.

С. 38-39.

38

Как представляется, в настоящее время непродуманной является и ст. 191 УПК РФ, регламентирующая допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших и предусматривающая участие в нем только педагога. Несовершеннолетнему потерпевшему или свидетелю в не меньшей степени нужна помощь психолога, а в некоторых случаях и в большей, чем обвиняемому1. В связи с этим полагаем, что в данной норме необходимо предусмотреть участие в допросе несовершеннолетнего наряду с педагогом и психолога.

При исследовании процессуального положения любого участника уголовного судопроизводства необходимо рассматривать не только его права, обязанности и ответственность, но и обстоятельства, исключающие участие в процессуальных действиях. Именно последним хотелось бы уделить внимание в настоящей работе применительно к педагогу и психологу. Так или иначе, это связано с вопросом о том, каким требованиям они должны соответствовать как участники уголовного судопроизводства.

Влитературе очень часто к педагогу (психологу) предъявляют требование о его незаинтересованности в исходе дела2. Видимо, это связано с тем, что аналогичное требование традиционно предъявляется к специалисту как участнику уголовного судопроизводства, а педагог также является сведущим лицом. При этом о незаинтересованности педагога (психолога) говорят не только те ученые, которые считают его специалистом в уголовно-процессуальном смысле, но и те, по мнению которых педагог является самостоятельным участником процесса.

Как полагает Э.Б. Мельникова, во всех случаях должен быть соблюден принцип незаинтересованности педагога в исходе дела. В этой связи при приглашении педагога, знающего данного несовершеннолетнего, необходимо выяснить их взаимоотношения3. При этом она считает, что в качестве педагога на допросе могут выступать классный руководитель, директор школы, завуч.

Вотличие от Э.Б. Мельниковой, Л.Л. Каневский, Ю.В. Кореневский и С.П. Щерба высказались за невозможность и нецелесообразность приглашения на допрос педагога, который по роду своей деятельности, службы отвечает за воспитание несовершеннолетнего (классный руководитель, директор школы, воспитатель и т.п.), так как они всегда заинтересованы в деле4.

С точки зрения Г.М. Миньковского, вызов классного руководителя для участия в допросе нецелесообразен в связи с тем, что он в большинстве случаев будет допрашиваться в качестве свидетеля по вопросам, связанным с условия-

1 Ландау И.Ю. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Проблемы правоприменительной практики // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ. - Калининград, 2003.

С. 54.

2Уголовная ответственность несовершеннолетних / отв. ред. В.П. Кашепов. - М., 1999. С. 136.

3Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. - М., 1964. С. 82.

4Кореневский Ю.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М., 2004; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / под общ.

ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. С. 584.

39

ми формирования личности, характером и поведением обвиняемого1. В.В. Шимановский более категоричен по этому поводу, считая, что участие лица в качестве педагога недопустимо, если он допрашивался или подлежит допросу по данному делу2. Существует мнение, что знакомый педагог (психолог) всегда заинтересован в исходе дела3. Так ли это на самом деле?

В этом вопросе нам в некоторой степени близка точка зрения В.Я. Рыбальской, которая, рассматривая педагога, как субъекта, не заинтересованного прямо или косвенно в исходе дела, считает, что для участия в допросе в качестве педагога нужно вызывать лицо, не знакомое допрашиваемому либо пользующееся в его глазах уважением, но ни в коем случае не из числа тех, по отношению к кому несовершеннолетний настроен недоброжелательно4. Таким образом, В.Я. Рыбальская полагает, что незнакомый педагог является не заинтересованным в исходе дела, а из знакомых всегда заинтересованы те педагоги, у которых с несовершеннолетним сложились конфликтные отношения.

А.Н. Васильев считает, что участие педагога при допросе несовершеннолетнего является по существу исполнением им своих служебных обязанностей, поэтому надо исходить из того, что его психологический настрой не противоречит интересам расследования5.

Представляется, что к педагогу (психологу) как участнику допроса несовершеннолетнего нецелесообразно предъявлять требование о незаинтересованности в исходе дела. Не всегда можно и нужно утверждать, что знакомый педагог, участвующий в уголовном судопроизводстве, однозначно заинтересован (так же считает 88,5% опрошенных следователей). Если между ним и подростком сложились нормальные (или даже доверительные) отношения, то это не значит, что такого педагога (психолога) нельзя пригласить на допрос. Да, возможно, его желанием будет непривлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности, так как «естественное состояние педагога – профессиональное беспокойство за настоящее и будущее своих питомцев»6. Но разве можно в этом случае говорить о заинтересованности педагога в процессуальном смысле, если учесть ту функцию, которую он призван осуществить во время производства следственного действия? Его заинтересованность никоим образом не может повлиять на объем и достоверность показаний, получаемых от несовершеннолетнего.

1 Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. - М., 1959. С. 120.

2 Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних / под ред. А.А. Любавина. - Волгоград, 1980. С. 36.

3Макаренко И.А. Тактика допроса несовершеннолетнего обвиняемого. - Уфа, 2001. С. 66-70.

4Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних / отв. ред. Т.Н. Добровольская. - Иркутск, 1972. С. 42.

5Васильев А.Н. Следственная тактика. - М., 1976. С. 100.

6Подласый И.П. Педагогика: новый курс. Кн. 1. - М., 2011. С. 244.

40