441

против Концепции судебной реформы в Российской Федерации, в которой была предусмотрена необходимость «определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая возможность смены их места жительства и смены документов»1.

При этом следует отметить, что не заботясь о всем населении России, Президент Российской Федерации издал Указ «О неотложных мерах по укреплению правопорядка и усилению борьбы с преступностью в г. Москве и Московской области» от 10 июля 1996 года, которым Правительству г. Москвы и администрации Московской области было поручено в месячный срок разработать систему мер социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами, и создать специальные обменные жилищные фонды для обеспечения этим гражданам смены места жительства и работы. Во исполнение данного поручения 28 августа 1996 года Правительством г. Москвы издано распоряжение № 971-РП «Об утверждении Положения о мерах социальной защиты и материального стимулирования граждан, способствовавших раскрытию преступлений, совершенных организованными преступными группами», согласно которому социальной защите и материальному вознаграждению подлежат потерпевшиеотпреступныхпосягательств, ихродственникииблизкие.

Для обеспечения защиты их жизни и здоровья были предусмотрены следующие меры безопасности:

-личная охрана, охрана жилища и имущества;

-выдача специальных средств индивидуальной защиты и в установленном порядке оружия;

-временное (от месяца до года) помещение в безопасное место;

-перевод на другую работу (службу), изменение места работы или учебы;

-обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах в информационных системах;

-предоставление другого места жительства;

-замена в установленном порядке документов.

В проекте Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» было предусмотрено также:

- прослушивание телефонных переговоров защищаемого лица (с его согласия);

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Па-

шин. М., 1992.

9

-неразглашение сведений о нем;

-рассмотрение дела в закрытом судебном заседании.

И в юридической литературе в то время высказывались предложения о возможности публичного оглашения по отдельной категории дел (об организованной преступности и т. п.) лишь резолютивной части приговора (чтобы показания допрошенных в суде лиц, в частности, потерпевших и свидетелей, в отношении которых в ходе уголовного процесса допускались определенные меры воздействия (физическое насилие, угрозы и т. п. со стороны обвиняемых (подсудимых) и их близких) не стали достоянием широкой гласности во избежание возможности в последующем негативных последствий)1, сохранении в тайне анкетных данных потерпевших,2 проведении отдельных следственных действий, например, опознания и очной ставки без непосредственного аудио – визуального контакта потерпевшего с субъектами, противодействующими расследованию.3

На основании вышеизложенного можно заключить, что принятие в 2001 году нового УПК Российской Федерации, расширившего возможности обеспечения безопасности участников уголовного процесса, и в 2004 году Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», предусматривающего систему мер государственной защиты потерпевших и других лиц, включая меры их безопасности и социальной защиты, можно рассматривать в качестве важнейшего момента в реализации Программы оказания помощи потерпевшим и иным лицам, содействующим правосудию.

1См.: Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъективный аспект // Государство и право. 1996. №9. С. 79-81.

2См.: Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 50.

3См.: Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию в условиях Вооруженных Сил РФ. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 7-8.

10

§ 2. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства

Проблема обеспечения безопасности граждан в уголовном процессе в настоящее время приобрела актуальность, особенно в тех случаях, когда речь идет о расследовании преступлений, совершенных организованными преступными групапми. Свидетельские показания являются одними из важнейших доказательств, которые по большей части имеют решающее значение для выработки судейского убеждения, выражающегося в приговоре.

С принятием УПК РФ в российском законодательстве появились меры процессуального характера, направленные на обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства. Так, в ч. 3 ст. 11 УПК РФ закрепляется, что при достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении названных лиц следующие меры безопасности:

1)при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

2)при угрозе совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении названных лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по их письменному заявлению, а при его отсутствии – на основании судебного решения

(ч. 2 ст. 186 УПК РФ);

3)в целях обеспечения безопасности опознающего лицо для опознания по решению следователя может быть предъявлено в усло-

11

виях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);

4)для обеспечения безопасности указанных лиц на основании определения или постановления суда допускается проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);

5)при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе допросить его

вусловиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).

К процессуальным мерам безопасности, наиболее часто применяемым в ходе предварительного следствия, относятся:

использование псевдонима при составлении протоколов следственных действий (ч. 9 ст. 166 УПК РФ),

предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальноенаблюдениеопознающегоопознаваемым(ч. 8 ст. 193 УПК РФ).

Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон (ст. 141, 160, 161 УПК РСФСР) позволял указывать в протоколе следственного действия фамилию, имя и отчество его участника, а адрес указывать лишь в необходимых случаях. В УПК РФ возможность не указания данных защищаемого лица в протоколах следственных действий предусмотрена ч. 9 ст. 166, где регламентирован порядок присвоения защищаемому лицу псевдонима.

Как свидетельствует изучение практики применения ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в качестве псевдонимов должностными лицами используются вымышленные фамилии, имена, отчества. Вместе с тем законодателем не указаны особенности присвоения псевдонима. «В Болгарии, например, в таком качестве используются идентификационные номера, в Эстонии – условные имена, в Нидерландах – буквы алфавита. В отечественных словарях псевдоним поясняется как вымышленное имя. Однако использование вымышленного имени опасно повторением настоящих персоналий другого гражданина, пусть маловероятным. Употребление же идентификационных номеров может вызвать затруднение в их запоминании участниками судебного разбирательства. Поэтому, думается, в качестве псевдонимов в российском уголовном судопроизводстве предпочтительны буквы алфавита (например, «свидетель А»)». Однако необходимо, чтобы буква, обо-

12

значенная в качестве псевдонима, не совпадала с начальной буквой фамилии защищаемого лица.

Предъявление для опознания в условиях, когда опознаваемый, участвуя в данном следственном действии, не видит опознающего.

Проведение опознания в условиях, когда опознающий находится вне визуального контакта с опознаваемым, способствует наибольшей полноте и достоверности информации, излагаемой им. УПК РФ в ч. 8 ст. 193 устанавливает процедуру предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, в том числе в целях обеспечения безопасности опознающего. Практика применения данной меры выявила, что в основном в органах внутренних дел специально оборудованные звуконепроницаемым зеркальным стеклом помещения, для проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, имеются. Если же таковых нет, то опознание проводится через тонированное стекло автомобиля или в камерах изолятора временного содержания (следственного изолятора), когда опознаваемый со статистами находятся внутри камеры, а опознающий, понятые и следователь – снаружи. Опознание производится через «глазок» двери камеры.

Вместе с тем, существуют определенные сложности в случае, если в ходе опознания подозреваемого (обвиняемого) в условиях исключающих визуальное наблюдение, адвокат подозреваемого (обвиняемого) заявил ходатайство о его присутствии в помещении, где находится опознающий во время опознания. Данная ситуация не урегулирована в законодательстве.

В случае удовлетворения ходатайства следователю следует минимизировать возможность визуального наблюдения адвокатом опознающего. Для этого можно расположить адвоката сзади опознающего, чтобы исключить возможность увидеть лицо опознающего. Кроме того, необходимо создать невысокий уровень освещенности в помещении, где находится опознающий.

Еще один из вариантов, надеть маску на голову опознающего. По нашему мнению, при этом надо выполнить следующие условия. Вначале следственного действия, до того, как опознающий оденет маску, опознающему в присутствии понятых необходимо разъяснить порядок выполнения следственного действия, его права и обязанности (адвокат подозреваемого (обвиняемого) в данный момент должен находиться в месте нахождения подзащитного – «за стеклом»). Об этом делается запись в протокол. Понятые должны видеть лицо (лич-

13

ность) человека, который будет опознавать. Иначе позднее они не смогут подтвердить, что именно данное лицо опознало или нет. После того как опознающему будут разъяснены все права и обязанности, при наличии ходатайства адвоката, в комнату, где находится опознающий приглашается адвокат обвиняемого. До этого опознающий одевает маску. В протоколе указать, когда одета маска и с какой целью (обеспечения безопасности и т. д.).

Если свидетель психологически выдержит присутствие адвоката подозреваемого (обвиняемого) лучше впустить адвоката в помещение, где находится опознающий (если такое ходатайство поступило). Иначе в суде данное следственное действие могут признать недопустимым доказательством.

Если адвокат допускается в помещение, где находится опознающий, у него обязательно отбирается подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

Также можно отказать в удовлетворении ходатайства защитника о его присутствии в месте нахождения опознающего и вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, мотивировав следующим образом: адвокат защищает права и интересы подозреваемого (обвиняемого) и должен во время опознания, находится рядом с ним и оказывать ему юридическую помощь. Но, самое главное, согласно ст.193 ч.8 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего у следователя есть полномочия провести опознание

вусловиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Таким образом, адвокат, защищая интересы подозреваемого (обвиняемого) на законных основаниях, как и сам подозреваемый (обвиняемый) по решению следователя может быть не допущен

впомещение, где находится опознающий, так как он реально может поставить под угрозу безопасность свидетеля и оказать психологическое давление на опознающего. Адвокат не может получить больше прав в участии в данном следственном действии, чем его подзащитный – подозреваемый (обвиняемый). Законом позволено не допускать подозреваемого (обвиняемого) в помещение, где находится опознающий. Следовательно, там согласно ст.193 ч.8 УПК РФ, не может находиться и адвокат. Правильность и результаты проведенного опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым фиксируют понятые. Кроме того, в диспозиции статьи 193 ч.8 УПК РФ прямо сказано, кто именно имеет право присутствовать в месте нахождения опознающего. Там могут присутствовать только понятые.

14

Кроме того, необходимо, на наш взгляд, усовершенствовать уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процедуру опознания. В ч. 8 ст. 193 УПК РФ говорится о возможности исключения визуального наблюдения опознающего опознаваемым. Данное следственное действие связано с вызовом лиц в правоохранительные органы, где они через стекло, не прозрачное с другой стороны, опознают подозреваемых или обвиняемых.

Однако для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства возможно провести опознание иначе. Для этого участники процесса опознают лицо по фотографии либо видеоизображению, причем не в кабинете следователя или дознавателя, а по месту своего нахождения. То есть фотографии предъявляются для опознания не только в случае, если само лицо невозможно предъявить, но

итогда, когда необходимо обеспечить безопасность субъектов уголовного процесса. На возможность опознания лица только по фотографии с целью обеспечения безопасности опознающего указывают также многие авторы.

Проведение опознания по видеозаписи уголовно-процессуальным законодательством России не предусмотрено, хотя данный вид опознания является более информативным, чем по фотографии, поскольку по видеозаписи лицо можно опознать не только по статическим, но

ипо динамическим признакам.

Кпримеру, ст. 137 УПК Эстонской Республики предусмотрено, что «в случае необходимости следователь может предъявить свидетелю, потерпевшему или обвиняемому для опознания лицо или предмет. В исключительных случаях для опознания могут быть предъявлены фотографии лица или предмета, звукозаписи или видеозаписи».

Основные проблемы, при использовании уголовнопроцессуальных форм обеспечения мер государственной защиты, которыеобозначилиреспондент, можноусловноразделитьнадвегруппы.

Кпервой группе можно отнести организационные проблемы, решение которых в первую очередь связано с материальным обеспечением, уровнем организации взаимодействия между следователем и подразделениями государственной защиты, человеческим фактором. Это, в частности, отсутствие личной заинтересованности и ответственности следователя в безопасности участника уголовного судопроизводства, неприменение им процессуальных способов обеспечения безопасности, предусмотренных УПК РФ, не принятие мер для установления реальности угрозы и формализм при вынесении постановления о применении мер безопасности, несвоевременное извеще-

15

ние следователем о производстве следственного действия сотрудников, осуществляющих охрану защищаемого лица, и как следствие – невозможность подготовится к возможным угрозам и спрогнозировать последствия. Сюда же можно отнести несвоевременное принятие решение об отмене мер безопасности, отсутствие комнат для проведения опознания, исключающего визуальный контакт, отсутствие специальных помещений для защищаемых лиц в судах.

Ко второй группе можно отнести проблемы неурегулированности некоторых вопросов действующим законодательством, либо конкуренцию и противоречие некоторых норм.

В первую очередь это сложность сохранения в тайне сведений о защищаемом лице в рамках производства по уголовному делу, отсутствие четких критериев реальности возникающих угроз в действующем законодательстве, неурегулированность в УПК РФ вопросов разграничения компетенции и ответственности следователя и сотрудника подразделения государственной защиты, и отсутствие ведомственного нормативного акта, регламентирующего их совместную деятельность.

Для решения проблем первой группы рекомендуется, в первую очередь, организовать взаимодействие между следователем и подразделениями государственной защиты. Взаимодействие может осуществляться и в различных формах.

Проведение следователем процессуальных действий с защищаемым лицом в соответствии с рекомендациями подразделений государственной защиты. К примеру, если к лицу применяется мера безопасности в виде помещение в безопасное место, то вызов данного лица для участия в следственном действии с участием обвиняемого (подозреваемого) может расшифровать место, где временно проживает защищаемый. Поэтому вызов должен осуществляться через сотрудника подразделения государственной защиты. В случае применения псевдонима, следователь должен сообщить сотрудникам подразделений государственной защиты настоящие сведения о лице, подлежащем защите. Иначе им будет затруднительно выполнять свои функции.

Включение сотрудников подразделений государственной защиты в состав следственно-оперативных групп. Включение оперативного работника подразделений государственной защиты в следственнооперативную группу решит проблему допуска их к материалам уголовного дела, которые необходимым для формирования дел оперативного учета.

16

Проведения совместных совещаний, согласованное планирование производства процессуальных действий и применения мер безопасности к защищаемому лицу. Для участия в таких совещаниях (рабочих встречах) может приглашаться защищаемое лицо.

Привлечение сотрудников подразделений государственной защиты к производству отдельных следственных действий. Ряд следственных действий производится с участием, как защищаемого лица, так и возможного угрозоносителя. Например, предъявление для опознания, очная ставка. Возможен контакт данных лиц и в судебном заседании. Поэтому подготовка к таким процессуальным действиям должна сопровождаться обязательным согласованием процедуры их проведения с сотрудником подразделения государственной защиты. В практике имею место случаи, когда при производстве следственного действия с защищаемым лицом, в отношении которого применяется личная охрана, защитник обвиняемого (подозреваемого) ходатайствует о внесении в протокол следственного действия данных сотрудников обеспечивающих реализацию меры безопасности «личная охрана» Такое требования защитника направлено на рассекречивание данных о применении мер безопасности. В соответствии с требованиями УПК РФ, следователь обязан рассмотреть ходатайство, заявленное в ходе следственного действия. Следователь вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, так как внесению в протокол подлежат только непосредственные участники следственного действия. А так как лица, осуществляющие «Личную охрану», не принимают участия в следственном действии, то их данные и не подлежит занесению в протокол. Прямого запрета на нахождение иных лиц в месте производства следственного действия УПК РФ не содержит.

Взаимодействие может осуществляться со стороны следователя посредством составления процессуальных документов (поручения, постановления, запроса), а со стороны подразделения государственной защиты – оперативно-служебных документов (рапорта, докладной записки, справки, ходатайства) и др.

Следственные и иные процессуальные действия с участием лица, в адрес которого поступили угрозы, должны производится с учетом рекомендаций подразделений государственной защиты, в противном случае будет нарушен принцип уголовного судопроизводства «уважение чести и достоинства личности», не допускающий осуществление действий, создающих опасность для жизни и здоровья участника уголовного судопроизводства, а так же ст.164 УПК РФ, где

17

сказано, что при производстве следственных действий недопустимо создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Оперативным сотрудникам подразделений государственной защиты необходимо понимать, что производство по уголовному делу – это непрерывный процесс. Наличие процессуальных сроков влечет за собой обязанность следователя по их неукоснительному соблюдению. УПК России не предусматривает оснований приостановления производства по делу в связи с наличием угрозы участникам уголовного судопроизводства. Поэтому в случаях, когда следователем выполнены их рекомендации, и производство следственного действия отложено, именно они (сотрудники подразделения государственной защиты) должны создать условия для производства следственного действия и уведомить следователя в кратчайшие сроки о возможности и условиях его производства в иное время.

Документы, составляемые следователем и подразделениями государственной защиты в ходе взаимодействия (постановление о применении мер безопасности, уведомление об избрании (изменении, дополнительном применении) меры безопасности в отношении защищаемого лица, постановление об отмене мер безопасности и др.) содержат сведения об осуществлении государственной защиты и о защищаемом лице, то есть сведения подлежащие защите.

Следователи не всегда уделяют необходимое внимание сохранению конфиденциальности данных сведений. В частности, данные о применении мер безопасности используются для обоснования избрания меры пресечения заключение под стражу; документы, связанные с применением мер безопасности, хранятся либо отдельно от материалов уголовного дела без соблюдения режима секретности, либо приобщаются к материалам уголовного дела без сохранения конфиденциальности (в одно из подразделений государственной защиты поступил запрос адвоката обвиняемого, с помощью которого он пытался выяснить – какие меры безопасности осуществляются в отношении свидетеля и чем вызвано обеспечение мер безопасности).

Представляется, что есть два варианта разрешения рассматриваемой проблемы, выбор одного из них зависит от конкретной ситуации.

1 вариант. Документы, составляемые следователем и подразделениями государственной защиты в ходе взаимодействия, не должны приобщаются к уголовному делу. Подобные материалы необходимо хранить отдельно от уголовного дела с соблюдением режима секретности. Тем более вынесение следователем постановления о применении мер безопасности не предусмотрено УПК РФ, а значит такая дея-

18