426

момент наезда. Это особенно важно при расследовании автотранспортных происшествий, при которых не было очевидцев, когда восстановление картины происшествия возможно только на основании изучения следов, оставленных на трупе и на полотне дороги.

Следует различать повреждения, нанесенные ударом машины, от повреждений, явившихся результатом волочения трупа по земле (ссадин в виде множества параллельно расположенных полос). Нужно также отличать повреждения образовавшиеся на трупе вследствие удара о камни, об асфальт при падении отброшенного машиной тела потерпевшего.

Характерными для автотранспортных травм являются отпечатки ткани одежды на теле потерпевшего. Вследствие давления, оказанного колесом машины на одежду потерпевшего, узор ткани (чулка, костюма, платья) нередко отпечатываются на коже трупа1.

При наружном осмотре трупа следует обращать внимание на органы зрения и слуха потерпевшего и отмечать дефекты, которые могут свидетельствовать о его слепоте (например, катаракты на глазах) или глухоте (повреждены барабанные перепонки).

В некоторых случаях преступник, совершивший наезд, перемещает труп потерпевшего и придает ему такое положение, которое исключало бы ответственность водителя. Тщательный осмотр места происшествия, выявление следов крови на различных участках дороги, а также других следов перемещения трупа позволяют установить, откуда и куда был перемещен труп.

Судебно-медицинскому эксперту, участвующему в наружном осмотре трупа, должны быть поставлены вопросы о происхождении повреждений, являются ли они прижизненными или посмертными, был ли потерпевший в трезвом состоянии. Могут быть заданы вопросы и о прижизненных физических недостатках. Окончательные ответы эксперт может дать только после судебно-медицинского вскрытия трупа.

Осмотр одежды потерпевшего по нормам УПК РФ осуществляется по двум правилам: в момент осмотра места ДТП, когда потерпевший (потерпевшие) погиб (по правилам ст. ст. 176-177 УПК) либо когда потерпевший отправлен в больницу или иное лечебное учреждение, то тогда одежду «изымают» по правилам выемки (ст. 183 УПК).

Следователь своим постановлением производит выемку по нормам ст. 183 УПК РФ. Так, при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 УПК (по правилам обыска), с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

1 Расследование дорожно-транспортных происшествий / под ред. В. А. Алферова и В. А. Федорова. М.: Лига Разум, 2005. С. 23.

41

Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится следователем с санкции суда1.

До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

На трупе и его одежде либо на одежде раненого могут оказаться предметы, имеющие значение вещественных доказательств. Например, на руке потерпевшего могут быть часы, разбитые и остановившиеся в момент наезда и точно зафиксировавшие время автотранспортного происшествия. В одежде могут остаться осколки стекла от разбитой фары или чешуйки краски, в которую была выкрашена машина. Одежда потерпевшего сама по себе может служить вещественным доказательством, поскольку на ней бывают повреждения, грязь, следы протекторов. Также по одежде может быть впоследствии опознан труп. Поэтому изъять одежду следует сразу же или вскоре после помещения потерпевшего в лечебное учреждение. До ее изъятия следователь должен поставить администрацию в известность о необходимости сохранения одежды в том виде, в каком она поступила в лечебное учреждение, и чтобы эта одежда ни при каких условиях не подвергалась чистке, стирке и т. п.

Во всех случаях следует добиться, чтобы труп потерпевшего был опознан. Для этого прежде всего необходимо проверить, нет ли при нем документов, удостоверяющих личность. С этой целью исследуются все карманы в одежде потерпевшего и подкладка его головного убора. В случае обнаружения документов, снабженных фотокарточками, необходимо сличить лицо потерпевшего с имеющимися на документах фотоснимками во избежание возможных ошибок (при потерпевшем в силу разных причин могут оказаться не принадлежащие ему документы)2.

Если документов при потерпевшем не окажется, следует организовать опознание его на месте происшествия или в морге. Если труп не опознан, необходимо тут же при осмотре дактилоскопировать его с целью последующего запроса органов полиции о личности неизвестного. В дальнейшем понадобится проверить заявления, поданные в органы полиции, об исчезнувших лицах. Для обеспечения возможности опознания убитого в будущем (после его захоронения) он должен быть сфотографирован по правилам сигналетической фотографии после соответствующего туалета трупа. В этих случаях должно быть дано специальное указание судебно-

1Уголовный процесс: учебник / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 2-е изд., пере-

раб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 356.

2Суворов Ю. Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП: учеб. пособ. для вузов. М.: Экзамен; Право и закон, 2011.

42

медицинскому эксперту о туалете трупа, то есть о приведении его в «прижизненный» вид. Это должно быть сделано в морге. Целесообразно в этих случаях срезать с головы трупа прядь волос и сохранить ее при деле для возможного опознания в будущем по цвету волос1.

Иногда на месте происшествия образуется «картина», прямо противоположная логике событий, схеме и механизму ДТП. Так, несоответствие характера наблюдаемых ран на теле человека количеству крови на месте его обнаружения, различия в образцах грунта, изъятых с обуви пострадавшего, могут служить основанием для выдвижения различных версий.

Тщательный полный осмотр трупа следует продолжить в морге. Учитывая возможность различных объяснений случившегося, участие следователя при производстве судебно-медицинской экспертизы в интересах расследования должно быть признано обязательным.

Осмотр ТС осуществляется также по нормам ст. ст. 176-177 УПК РФ, как правило, в ходе осмотра места ДТП. Зачастую осмотр ТС может производиться повторно.

Данное следственное действие производится с целью: а) выявить следы, образовавшиеся во время аварии; б) восстановить механизм происшествия;

в) установить техническое состояние транспортного средства. Выявление следов и повреждений на машине часто не представляет

трудностей: они достаточно хорошо видны. Надлежит описать размеры, форму, расположение, их характер, например разбитой фары, подфарника, повреждения бампера, крыла, лобового стекла, выступающих частей автомашины. Но словесная характеристика повреждений не дает полного представления о них, поэтому они должны быть обязательно сфотографированы.

Обнаруженные на машине следы крови и пальцев рук (когда неизвестно, кто управлял автомашиной), частицы мозгового вещества, обрывки одежды – все подобные следы необходимо осмотреть, сфотографировать, закрепить, изъять и процессуально оформить в протоколе осмотра вещественных доказательств2.

Анализ следов с целью восстановления механизма ДТП целесообразно проводить с участием специалиста, автотехника и криминалиста. После окончания осмотра иногда целесообразно здесь же, на месте происшествия, вынести постановление и вызвать экспертов для проведения криминалистической и автотехнической экспертиз, с тем чтобы выяснить механизм образования следов по взаимному расположению объектов на местности и повреждений на машине (машинах). Установление технического состояния транспортных средств требует специальных познаний. Ввиду

1Решняк М. ДТП в России: кто виноват и что делать // ЭЖ-Юрист. 2011. № 18. С. 8.

2Криминалистика: учебник / О. В. Волохова, Н. Н. Егоров, М. В. Жижина и др.; под ред. Е. П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. С. 303.

43

этого осмотр производят, как правило, с участием специалиста-автотех- ника (автоэксперта).

Осмотром должно быть зафиксировано состояние: а) тормозной системы; б) рулевого управления; в) шин;

г) осветительных средств1.

Описание повреждений аварийного происхождения должно быть конкретным и доступным для понимания его всеми участниками процесса, с указанием механизмов и деталей, влияющих на безопасность движения, с приложением фотоснимков общего вида разрушений и серии узловых снимков, в том числе и снимков отдельных агрегатов.

В протоколе осмотра машины отмечается также вид и распределение груза в кузове машины.

Если водитель, совершив ДТП, скрылся с места аварии, то в процессе осмотра приходится решать дополнительные задачи:

1)обнаружить и зафиксировать доказательства, которые, возможно, придется использовать при розыске машины, а именно: данные о ширине колес, характере рисунка протектора, строении осколков стеклянной арматуры, структуре масла, капли которого были обнаружены на месте аварии, виде вещества, являющегося частью груза, перевозимого на машине; при помощи экспертного исследования указанных объектов можно будет получить данные о модели машины;

2)получить сведения о круге лиц, среди которых следует искать во- дителя-преступника;

3)обнаружить и закрепить следы, изъять предметы, позволяющие провести идентификацию человека (следы рук, ног, части одежды и т.п.) и машины.

Для проверки состояния водителя используют индикаторы, находящиеся в распоряжении сотрудников ГАИ. Результаты применения индикаторов не имеют доказательственной силы, так как их реакция не является специфичной. Она может наступить и по другим причинам (болезни зубов, желудка, принятие лекарств и т.п.). Факт опьянения устанавливается только путем проведения судебно-медицинской экспертизы, которая и должна быть назначена; особенно при положительной реакции индикатора2.

1Гапон А. О. Методика профессиональной защиты по делам о ДТП на стадии досудебного производства // Транспортное право. 2010. № 2. С. 2-4.

2Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельст-

44

Подлинник результатов лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается на руки представителю органа, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, либо направляется в адрес этого органа по почте.

вования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: Постановление Правительства Рос. Федерации от 26.06.2008 № 475: ред. от 04.09.2012 // Рос. газ. 2008. 2 июля.

45

§ 6. Отдельные следственные действия при расследовании ДТП: понятие, виды, особенности, взаимодействие следователя

со специалистом при их производстве

Основу расследования ДТП составляет определенная система следственных действий, позволяющая установить истину по делу: осмотр места происшествия, следственный эксперимент, автотехническая, судебномедицинская и другие экспертизы, допрос очевидцев и участников ДТП и др. Одновременно подлежат установлению и доказыванию фактические данные, позволяющие судить о наличии или отсутствии вины у лица, управлявшего транспортным средством, мотивов, которые побудили это лицо нарушить требования Правил дорожного движения или не позволили принять соответствующие меры по предотвращению ДТП (субъективная сторона преступления).

Наряду с доказыванием обстоятельств, признаки которых перечислены в диспозиции нормы уголовного закона, требуется установить фактические данные, относящиеся непосредственно к субъекту преступления. Речь идет о возрасте, вменяемости, наличии водительской квалификации и других личностных качествах водителя транспортного средства. При этом нередки случаи, когда даже установление факта нахождения за рулем именно данного лица вызывает определенные трудности. Например, скрывшийся с места происшествия водитель заявляет об угоне транспортного средства либо утверждает, что за рулем находился погибший пассажир и т. п.

По делам о ДТП следственный эксперимент проводится довольно часто: из 220 изученных уголовных дел, как констатирует Ф. Х. Ермаков1, следственный эксперимент проводился в 43 % случаях.

Следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ) – процессуальное опытное действие, которое производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. В ходе следственного эксперимента проверяется возможность восприятия каких-либо фактов определенным лицом, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Иначе говоря, сущность следственного эксперимента состоит в производстве лицом, производящим расследование, опытных действий, направленных на установление возможности существования в прошлом событий, явлений, имеющих значение для дела. Обязательной предпосылкой успеш-

1 Ермаков Ф. Х. Дорожно-транспортное происшествие: остановочный путь транспортного средства и презумпция невиновности водителя (Методические указания для определения наличия или отсутствия технической возможности предотвращения дорожнотранспортного происшествия) // Рос. следователь. 2012. № 19. С. 6.

46

ности следственного эксперимента и достоверности результатов является его производство в условиях, максимально приближенных к тем, в которых в прошлом совершалось действие или произошло событие, возможность существования которого проверяется. Поэтому, прежде чем предпринимать действия, необходимо воспроизвести (реконструировать) обстановку, в которой они будут воспроизводиться.

Следственный эксперимент при расследовании ДТП может производиться для определения:

-времени, необходимого для перемещения пешеходов (транспортного средства) при ДТП;

-скорости движения транспортного средства;

-видимости в темное время суток;

-времени, необходимого для поворота транспортного средства;

-обзорности с места водителя;

-для установления возможности торможения транспортного

средства1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъясняет, что при решении вопроса о технической возможности предотвращения дорож- но-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретномслучае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожнотранспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность

ееобнаружить2.

Эффективное проведение следственного эксперимента по делам о ДТП во многих случаях невозможно без привлечения к участию в его производстве специалиста-автотехника.

В тактическом плане задачи специалиста-автотехника при этом могут заключаться в оказании следователю помощи в реконструкции обстановки происшествия, в подборе необходимых для экспериментальных действий материальных и технических средств, в создании необходимых условий (выбор нужного темпа, освещения и др.), в определении количества опытов, а также в оценке результатов произведенных опытов.

1См.: Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий / под ред. A. M. Кривицкого и Ю. И. Шапорова. Мн., 2004. С. 72-93.

2О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 09.12.2008 № 25: ред. от 23.12.2010 // Рос. газ. 2008. 26 дек.

47

Как отмечается в юридической литературе, следственный эксперимент не должен подменять экспертизу даже и в том случае, когда он проводится с участием специалиста-автотехника. Участие в нем специалиста ни в какой мере не меняет содержания и сущности данного следственного действия, но при расследовании дорожно-транспортных происшествий такое участие значительно расширяет возможности следственного эксперимента1.

При расследовании ДТП могут возникать различные обстоятельства, которые требуют экспериментальной проверки. Чаще всего они связаны с реконструкцией отдельных элементов ДТП, исследованием действий участников события, установлением возможности наблюдения и восприятия отдельных его обстоятельств.

Следственный эксперимент «на видимость», как правило, проводят без специалиста, хотя при установлении возможности увидеть что-либо в свете фар участие специалиста-автотехника весьма желательно. Фары могут быть по-разному отрегулированы в момент события и во время эксперимента, и поэтому не будет соблюдено главное условие эксперимента - одинаковая освещенность. Проведение такого следственного эксперимента имеет существенную специфику, которая требует учета физиологических возможностей зрения и технических характеристик осветительных устройств автомобилей. Пренебрежение этими особенностями или их недооценка могут привести к серьезным ошибкам2.

По делам о ДТП нередко проводятся также эксперименты по установлению возможности увидеть препятствие (пешехода, стоящий автомобиль и т. д.) в ночных условиях, при ослеплении водителя встречным транспортом, при ограниченной видимости (например, в случае выхода пешехода из-за стоящего транспорта). Содержание деятельности специалиста в таких случаях заключается в проведении расчета сближения контактировавших систем и разметке дорожного полотна, что обеспечивает получение исходных данных для последующей судебно-автотехнической экспертизы3.

В литературе по методике расследования ДТП недостаточно освещена практика производства следственных экспериментов для установления технического состояния автомобиля. Исходя из требований закона, допускающего производство следственного эксперимента лишь в случаях, когда не создается опасности для его участников и окружающих, некоторые ав-

1См.: Бекасов В. А., Боград Г. Я., Зотов Б. Л., Ипдиченко Г. Г. Автотехническая экс-

пертиза. М., 1967. С. 36-39.

2См.: Евстигнеев Б. А., Кондратьев В. А. Участие специалистов в производстве следственных действий при расследовании дорожно-транспортных происшествий // Вестник криминалистики. Вып. 18. 2006. С. 62.

3См.: Еленюк Г. А., Ищенко П. П., Ярослав Ю. Ю. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий. Караганда, 1987. С. 59.

48

торы справедливо указывают на недопустимость проверки опытным путем обстоятельств, связанных с заносом, экстренным торможением, определением технической возможности предотвращения наезда, восстановлением взаимного положения объектов, находящихся в движении непосредственно перед столкновением или опрокидыванием1.

Нередко следственные эксперименты для установления технического состояния автомобиля требуют проведения опытных действий с движущимся автотранспортом на проезжей части дороги. Естественно, что в таких случаях требуется строго соблюдать правила безопасности. В связи с этим, по мнению Б. А. Евстигнеева и В. А. Кондратьева, обязательно участие в следственном эксперименте специалиста-автоинженера. В подобных случаях автоинженер должен не только оказывать содействие следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, но и обращать внимание следователя на безопасность условий производства следственного действия, о чем следует делать отметку в протоколе. Названные авторы считают, что только специалист-автоинженер может квалифицированно оценить данные условия. Разумеется, это не снижает ответственности следователя за организацию и обеспечение безопасности производства следственного эксперимента2.

На практике встречаются случаи, когда к проведению следственного эксперимента не привлекается специалист – сотрудник экспертно-крими- налистического подразделения; в результате проводятся не все необходимые действия и для дополнительного сбора информации приходится проводить повторный следственный эксперимент.

Так, водитель М., управляя автомобилем «Мерседес» и следуя по Горьковскому шоссе, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «Шкода», водитель которого от полученных травм скончался.

В ходе расследования дорожно-транспортного преступления был проведен следственный эксперимента без участия специалиста. При эксперименте были проведены измерения для уточнения данных, необходимых для назначения автотехнической экспертизы. Однако из-за того, что не участвовал специалист, а следователь не знал, какие измерения могут еще понадобиться для назначения и проведения автотехнической экспертизы, в дальнейшем возникла необходимость проведения повторного следственного эксперимента3.

Для оказания помощи в организации и проведении проверки показаний на месте при расследовании дорожно-транспортных преступлений

1См.: Зотов Б. Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий.

М., 1979. С. 115.

2См.: Евстигнеев Б. А., Кондратьев В. А. Указ. соч. С. 63.

3Лукьянов В. В. Транспортные и другие техногенные преступления и проступки. Состав и квалификация. М., 2008. С. 83.

49

также может быть полезным привлечение специалистов экспертнокриминалистических подразделений.

Целью данного следственного действия, как теперь об этом прямо сказано в законе (ч. 1 ст. 194 УПК РФ), является «установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Эта формулировка имеет принципиальное, ключевое значение для уяснения сущности данного следственного действия; без «прироста» новых обстоятельств оно, как и любое другое следственное действие по собиранию доказательств, не имеет смысла. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Ка- кое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Таковы нормы действующего закона, регламентирующие процедуру данного следственного действия (ч. 2-4 ст. 194 УПК РФ).

По делам о ДТП проверка показаний на месте проводится довольно редко. Из 220 изученных Ф. Х. Ермаковым уголовных дел проверка показаний на месте проводилась в 19 % случаев, а с участием специалиста не было ни одного случая1.

Однако при проведении проверки показаний на месте следователь может воспользоваться помощью сотрудника экспертнокриминалистического подразделения для планирования этого следственного действия, предварительно ознакомив специалиста с обстоятельствами дела и местом проведения проверки. Кроме того, в процессе проверки показаний специа- лист-автотехник, например, может помочь выявить противоречия между первоначальными показаниями подозреваемого (обвиняемого) и показаниями, которые он дает в ходе следственного действия. С этой целью специалист анализирует обстановку места происшествия, в том виде, как она отражена в протоколе допроса, сравнивает ее с обстановкой, существующей в момент проверки показаний, и с показаниями обвиняемого или подозреваемого. Специалист может также оказать помощь в реконструкции фактической обстановки на месте; при необходимости провести предварительное исследование обнаруженных следов; дать консультации о возможностях учреждений, где можно провести такие исследования; в изъятии и упаковке обнаруженных доказательств; в описании в протоколе обнаруженных микрообъектов, следов, предметов и иных объектов, когда для

1 Ермаков Ф. Х. Указ. соч. С. 6.

50