426

§ 7. Особенности последующих следственных действий при расследовании дорожно-транспортных происшествий

После производства первоначальных следственных действий следователь обычно уточняет, конкретизирует версии о причинах возникновения ДТП. Типичными версиями являются следующие:

1)нарушение правил дорожного движения, нахождение водителя за рулем в нетрезвом состоянии, превышение допустимой скорости, неправильный обгон и т. д.;

2)неисправности дорожного покрытия, мостов, дорожной сигнали-

зации;

3)техническая неисправность автомашины (например, дефекты тормозов, рулевого управления, других узлов и механизмов);

4)грубая неосторожность потерпевшего;

5)случайное стечение обстоятельств;

6)инсценировка происшествия с целью сокрытия другого преступ-

ления1.

На последующем этапе расследования, как правило, возникает необходимость назначения и проведения автотехнической экспертизы, су- дебно-медицинского исследования вещественных доказательств, трасологической и судебно-химической экспертиз. Следственными действиями, характерными для данного этапа, являются следственный эксперимент, допросы свидетелей и обвиняемого.

Допрос производится по правилам ст. 189 УПК РФ. Водитель, причастный к автопроисшествию, как правило, является заинтересованным в исходе дела. Поэтому он зачастую дает показания наиболее выгодные, с целью избежать ответственности или ее смягчить. Так, водитель «занижает» избранную им скорость движения, «искажает» поведение потерпевшего и т. д. В таких случаях надлежит тщательно проверить достоверность сведений путем допроса свидетелей, самого потерпевшего, проведением очных ставок, назначением различных экспертиз.

Доказыванию подлежат обстоятельства о составе преступления – объективная сторона – событие (место, время, способ и т. д.), объект посягательства – кому, чему, в каком виде и размере причинен ущерб и имущественный вред; субъект – кем совершено посягательство; субъективная сторона – виновность, мотивация действий; сведения о характеристике личности, наличие смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств. Следователь обязан предпринять меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления. Таким образом, следователя должна интересовать любая информация, направленная на решение задач расследования уголовного дела.

1 Савельева М. В., Силушкин А. Б. Криминалистика: учебник. М., 2009. С. 165.

61

Ход допроса следователь обязан зафиксировать в протоколе следственного действия. Нет нужды говорить, что информация, воспринятая следователем, но не зафиксированная должным образом, теряет всю свою поисковую и, главное, доказательственную силу.

Следователю очень важно знать нетипичные случаи из следственной практики. Так, иногда расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП может иметь самый непредсказуемый характер, а механические повреждения «невообразимый» вид. Случается, что сама схема ДТП по месту расположения самих транспортных средств благоприятна для виновного водителя (оба автомобиля находятся на одной полосе движения, имеются следы торможения одного автомобиля, а другого – отсутствуют и т. д.). Иначе говоря, может создаться первоначально ложное впечатление о том, что виноват тот водитель, который выехал на полосу встречного движения, да к тому же у него отсутствуют следы торможения. Однако истинная картина ДТП может быть прямо противоположной. Возможно, что водитель выехал на полосу встречного движения, уходя от «лобового» удара. Отсутствие следов торможения может свидетельствовать не о том, что водитель не производил экстренного торможения, а напротив, у него вообще «не хватило» установленного «времени реакции» на сам процесс торможения.

Следует помнить неписаные правила следствия.

Первое. По месту расположения ТС на самом месте ДТП нельзя определить механизм его образования.

Второе. По самой силе механических ударов, множественности «осколков» от ТС и другим признакам также нельзя предполагать истинную картину ДТП.

Третье. Нельзя пытаться воспроизвести сам механизм и причины происшествия по одной лишь схеме и осмотру его места. Зачастую при тщательном дальнейшем расследовании выясняется прямо противоположное: виноват тот водитель, чья машина на месте ДТП имела самое «невинное» местонахождение. Это бывает наиболее вероятным при столкновении трех и более транспортных средств, особенно в условиях гололеда, ограниченной видимости (тумана, дождя, града) или плотном и интенсивном движении как в темное время суток, так и днем.

Задача следователя не делать поспешных умозаключений и выводов. Механизм образования ДТП, его причины должны подтвердиться именно комплексом необходимых следственных действий.

Допрос свидетелей-очевидцев. Это следственное действие также представляется чрезвычайно важным. Допрос – не только подтверждение следственной версии, но и процессуальное следственное действие, имею-

62

щее определенную доказательную силу, как на предварительном следствии, так и в суде1.

Следователь правомочен допрашивать свидетеля как по месту производства предварительного следствия, так и по месту его нахождения (ч. 1 ст. 187 УПК РФ). Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час (для отдыха и принятия пищи), причем общая продолжительность допроса в течение дня не может превышать 8 часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Таковы общие правила о месте и времени допроса

(ч. 2-4 ст. 187 УПК РФ)

Соблюдение всех вышеуказанных требований в известной степени исключает возможность противоправного влияния на свидетеля.

Следует дать правоприменителю порядок вызова на допрос. Свидетель и потерпевший вызываются на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.

Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.

Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ.

Лицо, не достигшее возраста 16 лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это обусловлено обстоятельствами уголовного дела.

Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части (ст. 188 УПК РФ).

Требования к оформлению протокола в общем-то стандартные для всех видов следственных действий. Протокол допроса ведется от первого лица и должен содержать указание на место и время его составления, кто, в каком помещении, в какой период времени проводил следственное действие, кто присутствовал либо участвовал кроме следователя в допросе (про-

1 Бастрыкин А. И. Криминалистика: техника, тактика и методика расследования преступлений: научнопрактическое пособие. М., 2010. С. 324.

63

курор, педагог, защитник, переводчик и т. д.), кто допрашиваемый, его анкетные данные, отношение к потерпевшему, обвиняемому. Обязательна отметка о разъяснении допрашиваемому лицу его прав и обязанностей, предупреждение о наличии уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, уклонение от дачи показаний. В необходимых случаях отдельно разъясняется конституционное право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. После окончания допроса допрашиваемому лицу предлагается прочитать текст протокола и удостоверить правильность его составления своей подписью, а при наличии оснований – сделать дополнения и замечания к протоколу. Впрочем, протокол порядка допроса гражданина детально прописан в ч. 1-9 ст. 190 УПК РФ.

УПК РФ ввел так называемые «Общие правила проведения допроса» (ст. 189 УПК РФ). Суть их сводится к следующим основным моментам.

1.Перед допросом следователь обязан соблюдать правила ст. 164 УПК РФ об общих правилах проведения следственных действий, которые нет необходимости воспроизводить, так как они четко изложены в законе.

2.Следователь выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает дать показания.

3.Следователю запрещается задавать наводящие вопросы, но в остальном он свободен при выборе тактики допроса.

4.Следователям и потерпевшим, не достигшим 16-летия, следователь разъясняет их процессуальные права (ст. 42 и 56 УПК РФ), но эти лица не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 307 УК) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 308 УК), о чем сказано в ст. 191 УПК РФ,

5.Допрашиваемое лицо может делать записи, составлять схемы (ст. 190 УПК РФ), а также пользоваться документами (ч. 3 ст. 184 УПК РФ).

6.В ходе допроса (по инициативе следователя или допрашиваемого лица) могут проводиться фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка и т. д.

7.Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявление о нарушении прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса (ч. 5 ст. 189 УПК РФ)1.

В методологическом плане допросы свидетелей, именно как очевидцев ДТП, условно принято разграничивать на четыре группы.

1 Полищук Н. И. Производство следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовный процесс. 2008. С. 23.

64

Первая группа вопросов: как и при каких обстоятельствах наблюдалось ДТП.

Вторая – каково было поведение и состояние потерпевшего.

Третья – каковы были действия водителя и характер управляемого им транспортного средства.

Четвертая – как выглядела фактическая обстановка именно в момент происшествия, которую следователь не может выявить в процессе осмотра самого места происшествия: расположение транспортных средств в момент аварии, направление и характер их движения, условия видимости и т. п.

Перед непосредственным проведением допроса следователю целесообразно спланировать его тактику:

а) какие вопросы задать в первую очередь, а какие во вторую и третью (последовательность вопросов);

б) учитывать, заинтересован ли свидетель-очевидец в исходе дела (родственник, приятель или знакомый обвиняемого водителя, возможно, и ехавший с ним в одном автомобиле);

в) важно знать: объективно ли представляет себе свидетель обстановку происшествия, кто, по его мнению, является его виновником и почему;

г) является ли очевидец сам водителем и каковы его знания ПДД; д) тактика самого допроса может быть самой разнообразной: от вто-

ростепенных вопросов к главным и наоборот.

План допроса может и нарушаться, если свидетель – откровенный, грамотный человек: он сам даст те показания, на которые следователь и не рассчитывает. Психология такого свидетеля, как правило, не умещается в стандартные рамки допроса.

Между тем типовая форма допроса свидетеля должна минимально сводишься к следующим вопросам:

1)где находился свидетель во время происшествия;

2)откуда именно наблюдал событие;

3)каково было расстояние от него до конкретной точки на месте происшествия;

4)каковы были условия освещения и видимости;

5)каково состояние его зрения. К протоколу допроса целесообразно приложить схему с указанием места нахождения свидетеля и расположения объектов, о которых он сообщает.

Для выяснения поведения пострадавшего пешехода необходимо установить: в каком направлении и откуда двигался пострадавший; как он двигался (медленно, бегом, ускоренным шагом и т. п.); было ли его движение равномерным или какую-то часть пути он шел, а затем бежал; не выскочил ли он из-за движущегося транспорта, не обходил ли стоявшие транспортные средства; в каком месте произошел наезд; где упал постра-

65

давший после удара; был ли он протащен капотом, буфером, рамой, кузовом, колесами и на какое расстояние.

Вцелях выяснения действий водителя и характера движения управлявшейся им машины необходимо установить: какова, по мнению свидетеля, была скорость движения автомобиля; как двигался автомобиль (прямо,

сотклонением вправо, влево, под углом и т. п.); был ли в машине кто-либо, кроме водителя; чем и как был загружен автомобиль; что делал водитель после происшествия (подавал назад, двигался вперед), оказывал ли он помощь пострадавшему и т. п.

Для установления фактической обстановки в момент происшествия нужно выяснить путем допросов свидетелей расположение других машин в момент аварии, скорость их движения и примерное количество рядов (полос) движения; наличие помех, ограничивающих видимость (для водителя) тех или иных объектов.

Вкриминалистике имеются различные классификации экспертиз: специфические, традиционные, комиссионные, криминалистические, автотехнические, судебно-медицинские и другие. Мы рассмотрим три последние.

Вышеозначенная классификация экспертиз носит чисто условный характер, так как УПК РФ официально дает правоприменителю только четыре вида экспертиз: комиссионную судебную (ст. 200 УПК РФ); комплексную судебную (ст. 201 УПК РФ); дополнительную (ч. 1 ст. 207 УПК) и повторную (ч. 2 ст. 207 УПК) судебные экспертизы.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения; которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1 ст. 200 УПК РФ).

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 200 УПК РФ).

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (ч. 1 ст. 201 УПК РФ).

Взаключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность

(ч. 2 ст. 201 УПК РФ).

66

О дополнительных и повторных судебных экспертизах сказано соответственно в ч. 1 и 2 ст. 207 УПК РФ.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со ст. 195-205 УПК РФ (ч. 3 ст. 207 УПК РФ).

Несколько общих процессуальных вопросов из области назначения и проведения экспертиз.

1.Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы и получить разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий, что отражается в заключении эксперта (ст. 197 УПК РФ).

2.В УПК расширены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы (ст. 198 УПК РФ). При этом абсолютной новеллой является положение о праве потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении.

3.Судебная экспертиза может проводиться в экспертном учреждении и вне его (ст. 199 УПК РФ).

4.В заключении эксперта указываются: дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) учебное звание, занимаемая должность; сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование (ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч. 3 ст. 204 УПК РФ).

5.Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой ст. 206 УПК РФ, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается (ч. 1 ст. 205 УПК РФ).

6.Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они

67

не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

7.Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. 166

и167 УПК РФ (ч. 3 ст. 205 УПК РФ).

8.Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

9.Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ч. 2 ст. 206 УПК РФ)1.

Об эксперте и экспертизе говорится также и в других статьях УПК РФ. Так, в главе 36 УПК с названием «Подготовительная часть судебного заседания» в ст. 269 УПК РФ говорится о разъяснении председательствующим эксперту его прав (ст. 57 УПК РФ).

В главе 37 УПК с названием «Судебное следствие» в ст. 282 речь идет о допросе эксперта, а в ст. 283 УПК о производстве судебной экспертизы.

Криминалистическая экспертиза чаще всего она назначается с целью установления механизма образования следов, возникающих на транспортном средстве (столкновение, наезд, опрокидывание) и (или) одежде потерпевшего, следов износа, излома узлов и деталей за время эксплуатации транспортного средства.

Автотехническую экспертизу назначают только после осмотра места происшествия, осмотра машины и проведения ряда других следственных действий. Если не представилось возможным установить следы машины, повреждений, взаимное положение предметов, точки столкновения, поведение пострадавшего, то назначение автотехнической экспертизы часто оказывается беспредметным. Возможности экспертизы предопределяются в первую очередь подготовкой исходных фактических материалов, подлежащих исследованию. Исходные данные для расчетов берутся из протокола осмотра, схемы дорожного происшествия, постановления о назначении экспертизы и других материалов, предоставленных ему следователем.

Судебно-медицинская экспертиза. На разрешение данной экспертизы следует поставить также и обычные вопросы:

а) каковы причины смерти пострадавшего; б) каков характер телесных повреждений, их локализация (очаг);

в) когда (между какими часами), наступила смерть потерпевшего;

1 Гуценко К. Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание 5-е, перераб. и доп. М., 2004. С. 56.

68

г) наступила ли смерть пострадавшего в результате ДТП или она последовала до автопроисшествия (инсценировка гибели в ДТП).

Судебно-медицинская экспертиза может также установить:

а) имел ли место факт переезда человека или же повреждения получены им в результате удара;

б) в каком положении находился потерпевший в момент ДТП; в) в каком физиологическом состоянии он находился в момент авто-

аварии (в трезвом или состоянии опьянения, в наркотическом или болезненном состоянии и т. п.);

г) имеются ли на теле потерпевшего повреждения, характерные для тех технических повреждений, которые обычно (при сравнимых обстоятельствах) причиняются в соответствующих случаях водителям, пассажирам и пешеходам во время ДТП;

д) имеют ли место следы волочения потерпевшего, причем пожизненные или посмертные;

е) возможен ли факт того, чтобы труп был «отброшен» от места столкновения ТС участниками дорожного движения на «такое-то» расстояние;

ж) как быстро наступила смерть потерпевшего1.

В особых случаях (многоэпизодность ДТП; столкновение и (или) опрокидывание нескольких единиц ТС; тяжкие последствия, гибель людей), исходя из общности задач расследования, фактических обстоятельств дела конкретного ДТП следует использовать возможность проведения комплексных экспертиз: автотехнической, криминалистической и судебномедицинской.

Следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ). Наиболее часто он проводится для определения скорости, с которой двигался потерпевший, и (или) места (точки), с которого наиболее вероятно начал он свое движение до точки его непосредственного контакта (удара) с транспортным средством.

Готовясь к следственному эксперименту, следователь решает для себя такие вопросы: допустимо ли проведение эксперимента в дорожных условиях, при которых имело место происшествие; не будет ли нарушено транспортное и пешеходное движение; как обеспечить безопасность проведения следственного эксперимента; какие средства регулирования движения следует использовать при проведении эксперимента и другие вопросы безопасности дорожного движения.

Следует учитывать, что экспериментом нельзя определить точную величину скорости, поэтому задача состоит в определении нижней и верх-

1 Ищенко Е. П., Егоров И. Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: науч- но-практическое пособие. М., 2010. С. 453.

69

ней границ практически реальной в конкретных дорожных условиях скорости движения пострадавшего.

Целесообразно:

а) проводить эксперимент не с одним, а с несколькими лицами, чтобы обеспечить максимальную возможность, полноту и объективность экспериментального исследования;

б) подбирать лиц, которые бы соответствовали потерпевшему по возрасту, состоянию здоровья, росту, одежде и обуви;

в) проводить эксперимент в дорожных условиях, приближенных к тем, которые имели место в момент происшествия.

Следственный эксперимент может также проводиться с целью установления скорости движения по тормозному пути (с учетом коэффициента сцепления) и технической возможности предотвращения происшествия.

Таким образом, следственные действия на последующем этапе расследования дорожно-транспортных происшествий в конечном счете способствуют установлению всех обстоятельств преступного события и достижения конечной цели предварительного и судебного расследования.

70