426

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Федеральное государственное казѐнное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации

имени В. В. Лукьянова»

А. В. Гришин, Ю. Н. Миленин, Е. А. Семёнов

Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности ГИБДД

Методические рекомендации

Орёл ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова

2014

УДК 343.13+351.81

ББК 67.99(2)93+67.99(2)116.1 Г85

Рецензенты:

Певцов В. В. – заместитель начальника УМВД РФ по г. Орлу – начальник следственного управления УМВД РФ по г. Орлу; Шпраер Е. А. – заместитель начальника ОД отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Туле

Гришин А. В.

Г85 Актуальные проблемы применения уголовно процессуального законодательства в деятельности ГИБДД : методические ре-

комендации / А. В. Гришин, Ю. Н. Миленин, Е. А. Семѐнов. – Орѐл : ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2014. – 74 с.

Методические рекомендации подготовлены на основе положений Конституции России и действующего законодательства. В них раскрываются актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности ГИБДД, правовые и процессуальные аспекты защиты конституционных прав граждан в Российской Федерации. В работе также учтены последние изменения законодательства и рассмотрены материалы судебной практики по затрагиваемым проблемам.

Текст публикуется в авторской редакции.

Методические рекомендации рассмотрены на межкафедральном заседании кафедры уголовного процесса и кафедры КиПР в ОВД 04.06.2014. Протокол № 12.

УДК 343.13+351.81 ББК 67.99(2)93+67.99(2)116.1

© Гришин А. В., 2014 © ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2014

2

3

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что дейст-

вующая Конституция РФ1 впервые за многолетнюю историю признает высшей ценностью права и свободы человека. В специальной литературе, в том числе и зарубежной, подчеркивается большая специфичность расследования уголовных дел по фактам дорожно-транспортных происшествий.

Внастоящее время не обеспечено еще высокое качество их расследования.

Впроцессе работы допускаются следственные ошибки. При проведении следственных действий не исследуются качественно и в полном объеме все обстоятельства дела, а сбор доказательств приобретает тенденциозный, чаще обвинительный, характер. Неполнота и односторонность расследования приводит к недостаточно обоснованным процессуальным решениям, в результате чего возможно нарушение общих принципов законности и осуществления правосудия согласно Конституции России, незаконное привлечение лица к уголовной ответственности либо его незаконное освобождение. При этом очевидно, что по делам с неосторожной формой вины, а именно такими и являются дорожно-транспортные преступления, и сложными причинно-следственными связями в механизме их возникновения, протекания и наступления тяжких последствий возможностей для принятия неправильных решений значительно больше, чем при расследовании, к примеру, умышленных или корыстных преступлений.

Вэтой связи с особой остротой при расследовании дорожно-транс- портных происшествий (далее – ДТП) встают проблемные вопросы теории и практики процессуальной деятельности органов внутренних дел.

Саму основу расследования дорожно-транспортного происшествия составляет определенная система следственных действий, позволяющая при правильном и скрупулезном ее применении установить истину по делу. Это осмотр места происшествия, допрос свидетелей и участников происшествия; автотехническая, судебно-медицинская и другие экспертизы; другие следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуаль- ным законодательством. Одни из них проводятся по каждому ДТП, другие

– по мере необходимости. Казалось бы, все предельно ясно, однако, каждое из перечисленных следственных действий именно при расследовании ДТП имеет свои особенности и специфику. При их производстве возникает немало тактических и процессуальных проблем, вызываемых либо неопре-

1 Конституция Рос. Федерации [Электронный ресурс]: принята на всенародном голосовании 12.12.1993: с изм., внесѐнными Указами Президента России от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральными конституционными законами Рос. Федерации от 25.03.2004 № 1-ФКЗ, от 14.10.2005 № 6-ФКЗ, от 12.07.2006 № 2-ФКЗ; с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4

деленностью норм закона, либо вообще их нерегламентированностью. Кроме того, низкий уровень проведения следственных действий, незнание особенностей тактики их проведения приводят к тому, что в ходе расследования нет необходимого количества доказательств или им дается неправильная оценка, что приводит в результате к принятию неправильных процессуальных решений по существу дела. Технически, психологически и организационно-тактически грамотно проведенное следственное действие позволяет полнее реализовать главный принцип уголовно-процессуального расследования – принцип полноты, объективности и всесторонности.

Однако особенностям производства следственных действий при расследовании дорожно-транспортных преступлений уделялось и уделяется все еще недостаточно внимания. То же самое можно сказать и о практическом их преломлении, позволяющем сконцентрировать большую часть опыта расследования этого вида преступлений в едином систематизированном источнике, обосновать тактические, психологические, организационные и другие приемы, позволяющие эффективно использовать все средства доказывания при проведении расследований по ДТП.

Объектом исследования являются актуальные проблемы применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности ГИБДД.

Предмет исследования составляют конституционные и иные юридические нормы российского законодательства, нормы международноправовых актов, конституционное законодательство зарубежных стран, решения Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.

Методология исследования: всеобщий метод научного познания – диалектический, кроме того, общенаучные и частно-научные методы: исторический, метод количественного анализа, системный, логико-юриди- ческий метод, сравнительно-правовой метод, конкретно-социологический (обобщение материалов судебной практики, анализ документов по исполнению приговоров, изучение статистических данных).

Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих правоведов по проблемам конституционного права, теории государства и права, отраслевым наукам. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, гражданском, гражданско-процессуаль- ном и уголовно-процессуальном законодательстве, обзорах судебной и следственной практики.

Степень разработанности темы. Исследование вопросов, связан-

ных с судебной защитой прав и свобод гражданина невозможно без использования научной литературы по общетеоретическим и конституционным основам судебной власти таких авторов как: С. А. Авакьян, М. В. Баглай, Н. В. Витрук, М. А. Ковалев, О. Е. Кутафин, Ю. А. Тихомиров, Б. С. Эбзеев и другие.

5

Вопросам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России и зарубежных стран, посвятили свои работы такие ученые и практики, как Е. В. Быкова1, И. А. Гааг2, В. Н. Галузо3, О. В. Изотова4, Н. Н. Ковтун5, Н. А. Колоколов6, В. А. Лазарева7 и другие.

Многие из актуальных проблем применения уголовно-процессу- ального законодательства достаточно глубоко исследованы в трудах известных ученых-процессуалистов и криминалистов, таких как: В. А. Банин, Р. С. Белкин, Л. А. Ванеева, Р. Г. Домбровский, Л. М. Карнеева, Л. Д. Кокарев, И. М. Лузгина, Ц. М. Кац, П. А. Лупинская, Г. М. Миньковский, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, В. Г. Танасевич, П. С. Элькинд, Б. Е. Боровский, В. А. Ларионов, В. И. Жулев, П. М. Зуев, Е. А. Краенский и многие другие.

Поскольку тема исследования непосредственно связана с вопросами защиты прав и свобод граждан, представлялось необходимым изучение научных исследований в области прав человека, реализации конституционного права на судебную защиту таких авторов, как: С. С. Алексеев, Н. С. Бондарь, А. Т. Боннер, Г. А. Гаджиев, Н. В. Витрук, В. В. Ершов, В. М. Жуйков, И. А. Ковлер, В. В. Лазарев, Л. В. Лазарев, Е. А. Лукашева, В. О. Лучин, Н. И. Матузов, Т. Г. Морщакова, В. А. Патюлин, В. Г. Стрекозов, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов и другие.

В процессе исследования применялись различные методы познания. Широко использовался общенаучный диалектический метод, метод абстрагирования, анализа и синтеза, функциональный, историко-правовой, формально-юридический, социологический и другие методы.

Основной целью работы является исследование актуальных проблем применения уголовно-процессуального законодательства в деятельности ГИБДД.

1Быкова Е. В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции: дис. … канд. юрид. наук. М., 1996.

2Гааг И. А. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

3Галузо Б. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: дис.

... канд. юрид. наук. М., 1995.

4Изотова О. В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.

5Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород,

2002.

6Колоколов Н. А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности.

Курск, 1996.

7Колоколов Н. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Проблемы осуществления в условиях правовой реформы: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998; Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.

6

В соответствии с данной целью в работе были поставлены следую-

щие задачи:

определить сущность и исследовать процессуальный порядок производства следственных действий, регламентированных в качестве таковых УПК РФ;

анализировать особенности последующих следственных действий при расследовании дорожно-транспортных происшествий;

проанализировать правовые основы судебной защиты прав и законных интересов граждан;

сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию норм, регламентирующих производство следственных действий, дать рекомендации по их практическому применению.

В процессе работы авторы пришли к следующим основным выво-

дам:

1.Правовые основания производства следственных действий и нормативные правила их осуществления позволяют рассматривать следственные действия в качестве основы всей системы процессуальных действий, необходимой для получения доказательственной информации в рамках расследуемого преступления по уголовному делу, способствуют осуществлению классификации следственных действий.

2.Анализ юридической литературы позволил выделить следственные действия, которые чаще всего проводятся по делам о ДТП, когда, на наш взгляд, участие сотрудника экспертно-криминалистического подразделения может быть полезным, а в некоторых случаях и незаменимым. К таким следственным действиям можно отнести:

- осмотр места ДТП и другие виды следственного осмотра, проводимые по делам о ДТП;

- следственные эксперименты, проводимые по делам о ДТП; - проверку показаний на месте ДТП;

-допрос;

-получение образцов для сравнительного исследования.

3.Успешное расследование дорожно-транспортных происшествий обеспечивается специализацией следователей, высоким уровнем их юридической и специальной подготовки, четкой организацией их взаимодействия с экспертами и специалистами, активным использованием необходимых технических средств. Специализирующиеся на расследовании этих преступлений следователи должны обладать уверенными знаниями нормативных документов, регламентирующих правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также определенной криминалистической и автотехнической квалификацией.

4.Большой проблемой является также применение при осмотре места дорожно-транспортного преступлений технических средств. Мы полагаем, что с учетом доказательственной значимости фотоснимков, несложно-

7

сти применения современной фотоаппаратуры, появившейся технической возможности получать фотоснимки сразу же после съемки необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве обязательное применение фотографии при осмотре мест дорожно-транспортных преступлений.

5. В специальной норме УПК следует закрепить, что осмотр транспортных средств при ДТП с причинением тяжких последствий (причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти потерпевшего) должен производиться с участием специалиста-криминалиста (трасолога), а также специа- листа-автотехника.

8

§1. Уголовно-процессуальная деятельность следователя

иследственно-оперативной группы на первоначальном этапе производства по уголовному делу о дорожно-транспортном преступлении

Всоответствии с общими задачами уголовного процесса первоначальный этап расследования уголовных дел направлен на быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление был, подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный, не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Указанная деятельность способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод личности.

Представляется от того насколько законной и процессуально – грамотной будет деятельность следователя и следственно-оперативной группы на первоначальном этапе расследования, будет зависеть успех и результат всего предварительного следствия по делу.

Всоответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации уголовное дело может быть возбуждено и начато предварительное расследование только при наличии поводов и достаточных оснований. Однако, при наличии повода не всегда можно считать, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, и в таких случаях требуется соответствующая проверка, предусмотренная уголовнопроцессуальным законом. Остановимся подробнее на действиях следователя (по проверке сообщений (заявлений) о дорожно-транспортных происшествиях.

Следователю, занимающемуся расследованием ДТП, необходимо помнить, что от его подготовленности к осмотру места происшествия и его экипировки зависит правильность отражения результатов осмотра, поиска, сбора и фиксации вещественных доказательств. Для качественного осмотра ДТП следователь должен иметь следственный чемодан (портфель), в комплекте которого должны быть представлены все необходимые принадлежности (рулетка, фонарик, чертежные принадлежности и т. д.). В связи с тем, что эти предметы в следственном портфеле (чемодане), как правило, отсутствуют и следователями, как показывает практика, почти не применяются, это приводит к необъективному отражению в протоколе некоторых параметров, ибо все делается «на глазок».

Следователь обязан незамедлительно прибыть на место происшествия, так как без ознакомления с обстоятельствами дела на месте и самого подробного осмотра места происшествия невозможно составить ясного представления о характере происшествия и необходимости возбуждения

9

уголовного дела, а также затруднительно наметить правильный план его расследования.

Необходимость как можно более скорого выезда следователя на место происшествия обусловливается еще и тем, что на улице или дороге трудно сохранить длительное время в неизменном виде место происшествия. С улицы (дороги) необходимо быстро убрать трупы потерпевших и (или) животных, а также обломки разбитого транспорта, чтобы они не мешали нормальному движению, что особенно важно на тех улицах (дорогах), где происходит интенсивное движение автотранспорта. Кроме того, нельзя оставлять на дороге автомашину, если в результате наезда или аварии она заняла проезжую часть, и нет возможности в данном месте организовать объезд места происшествия для машин, курсирующих в ту или другую сторону. Движущиеся по дороге машины могут повредить важные для расследования следы, которые восстановить уже никогда не удастся. Наконец, следы на улице (дороге) особенно подвержены изменениям и порче под влиянием атмосферных явлений (дождь, снег, ветер). Вот почему совершенно недопустимо, чтобы следователь откладывал свое прибытие на место ДТП.

Своевременное и непременное присутствие следователя на месте ДТП позволяет ему правильно зафиксировать обстановку ДТП в протоколе осмотра. По прибытии на место ДТП следователь обязан:

•определить границы места ДТП;

•с помощью сотрудников ГИБДД и общественности ограждать место ДТП, дабы не утратить вещественные доказательства, применяя при этом дорожные знаки, а в темное время суток — флюоресцирующие или светоотражающие предметы;

•с помощью сотрудников ГИБДД принять необходимые меры по безопасности и защите себя, участников осмотра и других лиц, находящихся на месте происшествия;

•осуществить с помощью сотрудников ГИБДД регулирование движения с целью устранения заторов и аварийной ситуации на дороге;

•принять меры по розыску и задержанию водителя и транспортного средства, скрывшегося с места происшествия;

•осуществить другие необходимые действия с целью сохранения различных следов на месте ДТП как вещественных доказательств, необходимых для тщательного расследования ДТП.

В целях принятия законного и обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту ДТП и полного установления обстоятельств совершенного преступления орган внутренних дел, как правило, создает следственно-оперативную группу (СОГ). В состав СОГ включаются: следователь (руководитель СОГ), сотрудники ГИБДД, оперуполномоченный уголовного розыска, судмедэксперт, эксперт-криминалист,

10