296

пособничества (ч. 5 ст. 33 УК РФ), свидетельствует лишь о проявлении принципиального подхода законодателя в вопросах разграничения деяний, осуществляемых в рамках соучастия и совершаемых за его пределами.

Врусском языке слово «укрыть» в одном из своих значений означает «скрыть, спрятать, защитить от кого-чего-нибудь»1, «таить, прятать от других, не сказывать или не показывать»2.

Словосочетание «укрывательство преступлений» можно определять, как минимум, в трех аспектах.

Вбуквальном смысле и в то же время максимально широком смысле

-укрывательство преступления – это утаивание любым способом от любого лица (физического или юридического) с любыми целями любой информации, в любом ее объеме, о любом преступлении, совершенное любым лицом, обладающим любыми сведениями о совершающемся либо совершенном преступлении. В указанном аспекте «укрывательство преступления» значимо в криминалистическом и криминологическом отношениях, но уголовно-правового значения не имеет, поскольку лишь отдельные случаи укрывательства влекут юридическую ответственность. Однако позволяет определить «точку отсчета» - из этого интегрированного понятия о совокупности всех случаев укрывательства возможно дальнейшее вычленение видов, имеющих такое уголовно-правовое значение.

Во втором смысле, более узком – укрывательство преступления - деяние, состоящее в сокрытии информации о преступлении, влекущее уголовную ответственность.

Вэтом значении укрывательство преступления охватывает:

-во-первых, деяния, имеющие вид пособничества преступлению, в случаях, когда такое преступление совершается в соучастии;

-во-вторых, деяния, рассматриваемые в качестве самостоятельных видов преступлений, поскольку предусмотрены отдельными составами преступлений: несообщение о преступлении террористического характера (ст. 205.6 УК РФ), и разные случаи служебного укрывательства преступлений (квалифицируемые, например, по статьям 285, 286, 292 УК РФ), и совершение иных различных уголовно-противоправных актов, преследующих цели сокрытия преступлений (пункт «к» части 2 статьи 105 УК РФ и др.), случаи предусмотренные статьями 174 – 175 УК РФ, и, собственно, укрывательство преступления, предусмотренное статьей 316 УК РФ.

В данном уголовно-правовом смысле, как пишет О.И. Семыкина, «укрывательство преступлений представляет собой самостоятельный ком-

1См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Аль- та-Принт, 2005.

2Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2 т. Том 2. М.: Роосса,

2015. Том 2.

21

плексный институт отрасли уголовного права, некую обособленную группу юридических норм, закрепляющих уголовную ответственность за сокрытие преступлений и лиц, их совершивших, как формы противодействия производству предварительного следствия и дознания, деятельности прокуратуры и суда, учету и регистрации преступлений»1.

В третьем смысле (буквально уголовно-правовом и наиболее узком) термином «укрывательство преступлений»2 обозначено преступление, предусмотренное статьей 316 УК РФ.

Таким образом, первый этап квалификации уголовно-наказуемого укрывательства преступлений связан с необходимостью четкого разграничения укрывательства, совершенного в рамках соучастия при совершении преступления и укрывательства, выходящего за эти рамки, квалифицируемого как отдельное самостоятельное преступление.

Из четырех законодательно выделенных видов соучастников нас интересует пособник. Исполнитель либо организатор преступления также нередко совершают действия по укрывательству совершаемого либо уже совершенного преступления, но такие действия поглощаются действиями по непосредственному совершению преступления либо его организации и не влекут необходимости самостоятельной их оценки. Что касается подстрекателя, то, в принципе, он может совершить пособнические действия в виде укрывательства преступления, однако такая ситуация не типична.

Пособник – лицо, которое, не являясь подстрекателем преступления либо его организатором и исполнителем, не принимая непосредственного участия в совершении преступления, содействует его совершению в одной из форм, предусмотренных частью 5 статьи 33 УК РФ:

-советами, указаниями, предоставлением информации;

-предоставлением средств или орудий совершения преступления;

-устранением препятствий к совершению преступления;

-заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем;

-заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

Обратим внимание, что сокрытие преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, при заранее данном обещании выполнить эти действия,

1 Семыкина О. И. Ответственность за укрывательство преступлений по уголовному праву России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,2003.

2 Законодатель в уголовном законе употребляет термин «укрывательство преступлений». Хотя, по нашему мнению, точнее с позиции права говорить об укрывательстве именно преступления.

22

- наиболее типичная для пособника, но не единственная форма укрывательства преступлений. При выполнении всех иных форм пособничества действия лица могут быть направлены на такое укрытие. Например, предоставление информации о способах сокрытия преступления, приобретение предметов, добытых преступным путем с целью их сокрытия и пр.

Пособничество предполагает совершение активных действий по способствованию совершению преступления. Возникает вопрос – возможно ли в принципе укрывательство пособником преступления путем бездействия? Сотрудник полиции по заранее имевшейся договоренности «не заметивший» проникновения исполнителя к объекту посягательства может нести ответственность за «служебное преступление» - по ст. 285 УК РФ, а при соответствующих признаках – по ст. 286 УК РФ.

Однако как оценить деяние лица, который инициативно на общественных началах обычно вечером включал единственный в деревеньке фонарь, но по предварительному сговору с исполнителем кражи не сделал этого с целью сокрытия вора, покидающего место кражи? Признание такого лица соисполнителем преступления возможно, если в ином случае вор вовсе не имел бы возможности совершить преступление. А если действия «электрика» не составляли обязательное и необходимое условие успешного совершения кражи, но лишь повышали шансы похитителя остаться незамеченным, и тем не менее его вклад в совершение преступления исходя из обстоятельств дела определялся как существенный?

Полагаем, что абсолютно исключать возможность совершения пособничества путем бездействия не следует.

Действия пособника, укрывавшего преступление, как и любого иного вида соучастника, должны содержать все объективные и субъективные признаки соучастия, указанные в ст. 32 УК РФ. В частности, совместное участие с иным лицом в умышленном преступлении.

К сожалению, признак совместности не раскрывается законодателем. Этот признак интегрирует в себе ряд аспектов, характеризующих объективную и субъективную стороны соучастия.

С объективной стороны, во-первых, преступление совершается общими (объединенными) усилиями нескольких лиц (действия соучастников взаимно обусловлены и взаимно дополняют друг друга). Взаимная обусловленность действий выражается в такой объективной связи между ними, при которой деяние одного соучастника создает возможность совершения преступного деяния другому. Например, когда кто-либо заранее обещал исполнителю предоставить убежище после совершения преступления.

Во-вторых, преступный результат, наступающий в ходе действий соучастников, является для них общим (единым). Это означает, что каж-

23

дый из них своим персональными деянием вносит свой вклад в достижение единого для всех соучастников преступного результата.

В-третьих, преступный результат или сам факт совершения деяния должен находиться в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Иначе говоря, преступный результат при соучастии является следствием совместных деяний соучастников. Действия каждого соучастника должны являться причиной его наступления.

Таким образом, совместность как объективный признак соучастия означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления и в достижение преступного результата.

Важно отметить, что такой вклад должен быть достаточно значительным (существенным). О существенности вклада свидетельствует, в частности, то, что если кто-либо из совместно действующих лиц не выполнил свою часть деяния, направленного на совершение преступления, то исполнение преступления оставшимися соучастниками было бы весьма затруднено, а то и вовсе невозможно.

Сказанное в полной мере касается оценки объективной стороны лица, осуществляющего пособничество в форме укрывательства преступления. Но для констатации соучастия требуется установить наличие и субъективной совместности пособника с другими соучастниками умышленного преступления.

Совместность (как субъективный признак соучастия) означает, что между соучастниками имеется взаимная осведомленность о характере совершаемого преступления и согласованность (внутреннее единство) в его совершении. Взаимная осведомленность имеется, когда соучастники осознают, что совершают преступление не в одиночку, а совместно с другим (хотя бы одним) лицом. Согласованность означает, что у соучастников имеется взаимное намерение совершить преступление совместно. Так, Маевский был признан виновным в пособничестве убийства и разбоя. В апелляционной жалобе на приговор адвокат просил, действия Маевского, который вызвал такси с телефона исполнителя преступлений и приехал за ним, переквалифицировать на статью 316 УК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации признал несостоятельность доводов жалобы адвоката и приговор оставил без изменения, поскольку судом первой инстанции достоверно было установлено, что Маевский содействовал исполнителю в совершении разбойного нападения и убийства тем, что по предварительной договоренности с телефона исполнителя преступлений Б. вызвал такси в определенное место, тогда как Б. в это время совершил преступления в другом месте, тем самым обеспечивая Б. алиби, а затем на такси приехал за Б. и помог ему скрыться1.

1 См.: Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2016 г. № 21-АПУ16-3 [Электронный ресурс] // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.11.2017).

24

При этом для констатации такой согласованности не достаточно односторонней субъективной связи. Так, за убийство С. были осуждены М. и К., а гр-н А. осужден за заранее не обещанное укрывательство этого преступления по статье 316 УК. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации подтвердила обоснованность приговора первой судебной инстанции, не согласившись с доводами жалобы потерпевшей о том, что А., зная о готовящемся убийстве ее мужа, после убийства принял меры к укрывательству убийства и поэтому является соучастником преступления в форме пособника1. Иначе говоря, само по себе наличие у лица информации о совершаемом преступлении, которое этим лицом в последующем будет укрыто, не дает основания констатировать наличие соучастия.

Согласованность в действиях пособника-укрывателя и иных соучастников достигается путем соглашения между ними. Изучение практики показывает, что, как правило, такое соглашение осуществляется между по- собником-укрывателем и исполнителем преступления устно и на стадии приготовления к преступлению. Не исключено и письменное соглашение между соучастниками, а также с помощью конклюдентных действий (жестами, знаками). Последний вариант обычно встречается при установлении соглашения в процессе непосредственного совершения исполнителем преступления. (Проезжая по улице, таксист случайно увидел через разбитую витрину магазина своего знакомого, совершающего кражу. Приостановился, жестами предложил вору садиться в машину, где укрыл одеялом, а затем вывез в безопасное место).

Достижение соглашения о совместных действиях можно констатировать и в тех случаях, когда лицо инициативно, без предварительного сговора с исполнителем, предпринимает действия по укрытию преступления в период совершения преступления. При этом исполнитель, не вступая с укрывателем в вербальный или иной контакт, осознает характер его действий и не противится тому – допускает, внутренне соглашается с действиями укрывателя. Например, когда на глазах уборщицы офиса совершается убийство сотрудниками фирмы, и она тут же с целью сокрытия преступления, затирает шваброй следы крови с молчаливого согласия убийц.

Однако в любом случае отсутствует субъективная совместность при наличии лишь односторонней субъективной связи между укрывателем преступления и лицом, его исполняющем. Рассмотрим предыдущий пример. Наблюдавшая продолжающийся процесс убийства уборщица увидела, что его исполнители и сопротивляющаяся жертва переместились из помещения на улицу и без ведома исполнителей приступила к сокрытию следов преступления, оставленных в помещении.

1 Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2009 г. Дело № 2-43/09 // [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 15.11.2017).

25

В данном случае уборщицу нельзя признать пособницей, поскольку ее действия по укрытию преступления осуществлялись с односторонней субъективной связью. Деяние следует квалифицировать по статье 316 УК РФ.

Иное дело, что при многосубъектном совершении преступления у пособника-укрывателя может иметься двусторонняя субъективная связь лишь с одним из соучастников, а с другими - отсутствовать. Если бы уборщица без ведома исполнителей совершающегося убийства осуществила сокрытие следов преступления по просьбе организатора убийства, не принимавшего участия в его исполнении, то следовало констатировать ее пособничество в убийстве в форме укрывательства. (Подобные ситуации характерны для групп организованного характера, в которых между соучастниками обычно четко распределены роли). И в этом случае не имеет значения – во время совершения преступления либо после его совершения действовал пособник-укрыватель, противились ли другие соучастники (с которыми не было двусторонней связи) ее действиям либо нет.

Как отмечали, у пособника-укрывателя двусторонняя связь имеется обычно с исполнителем либо организатором преступления. Однако такая связь может быть и с подстрекателем преступления. А при наличии двусторонней связи, пособник, обязавшийся скрыть преступление, сам же может подстрекнуть иное лицо к сокрытию преступления. Вернемся к примеру с пресловутой уборщицей. Имея соглашение на сокрытие преступления с организатором убийства, женщина по своей инициативе переложила эту «грязную» работу на другое лицо, уведомив его о сути совершаемых действий.

Если же лицо, привлеченное уборщицей, своими действиями фактически скрыло следы преступления (вымыло следы крови), но не было осведомлено об их происхождении (имело об этом лишь предположения), то ответственность исключатся.

Итак, обязательным условием квалификации действий лица, скрывшего преступника либо иные следы умышленного преступления, в качестве пособничества преступлению - является установление объективного и субъективного признаков совместности, характеризующих соучастие.

При их наличии момент совершения укрывательских действий (во время совершения преступления либо после) значения не имеет.

Зеркально отраженная формулировка из диспозиции статьи 316 УК РФ - «заранее обещанное укрывательство» по своей сути и является тем субъективным признаком совместности, который необходим при соучастии.

Такое «обещание» предполагает установление соглашения любого соучастника с пособником на совершение последним действий по сокрытию преступления.

26

При этом соглашение предполагает наличие двусторонней субъективной связи у пособника с хотя бы одним соучастником. Двусторонняя субъективная связь означает, что с одной стороны, пособник-укрыватель:

-осознает, что укрывает именно преступление;

-хотя бы в общем виде осведомлен о характере укрываемого преступления и лице (лицах), его совершающем.

С другой стороны, умыслом пособника-укрывателя охватывается то, что кто-либо из соучастников (любой и достаточно одного) осознает факт его участия в преступлении и это соучастник допускает (не противится, категорически не отвергает) его содействие в сокрытии преступления.

Мотивы и цели пособника-укрывателя могут как совпадать с мотивами и целями соучастника, с которым достигнуто соглашение о сокрытии преступления, так и отличаться. Например, когда исполнитель убийства действует из мести, а пособник-укрыватель – по мотиву корысти.

Нередко в литературе встречаются утверждения о том, что лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, следует относить к интеллектуальному пособничеству. Полагаем, что такой вывод не столь однозначен.

Заранее сделанное обещание укрыть преступление, как отмечалось выше, есть внешнее проявление деяния, которое отражает наличие субъективного признака совместности при соучастии. В данном случае ситуация

с«обещанием» в своей оценке сходна с оценкой «предварительного» группового сговора.

Если полученное при достижении соглашения обещание скрыть преступление не исполнено лицом по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное (при отсутствии малозначительности – ч. 2 ст. 14 УК РФ) следует оценивать по статье обвинения со ссылкой на часть 1 статьи 30 и часть 5 статьи 33 УК РФ. В данном случае действительно пособничество лишь идеальное, пособник психически воздействует, к примеру, на исполнителя преступления, заранее обещая ему скрыть следы преступления и тем самым укрепляя его в решимости совершить уже задуманное преступное деяние.

Когда же пособник приступит к исполнению обещанного и совершит конкретные действия по сокрытию преступления - это уже физическое пособничество. И не имеет значения, что оно совершено после завершения самого укрываемого преступления.

Момент окончания преступления пособником-укрывателем может и не совпадать с завершением укрываемого преступления.

Имеются особенности в оценке укрывательства преступлений членами группы, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений и обладающей признаками устойчивости, то есть

27

организованной группы (ч. 3 ст. 35 УК РФ). Особенность функционирования такой группы в том, что каждый ее член, как правило, выполняет в группе свою роль и имеет при осуществлении преступной деятельности свои обязанности. Исходя из организованного характера группы, создающего ее повышенную общественную опасность, законодатель установил особое правило квалификации - все члены организованной группы, принимавшие какое-либо участие в совершенных группой конкретных преступлениях, признаются их исполнителями. При этом не имеют значения место и выполняемая роль, определенные лицу при осуществлении запланированной преступной деятельности.

Указанное правило так же относится и к членам преступного сообщества (преступной организации), имеющим еще более высокий уровень устойчивости и организованности (ч. 4 ст. ст.35 УК РФ). Любой ее участник, выполнявший заданную ему роль по сокрытию преступления, совершенного сообществом, признается исполнителем этого преступления, а также дополнительно несет ответственность по соответствующей части статьи 210 УК РФ.

Действия лица, не являющегося участником организованной группы либо преступного сообщества, заранее обещавшего скрыть следы совершенного группировкой преступления квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на часть 4 ст. 33 УК РФ.

Однако это правило не касается лиц, которые не являлись участникам группы, но укрывали какое-либо совершенное организованной группой преступление. Так, Бибулатов не являлся членом незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), но эпизодически общался с состоящим в формировании гр-ном А. Узнав, что А. совершил особо тяжкое преступление - посягательство на жизнь работника полиции, Бибулатов с целью сокрытия преступления, совершенного участником формирования, вывез А. с места преступления. Суд правильно квалифицировал его действия по ст. 316 УК РФ1.

Имеются некоторые особенности добровольного отказа от преступления пособника, заранее обещавшего скрыть преступника либо следы преступления. В частях 1 – 2 статьи 31 УК РФ определяются условия добровольного отказа от преступления исполнителя (организатора, не принимавшего непосредственного участия в преступлении) – не подлежит уголовной ответственности за преступление лицо, осознававшее возможность доведения преступления до конца, если оно добровольно и окончательно отказа-

1 См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам от 13 декабря 2012 г. Дело № 30- О12-35 [Электронный ресурс] // Справочно-поисковая система «Гарант». URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 15.11.2017).

28

лось от доведения этого преступления до конца. Что касается пособника преступления, то он «не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления» (ч. 4 ст. 31 УК РФ).

Если лицо, заранее обещавшее скрыть преступника либо следы преступления, добровольно и окончательно откажется от совершения обещанных действий по сокрытию преступления, осознавая реальную возможность их совершения, налицо пассивный добровольный отказ от преступления. При этом факт юридического окончания либо незавершенности укрываемого преступления значения не имеет. Поскольку действия пособ- ника-укрывателя имеют свою специфику - определенную «автономность» от действий иных соучастников, «не привязанность» к моменту окончания преступления. Отсюда следует, что при пассивном добровольном отказе не значима конструкция состава, которым предусматривалось укрываемое преступление (был ли он материальным либо формальным).

Сложнее решается вопрос при активном добровольном отказе по- собника-укрывателя.

Если пособник исполнил действия по укрытию преступления или хотя бы приступил к их исполнению, то в большинстве случаев возможно только деятельное раскаяние в какой-либо форме. Например, по имевшемуся заранее соглашению, скрыл лицо, исполнившее преступление, а в последующем отказал ему в убежище.

Вместе с тем полагаем, что возможен активный добровольный отказ пособника, совершившего обусловленные действия по сокрытию еще не оконченного преступления, предусмотренного материальным составом. Поскольку в материалах практики подобный случай мы не обнаружили, сами сформулируем подобную ситуацию. По предварительной договоренности с исполнителем, лицо скрыло какие-либо следы квартирной кражи. Однако, испугавшись разоблачения в будущем, вернуло все следы на свои места. Вор в это время еще не успел покинуть квартиру.

По нашему мнению, возможен активный добровольный отказ от укрывательских действий при фактически неоконченном длящемся преступлении. Так, по заранее имевшемуся соглашению с исполнителями преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ «Похищение человека», лицо скрыло личные вещи и автомашину, из которой был похищен потерпевший (с места захвата перегнало машину и спрятало в своем гараже). А на следующий день, раскаявшись, добровольно перегнало машину назад, оставив ее на дороге, на том же месте. Жертва в это время все еще удерживалась исполнителями преступления.

Рассмотрим применительно к пособнику-укрывателю варианты возможного толкования законодательного общего правила о добровольном

29

отказе пособника, согласно которому он «не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления».

Думается, что эта формулировка применима к рассмотренным выше возможным вариантам добровольного отказа пособника. Например, когда пособник-укрыватель предпринял попытку вернуть на свое место орудие преступления, по состоявшемуся соглашению ранее изъятое им с места происшествия и укрытое. Однако после безуспешных поисков так и не смог отыскать место, где преступление было совершено.

Видимо, указанное правило должно распространяться и на случаи, при которых укрыватель предпримет все доступные ему меры для того, чтобы предотвратить преступление, в укрытии которого он принял участие. Например, когда лицо предоставило для исполнения убийства потерпевшего и последующего захоронения трупа подвал своего дома, но в момент совершения исполнителем действий, направленных на непосредственное лишение жизни потерпевшего всячески пыталось воспрепятствовать исполнителю в совершении преступления, хотя и безуспешно.

Момент юридического окончания заранее обещанного укрывательства связан с совершением действий по сокрытию преступника, средств или орудий совершения преступления, иных его следов. Не исключена квалификация действий пособника-укрывателя в качестве покушения.

Возникает вопрос о квалификации действий укрывателя лишь приступившего к укрывательству, допустим, тела убитого (предпринял попытку оттащить труп в придорожные кусты), и разоблаченного в этот момент. Исходя из текста законодательной формулировки рассматриваемой формы пособничества и характера укрывательских действий, следует признать укрывательство оконченным с момента его фактического начала, независимо от успешности либо неуспешности предпринятых действий.

Однако возможно и покушение на укрывательство преступления. когда, например, лицо по ошибке скрыло предметы, не относящиеся к совершенному преступлению (при фактической ошибке лица).

Укрывательство может выразиться в разовом действии (пособникукрыватель выбросил орудие преступления в реку), а может иметь длящийся характер, когда следы преступления находятся под контролем по- собника-укрывателя (в комнате своей квартиры скрывает исполнителя преступления, прячет орудие преступления). Во втором случае момент окончания укрывательства связан с рядом обстоятельств: разоблачением, добровольным отказом от преступления, явкой с повинной. И как полагаем, с раскрытием соответствующими компетентными органами самого укрываемого преступления.

30