293

Контролируемое же предложение взятки должностному лицу сотрудниками правоохранительных органов должно быть разрешено не только в связи с проверкой заявлений о вымогательстве взятки, как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, но и в иных случаях. Сотрудники подразделений по борьбе с организованной преступностью и коррупцией в своей работе не должны бояться проявить инициативу в выявлении взяточников30.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, заключается в создании условий, которые в свою очередь должны создавать видимость получения должностным лицом (или соответствующим лицом в коммерческой организации) денег или иного имущества в качестве взятки (подкупа). Это может быть попытка передачи денег или имущества при свидетелях, с применением технических средств (скрытой видео- и аудиозаписи, скрытого фотографирования) или при иных обстоятельствах, которые должны послужить впоследствии доказательствами получения взятки (подкупа). Одно лишь словесное предложение взятки (подкупа) не образует состав данного преступления. В таком случае деяние должно квалифицироваться как подстрекательство к получению взятки (подкупа).

Отличие описанных в ст. 304 УК РФ действий от действительной передачи взятки (подкупа) состоит в следующем: во-первых, при даче взятки (подкупа) целью взяткодателя является вынуждение должностного лица к совершению того или иного действия в собственных интересах или воздержаться от совершения каких-либо действий; во-вторых, рассматриваемые действия здесь совершаются без согласия должностного лица (т.е. вопреки его воле).

Состав преступления окончен в момент попытки передать деньги (имущество).

Субъектом преступления может быть как должностное (например, работник правоохранительного органа), так и иное лицо (к примеру, в случае шантажа).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и целью, указанной в диспозиции ст. 304 УК РФ.

Важно также отметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации законодателем предусмотрена также ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств), полагаясь на которую, мы можем утверждать, что искусственно созданные обстоятельства, в нашем

30 См.: Там же. С. 80.

41

случае путем провокации, не могут служить доказательствами обвинения в получении взятки (подкупа), так как они не допустимы этическими нормами и признаются преступлением как любая иная фальсификация доказательств.

Что же касается применения ст. 304 УК РФ «Провокация взятки либо коммерческого подкупа» и проведения такого ОРМ, как оперативный эксперимент, в том числе и определения границы между ними, то можно сказать, что как в научной среде, так и среди практических работников органов внутренних дел этот вопрос оценивается неоднозначно.

Вразличных юридических изданиях бытует мнение о

необходимости пересмотра понятий «провокация взятки» и «оперативный эксперимент» в контексте сужения рамок первой и, напротив, расширения границ второго, а также одобряющее провокацию как средство борьбы с взяточничеством.

Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу состоит в том, что действия оперативных работников в рамках оперативного эксперимента или совершения преступления под контролем не могут рассматриваться как провокация дачи взятки в том случае, если они действуют либо по достоверным фактам, либо после заявления потерпевшего, в отношении которого со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки, или по факту состоявшейся взятки»31.

В юридической литературе отмечается, что в ходе воспроизведения негласно контролируемых условий и объектов для обоснованности подозрения во взяточничестве должностного лица оперативник согласно действующему законодательству обязан выбирать исключительно пассивную форму поведения, любые активные действия правоохранительных органов при проведении мероприятий относительно гражданина свидетельствуют о наличии признаков нарушения законности при проведении контрольного мероприятия. Ни в коем случае не может быть приемлемо какоелибо подталкивание или провоцирование подозреваемого к совершению преступления32.

31Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5. П. 25.

32См.: Астафьев Ю.В. Оперативный эксперимент и провокация: критерии разграничения // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ. науч.-практ. конф. (г. Екатеринбург, 2005 г. 27-28 янв.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 51-57; Рамазанов Г.Ш. Ответственность за

42

Среди отечественных правоведов, особенно среди практических работников, есть немалое количество сторонников применения так называемого entrapment, что в переводе с английского языка означает «ловушка», применяемое правоохранительными органами США для изобличения преступников. Это может быть элементарная контрольная закупка наркотиков, но может и быть сложная операция с внедрением агентов в преступные организации, так называемое sting operations. Нередко применяется и такая схема, как reverse sting, т.е. операция с «внедрением обратного действия», в ходе которой агенты полиции сами занимаются продажей наркотиков.

Однако нельзя забывать, что в данной деятельности правоохранительных органов и в США установлен определенный предел. А именно агенты не должны слишком увлекаться организацией преступной деятельности, чтобы не подталкивать и не побуждать невиновных лиц к совершению преступлений, которые они не стали бы совершать в отсутствие активности самих полицейских33.

По данному поводу Европейский Суд высказал следующую позицию: «В специфическом контексте методов ведения расследования, применяемых для борьбы с незаконным оборотом наркотиков и коррупцией, общественный интерес не может служить оправданием для применения доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции, поскольку

справедливого разбирательства по ее делу, связанному со сбытом наркотических средств, который она совершила исключительно изза подстрекательства со стороны агента-провокатора, для отличия провокации преступления с целью ее изобличения от разрешенного поведения, Европейский Суд рассмотрел вопрос: «...оставались ли представители государства, проводившие скрытую операцию, в

взяточничество в советский период. Коррупция в органах власти. Н. Новгород, 2001. С. 270.

33 См. об этом: Бернам У. Правовая система США. М.: Новая юстиция, 2006.

Вып. 3. С. 885-886.

43

рамках «фактически пассивного» поведения или вышли за его пределы, действуя как агенты-провокаторы»34.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» однозначно утвердил следующее: «не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки … высказанное намерение дать (получить) деньги, ценное имущество … когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало»35.

Иэто еще раз дает нам основание полагать следующее: чтобы ни говорили сторонники расширения пределов активного поведения сотрудника оперативного подразделения, в частности применения провокации в выявлении склонных к подкупу должностных лиц, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» категорически исключает провокацию в работе оперативных подразделений, понимаемую как подстрекательство лица к совершению преступления с целью последующего его изобличения, шантажа и.т.д.

По мнению Б.В. Волженкина, суть провокации преступления состоит в том, что провокатор сам возбуждает у других лиц намерение совершить преступление с целью их последующего разоблачения, шантажа, создания зависимого положения и т.п.

При этом уместно отметить, что ОРД в России основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3 Конституции РФ), а задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 Закона РФ «Об ОРД»).

Иоперативный эксперимент как один из оперативно-розыскных мероприятий также служит средством достижения названных целей (ст. 8 Закона РФ «Об ОРД»), несмотря на то, что под его признаки пытаются подвести провокацию сторонники расширения пределов этого способа изобличения коррупционеров.

34Обзор Судебной практики ВС РФ за II квартал 2011 г. по уголовным делам, извлечения из постановления Европейского Суда по правам человека.

35Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. № 6. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 5.

44

Еще раз отметим, что оперативный эксперимент правомерен, только тогда, когда фигурант сам, без какой-либо инициативы со стороны сотрудников правоохранительных органов и других лиц, пытающихся его в этом уличить, начинает предварительную преступную деятельность.

Законодательство США, на которое нередко ссылаются сторонники метода провокации, с одной стороны, запрещает «вовлечение в ловушку», когда с целью получения доказательств совершения преступления публичное должностное лицо или лицо, действующее совместно с ним, побуждает или поощряет другое лицо к совершению преступления, в то же время разрешает подобную деятельность в отношении тех лиц, которые «уже были готовы», «склонны» совершить соответствующее преступление – «приглашение к совершению незаконных действий»36.

Одновременно нельзя забывать, что в США данный вопрос решается в рамках доктрины права обвиняемого защищаться со ссылкой на провокацию со стороны представителей правоохранительных органов.

И поэтому мы должны согласиться с мнением авторов, которые считают, что вряд ли столь неопределенные и неконкретные формулировки, применяемые в законодательстве США, могут служить образцом для внедрения подобного в отечественное законодательство.

___________

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В числе главных факторов в регулировании рассматриваемого криминального явления в сфере предоставления медицинских услуг

36 URL: http://law.edu.ru

45

можно выделить вопрос о правоотношении в области медицины в целом.

Дело в том, что правоотношения в области медицины регулируются в основном ведомственными нормативными актами: приказами и инструкциями, издаваемыми для служебного пользования и малодоступными для населения, что снижает ответственность врача за исполнение профессионального долга.

А основной закон в области здравоохранения – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», также как и предыдущая ее редакция («Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г.), представляет собой, скорее всего декларацию прав граждан на охрану здоровья.

Что касается уголовно-правовой ответственности медицинских работников, то, по мнению многих авторов, занимающихся проблемой уголовно-правового регулирования правоотношений в области предоставления медицинских услуг, эта сфера нуждается в совершенствовании.

Думается, для того, чтобы повысить эффективность борьбы органов внутренних дел с взяточничеством, в том числе совершенным в сфере предоставления медицинских услуг, необходимо в первую очередь сузить возможность злоупотребления предоставленным правом. Для этого в обществе должны создаваться необходимые предпосылки к улучшению материального и социального положения медицинского работника.

Хотя и в этом случае можно сомневаться в возможности создания значительной группы людей, в том числе и в сфере здравоохранения, полностью свободных от влияния власти и коррупционного мышления.

Видимо, назрела потребность в изменении системы управления в целом и в сфере здравоохранения и в частности. Перед законом все должны быть равны – рядовой врач и министр здравоохранения. Только тогда мы сможем добиться положительных результатов в борьбе с взяточничеством, в том числе и среди медицинских работников.

И, наконец, следует сказать о значении правового обучения как обязательной и очень важной составной части общей подготовки врача.

46

Знание врачом своих прав и обязанностей, прав пациента, этических и юридических основ взаимоотношений врача и больного, врача с коллегами, юридической ответственности за профессиональные и уголовные правонарушения реально обеспечит соблюдение прав и законных интересов граждан в сфере здравоохранения, позволит повысить качество медицинской помощи, обеспечить профилактику конфликтов между медиками и их пациентами, обезопасить самого врача от уголовного или гражданского преследования.

____________

47

4

______________

План РИД ВНИИ, 2012

Наргиз Джаббаровна Абдуллаева

ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Учебное пособие

Редактор Е. А. Кохова Компьютерная верстка Г. В. Корнеевой

_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

Издатель: ФГКУ «ВНИИ МВД России» 123995, Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, 25

_________________________________________________________________________________

УОП РИО ФГКУ «ВНИИ МВД России»

48