293

законами, но теми стандартами, к выполнению которых должен стремиться каждый врач.

Что же касается уголовной ответственности медицинских работников, то представляется целесообразным рассмотреть наиболее распространенные в этой сфере общественно опасные деяния.

В первую очередь, как показал анализ преступности в исследуемом регионе, это получение взятки (ст. 290 УК РФ).

Для начала в связи с распространенностью в сфере здравоохранения фактов дарения подарков за предоставленные услуги медицинского характера отметим важный момент в юридическом понимании категории стоимостного предела предмета взятки, так как в юридической литературе мнения по этому вопросу расходятся. Некоторые авторы, трактуя п. 3 ст. 575 ГК РФ, утверждают, что применительно к стоимости предмета взятки сумма взятки должна превышать 3 тыс. рублей, в противном случае речь идет об обычном подарке.

Однако следует согласиться с существующим в юридической литературе мнением о том, что размер стоимости предмета взятки уголовно-правового значения не имеет и если лицо получает явно незначительную материальную выгоду, то оно не подлежит ответственности в силу малозначительности содеянного, исключающей общественную опасность последнего в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, а не потому, что это расценивается как обычный подарок.

Независимо от размера вознаграждения, вознаграждение будет расцениваться как взятка в случаях:

а) если вознаграждение или соглашение о нем имело характер подкупа, обусловливающего соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица;

б) если вознаграждение получалось должностным лицом за незаконные действия или бездействие;

в) если имело место вымогательство данного вознаграждения. Кроме того, вознаграждение может расцениваться как взятка

лишь при совершении оплаченных действий или бездействия получателем вознаграждения, если данные действия или бездействие входят в круг служебных обязанностей данного должностного лица.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть только должностное лицо.

21

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 с изменениями согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7 в п. 5 указал,

государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Важно отметить, что медицинские работники, обладающие полномочиями должностного лица в одном месте, при исполнении ими служебных обязанностей, могут не обладать таковыми полномочиями при исполнении ими профессиональных обязанностей, которые следует отличать от служебных, так как при исполнении профессиональных обязанностей нельзя выступать в качестве взяткополучателя.

Отметим, что в УК РСФСР 1960 г. для недолжностных лиц, осуществляющих профессиональные, а не служебные обязанности,

существовала норма, а именно ст. 1562 (Получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения), предусматривающая наказание за совершение деяний, формально подпадающих под признаки ст. 290 УК РФ.

Однако в действующем УК РФ (1996 г.) такая статья отсутствует. Пациент, чьи права в качестве потребителя услуг медицинского характера нарушены, может обратиться с жалобой в администрацию больницы или с исковым заявлением в суд в гражданском порядке. Администрация больницы в таких случаях имеет право привлечь подчиненного работника к дисциплинарной ответственности. Другое дело, что в медицинской среде из-за так называемой врачебной корпоративности эти меры к врачам применяются крайне редко.

Например, медицинская сестра, не являющаяся должностным лицом, вымогающая деньги у больных за выполнение каких-либо медицинских процедур, входящих в круг ее профессиональных обязанностей, не может быть привлечена к уголовной ответственности за получение взятки.

Также отметим, что в отношении медицинских работников имелось Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, в

22

котором конкретно констатировалось, что врач, не обладающий ни организационно-распорядительными, ни административно- хозяйствен-ными функциями, не является должностным лицом и не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (Получение взятки)18.

Но, несмотря на это, на практике имелись случаи признания врачей субъектами должностных преступлений.

К примеру, в приговоре Петрозаводского городского суда от 24 января 2005 г. по обвинению врача-травматолога травматологического пункта больницы скорой помощи г. Петрозаводска Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290, 292, 30-292 УК РФ, говорится, что Р. при проведении экспертизы временной нетрудоспособности вправе был единолично рассматривать больного и принимать решение о его нетрудоспособности, выписать листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, подтверждающим нетрудоспособность и освобождение гражданина от работы. Был вправе отдать распоряжение младшему медицинскому персоналу по организации его выписки и впоследствии выдачи.

Другой пример: Приговором Тацинского районного суда Ростовской области осуждена врач-терапевт Жирновской врачебной амбулатории А. за то, что она, являясь должностным лицом, работая в должности врача-терапевта, в функциональные обязанности которой входило проведение экспертизы временной нетрудоспособности граждан, 22 сентября 2004 г. получила от Т. взятку в виде денег в сумме 250 рублей за незаконно предоставленный ей листок нетрудоспособности, за период времени который она прогуляла на своем рабочем месте. Т. в указанные дни была здорова и в лечении не нуждалась.

В ходе проведенного исследования были изучены и другие судебные приговоры по России, в результате чего можно сделать однозначный вывод о том, что, несмотря на вышеназванное Определение Судебной коллегии Верховного Суда, врачи признавались должностными лицами, выполняющими организационно-распоряди-тельные функции в муниципальном учреждении, на основании того, что в соответствии с положениями

18 См.: БВС РФ. 2003. № 1. С. 19.

23

должностной инструкции они обязаны: проводить амбулаторные приемы больных, их своевременное и полное обследование; консультирование по направлениям врачей, других специалистов учреждения; проведение квалифицированного и систематического лечения больных своего профиля; обеспечение правильного ведения медицинской документации; участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности, осуществлять контроль за сроками пребывания граждан на «больничном листе»; давать распоряжения, являющиеся обязательными для среднего и младшего медицинского персонала в профильном (офтальмологическом, хирургическом, гинекологическом и т.д.) кабинете и т.д.

Наконец, 16 октября 2009 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в котором дается расширительная, по сравнению с содержащейся в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6, трактовка организационнораспорядительных функций.

Помимо традиционных функций внутреннего управления, таких как руководство трудовым коллективом или находящимися в служебном подчинении отдельными работниками, формирование кадрового состава, определение трудовых функций работников, организация порядка прохождения службы, применение мер поощрения или награждения, наложение дисциплинарных взысканий, названы полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Далее в скобках приводится примерный перечень таких функций, в число которых входит выдача медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установление работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности и др.

Тем самым Пленум Верховного Суда РФ официально признал правильной многолетнюю практику привлечения к уголовной ответственности лиц, выполняющих указанные функции, за должностные преступления и сделал невозможными ссылки на его же разъяснения с целью обосновать отсутствие в деянии этих лиц состава должностного преступления.

24

Учитывая изложенное, можно сказать, что назрела потребность в уголовном законодательстве более точно определить статус врачей как субъектов должностных преступлений, а также прямо предусмотреть ответственность указанной категории лиц за деяния, подпадающие под диспозицию статей УК РФ, предусматривающих ответственность за должностные преступления.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

Как ранее уже отмечалось, злоупотребить должностными полномочиями, получить взятку и допустить со своей стороны халатность может только должностное лицо.

Должностными лицами на основании примечания 1 к ст. 285 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ19.

Согласно толкованию данной нормы в действующем законодательстве должностными лицами в сфере здравоохранения являются главный врач и его заместители, заведующие отделениями, главные и старшие медсестры, а также дежурные врачи во время дежурства, если в их обязанности входит осуществление указанных функций, например организационно-распорядительных.

Учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19, которое расширило трактовку организационно-распорядительных функций, врачей также можно относить к категории лиц, совершающих должностные преступления.

Служебный подлог (ст. 292 УК РФ)

Начнем с того, что субъектами служебного подлога являются, наряду с должностными лицами, государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

19 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, КноРус, 2011.

С. 176.

25

Официальные документы (предметы подлога), оформляемые врачами, могут порождать определенные юридические последствия. К таким документам в первую очередь относятся: медицинская карта амбулаторного больного (амбулаторная карта) и медицинская карта стационарного больного (история болезни).

Указанные документы, как правило, содержат такие реквизиты, как штампы, печати организации, номера и даты изготовления, подписи правомочных лиц. Они имеют не только лечебное, научное и отчетное, но и юридическое значение.

Врачи, как уже ранее отмечалось, по разным причинам не всегда добросовестно подходят к оформлению указанных документов, допуская подчистки, дописки, исправления, искажающие первоначальный смысл, но лишь наличие прямого умысла внесения ложных сведений с корыстными или иными личными побуждениями (субъективная сторона) позволяет квалифицировать содеянное как преступление.

Изготовление подложных историй болезни, подложных записей в амбулаторных картах (объективная сторона) обычно сопровождается выпиской так называемых больничных листов, по которым предполагается незаконное получение денег, что обычно составляет состав мошенничества.

Лицо, изготовившее подложную запись в медицинском документе, на основании которой был выдан подложный больничный лист, для его использования в незаконном получении (хищении) денег, несет ответственность не только за подлог, но и за соучастие в мошенничестве – _ст. 159 УК РФ (Мошенничество).

К примеру: Приговором Тулунского городского суда Иркутской области врач-хирург Саянской городской больницы М. был осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Не проводя прием, М. дал указание медсестре внести в журнал регистрации приема больных сведения об обращении за медицинской помощи гр. З., а также передал ей медицинские документы для оформления листка нетрудоспособности. Далее М. внес в медицинскую карту З. заведомо ложные сведения о том, что последний обратился на прием с бытовой травмой поясничного отдела позвоночника. Выполняя указания М., медсестра выписала листок нетрудоспособности, указав в нем заведомо ложные сведения. За данную услугу М. должен был получить материальное вознаграждение в сумме 2,5 тыс. рублей.

Другой пример: Приговором Дедовичского районного суда Псковской области осуждена врач акушер-гинеколог ЦРБ С., которая за взятку оформила подложные документы на имя С., а именно вписала в направление и карту стационарного больного

26

заболевание «острый эндометрит» и сделала в медицинской карте С. ложную запись о ее нахождении на стационаре в течение недели, выдала ей листок нетрудоспособности, который был необходим С., чтобы оправдать свое отсутствие на рабочем месте в г. СанктПетербург в указанный в документах период.

Халатность (ст. 293 УК РФ)

Субъект халатности здесь специальный, им является только должностное лицо.

Субъективная сторона преступления – неосторожность.

Для привлечения должностного лица к уголовной ответственности за халатность необходимо установить: какие конкретные обязанности были возложены на данное лицо; что из этих обязанностей не было выполнено надлежащим образом; какие вредные последствия это повлекло; имелись ли реальные условия для надлежащего выполнения невыполненных обязанностей, возложенных на конкретное должностное лицо. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей может быть допущено ввиду легкомыслия или небрежности (ст. 26 УК РФ – «Преступление, совершенное по неосторожности»).

От халатности (при ненадлежащем исполнении должностным лицом служебных обязанностей) следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей.

К примеру, заведующий терапевтическим отделением не контролировал должным образом деятельность подчиненного ему медицинского персонала отделения, не следил за правильностью и своевременностью оформления медицинских документов, в том числе историй болезни, листов назначений, правильностью хранения и отпуска лекарств в отделении, не проводил проверку уровня профессионализма врачей-интернов, не осуществлял контроль за их профессиональной деятельностью. В результате бесконтрольности молодой врач, работавший в отделении менее одного года после окончания медицинской академии, сделал назначения с передозировкой лекарственных веществ. Пострадали два человека, при этом один больной погиб, второму больному был причинен легкий вред здоровью.

4. ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА. ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

27

Начнем с того, что основу доказывания в уголовном судопроизводстве составляет документирование как средство получения документированной информации с целью познания истины.

То есть документирование при доказывании выполняет функцию фиксирования в документах, полученных процессуальным путем сведений, которые затем используются при доказывании по уголовному делу.

Выявление преступлений и лиц, их совершивших, является одной из основных задач процесса документирования.

Другой важнейшей задачей документирования является предупреждение преступлений.

Отметим, что первичная информация о фактах взяточничества может поступать в результате: обращения граждан (анонимные или именные) с заявлением о вымогательстве взятки либо даче им взятки; обращения должностного лица с заявлением о предложении ему взятки, либо попытке ее вручить; статей и заметок в печати; данные ревизионных управлений, инспекций, контролеров; оперативного обслуживания объектов и сфер экономики; оперативного (инициативного) поиска фактов взяточничества и лиц, к ним причастных; непосредственного обнаружения признаков преступления следователем или судом; получения такой информации от других субъектов оперативно-розыскной деятельности20, а также надзирающих и контролирующих органов.

Судебно-следственная практика показывает, что преимущественно первичная информация о взятке в оперативные подразделения ОВД поступает все же от взяткодателя либо получается в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Все приведенные выше варианты могут быть сведены к двум обобщающим ситуациям:

1. Поступило заявление или сообщение с указанием конкретных фактов передачи денег, подарков, акций и т.д. должностному лицу или заявитель указал на лицо, но без конкретных фактов, за что и когда передавалось вознаграждение, а также сообщение о факте передачи должностным лицом документов, оказание им содействия взяткодателю;

20 Далее – ОРД.

28

2. Соответствующие данные получены оперативным путем или следователем в результате инициативного поиска в ходе расследования другого уголовного дела.

Анализ судебно-следственной и оперативно-розыскной практики дает нам основания выделить следующие направления документирования взяточничества:

1)установление лиц, осведомленных о преступных действиях фигурантов или причастных к этим действиям, а также могущих в связи с этим быть свидетелями в ходе уголовного процесса;

2)выявление предметов и документов, которые при расследовании могут быть признаны вещественными доказательствами;

3)фиксацию преступных действий фигурантов и их преступных связей.

Особенности документирования взяточничества зависят от периода совершения преступного деяния.

В том случае, если преступление совершено в прошлом, оперативно-розыскные мероприятия21 нацеливаются на установление лиц, осведомленных о преступлении, и выявление предметов и документов, имеющих к нему отношение.

В том случае, если события происходят в настоящее время, ОРМ, помимо вышеперечисленного, должны быть направлены еще и на обнаружение следов, оставленных преступниками, которые можно зафиксировать и использовать как источники доказательств.

Важнейшее значение при документировании преступной деятельности взяточников, формировании доказательственной базы имеет установление лиц, осведомленных о действиях взяточников или причастных к этим действиям.

Понятно, что выявление и установление круга этих лиц – это достаточно большой и сложный объем работы в процессе всего документирования.

При получении первичной информации или сообщения о взятке необходимо принять меры к документированию преступной деятельности взяточников при помощи средств, предусмотренных Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»22.

21Далее – ОРМ.

22Далее – Закон РФ «Об ОРД».

29

Другое важное направление документирования связано с выявлением предметов и документов, свидетельствующих о преступных действиях фигурантов, и обеспечением сохранности этих предметов и документов до возбуждения уголовного дела.

Их установление также осуществляется оперативными сотрудниками по мере поступающей информации.

Практика применения ОРМ по раскрытию взяточничества свидетельствует о целесообразности проведения некоторых подготовительных мероприятий, которые можно оценить как некий алгоритм действий оперативников:

1) получение достоверной информации о взяточничестве, своевременная проверка полученной информации (работа с

предусмотренных Законом РФ «Об ОРД» ОРМ, с целью закрепления фактическими данными преступной деятельности взяточников, подготовка и утверждение постановления и плана ОРМ;

3) анализ сложившейся ситуации, оценка имеющейся доказательственной базы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности собранных, а также планируемых к сбору доказательств;

4) подготовка и проведение оперативных комбинаций по задержанию фигурантов и их преступных связей с поличным.

Последний пункт с практической точки зрения имеет особое значение в борьбе с взяточничеством, так как наиболее эффективным способом документирования преступной деятельности взяточников и коррупционеров является задержание таких лиц с поличным.

А наиболее эффективным способом достижения этой цели как в теории, так и на практике считается оперативный эксперимент.

Итак, оперативный эксперимент – это воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств противоправного события и совершение необходимых опытных действий в целях пресечения преступных действий, выявления лиц, их готовящих или совершающих, а также проверки и оценки собранных данных о возможности совершения определенных противоправных действий или получения новых данных о противоправной деятельности.

Важное значение при проведении этого мероприятия имеет правильный выбор тактики его проведения, грамотное

30