Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

281

.pdf
Скачиваний:
8
Добавлен:
07.01.2021
Размер:
412.86 Кб
Скачать

МВД России

Федеральное государственное казённое учреждение дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Брянский филиал ВИПК МВД России

И.А. Бобраков

ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА (ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОТЛИЧИЯ ОТ ПРАВОМЕРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ)

Учебно-практическое пособие

Домодедово ВИПК МВД России

2017

ББК 67.408.12 Б 72

Рецензенты:

И.А. Тарасова, профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Брянского государственного университета имени И.Г. Петровского, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации;

К.В. Денисенко, начальник кафедры общеправовых дисциплин Брянского филиала ВИПК МВД России, кандидат юридических наук, полковник полиции.

Б 72 Бобраков И.А. Провокация взятки либо коммерческого подкупа

(вопросы квалификации уголовного преступления, отличия от правомерной деятельности сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел) [Текст]: учебно-практическое пособие. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2017. - 38 с.

ISBN 978-5-9552-0740-7

В настоящем издании рассматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 304 Уголовного кодекса Российской Федерации, особенности квалификации данного преступления, а также вопросы разграничения указанного преступления от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов и их правомерных действий, направленных на выявление взяточничества.

Работа адресована сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, профессорско-преподавательскому составу и слушателям образовательных организаций системы МВД России.

ББК 67.408.12

ISBN 978-5-9552-0740-7

© ВИПК МВД России, 2017

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Стр.

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................

4

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

 

ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА ........

6

1.1. ПОНЯТИЕ ПРОВОКАЦИИ, ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ........

6

1.2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ .....................................................

8

1.3. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ....................................................................................

15

1.4. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ...........................................

18

2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО

 

СТАТЬЕЙ 304 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОТ СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,

 

А ТАКЖЕ ДЕЙСТВИЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ

 

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ,

 

НАПРАВЛЕННЫХ НА ВЫЯВЛЕНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА.............

21

2.1. ОТЛИЧИЯ ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО

 

ПОДКУПА ОТ ПОЛУЧЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА И ПОЛУЧЕНИЯ

 

ВЗЯТКИ (СТАТЬИ 204 И 290 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

 

ФЕДЕРАЦИИ)......................................................................................................................

21

2.2. РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО

 

ПОДКУПА ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ В РАМКАХ

 

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ........................................................

22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................

33

ЛИТЕРАТУРА......................................................................................

35

3

ВВЕДЕНИЕ

Являясь одной из незаконных форм борьбы с таким преступлением, как взяточничество, провокация взятки либо коммерческого подкупа представляет собой серьезную общественную опасность.

Рассматриваемое преступление создает повод к возбуждению уголовного дела и его производству, тем самым отвлекая силы и средства органов предварительного расследования от процессуальной деятельности по делам, по которым действительно совершено преступление. При этом, безусловно, нарушаются принципы правосудия в Российской Федерации, подрывается репутация должностного лица, иностранного должностного лица, должностного лица публичной международной организации либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных организациях1.

Следует отметить, что само явление взяточничества уходит своими корнями далеко в прошлое. Ответственность за взяточничество имела место еще в Древней Руси (впервые о взяткодательстве как о наказуемом деянии стали говорить в XIV веке).

Взяточничество рассматривалось в двух аспектах:

-лихоимство (получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника с нарушением исполнения указанным лицом обязанностей по службе);

-мздоимство (получение вознаграждения за действие (бездействие) чиновника без нарушения исполнения указанным лицом служебных обязанностей).

С развитием российского права данные понятия исчезли из юридического языка, и теперь мы говорим только о даче и получении взятки, вне зависимости от того, имело ли место нарушение касаемо должностных

обязанностей или нет. Но при рассмотрении каждого такого преступления обращается внимание на отсутствие или наличие факта вымогательства2.

В действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа регламентирована следующим образом:

«Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. Провокация взятки либо коммерческого подкупа, то есть попытка

передачи должностному лицу, иностранному должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав в целях искусственного создания доказательств совершения

1Радачинский С.Н. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа: учебное пособие. - М., 2003.

2 URL: http:// www. revolution.allbest.ru (дата обращения: 14 августа 2017 г.).

4

преступления либо шантажа, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в

размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового» (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ).

Неслучайно названной теме, отдельным ее вопросам (применение нормы, предусмотренной статьей 304 УК РФ) посвящены многие работы, и библиография по данной проблематике обширна1, а в современной судебной практике по делам о взятках или коммерческом подкупе нередко рассматривается вопрос о провокационных действиях сотрудников правоохранительных органов.

Ксожалению, российское общество настолько привыкло к взяткам

втой или иной форме, что считает себя обязанным выделять определенную сумму денежных или иных имущественных средств на вознаграждения, независимо от сферы деятельности. Безусловно, подкуп во всех его проявлениях создает серьезную угрозу российскому обществу, так как подрывает систему общественного порядка. В этих условиях правоохранительным органам приходится прилагать немало усилий, направленных на выявление конкретных фактов передачи денежных или иных средств неправомерного вознаграждения, а также фактов провокации взятки либо коммерческого подкупа.

1 Так, изучению провокации взятки, разграничений со смежными деяниями посвятили свои работы такие ученые и практики, как А.Р. Авунц, В.В. Алексеев, Ш.Э. Алиева,

А. Арутюнов, Н.В. Артеменко, Ю.В. Астафьев, А.Е. Аюсинов, С. Бабыч,

Ф.Н. Багаутдинов, В.М. Бакун, О.Я. Баев, С.К. Боженок, Б.С. Болотский, В.Н. Борков, Ю.П. Боруленков, Н. Брейди, А.В. Бриллиантов, Л.В. Брусницын, А.В. Варданян,

Б.В. Волженкин, В.А. Гавриков, Б.Я.

Гаврилов, Ю.П.

Гармаев, А.Ю. Головин,

А.С.

 

Горелик,

П.П.

Домашенко, Е.С.

Дубоносов, Ю.И. Горянов, А. Гриненко,

О.М. Грудзур, Н.А. Егорова, П.П.

Елисов, А.Ю.

Епихин, А.Н. Зенкин,

Н.Л. Зильберштейн, В.Д. Иванов, А.А. Илюшин, А. Истомин, В.И. Калиниченко, А.Н. Калюжный, С.И. Кандауров, О.С. Капинус, В.Н. Карагодин, Д.Т. Караманукян,

О.В. Кашин, В.С. Комиссаров, Т.В. Кондрашева, Н.Р. Косевич, Л. Кругликов, С.В. Кугушева, Д.С. Кучерук, М.В. Лапатников, Л.В. Лобанова, К.Н. Локшина,

В.В. Мальцев, А.М. Минькова, В.П. Кашепов, П.С. Метельский, А.С. Мещерский, А.Д. Назаров, Р.Г. Налбандян, Р.Х. Пардилов, А.М. Пеструилова, А.М. Побрызгаева,

Н.А. Радачинская, С.Н. Радачинский, М.В. Ремизов, С.Н. Рождественская,

В.В. Ровнейко, А.В. Савинский, О.И. Семыкина, Р.А. Степаненко, П.В. Тепляшин, И.В. Тимошенко, А.В. Тищенко, Н.А. Трубецкой, В.А. Черепахин, А.Е. Чечетин, А.В. Чуркин, В.А. Фалилеев, А.Н. Халиков, А.В. Шевелев, Е.В. Щелкогонова, А.В. Шмонин, П.С. Яни и др.

5

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ ЛИБО КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

1.1.ПОНЯТИЕ ПРОВОКАЦИИ, ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Если исходить из общеупотребительного смысла рассматриваемого термина, то провокация преступления заключается в преднамеренном склонении лица к совершению запрещенного уголовным законом деяния, что заведомо и для провокатора, и для провоцируемого повлечет негативный результат, то есть провокация - это:

1) подстрекательство кого-либо лица к подобным действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для такого лица последствия1;

2) действие с целью вызвать предсказуемую или желаемую ответную реакцию2.

ВСловаре по уголовному праву провокация определяется как «… специфическая разновидность подстрекательства, под которой обычно понимается побуждение представителем власти, осуществляющим

правоохранительную деятельность, другого лица к совершению противоправного деяния с целью получения изобличающих доказательств»3.

Внаучной литературе, посвященной юридической природе провокации преступления, в том числе провокации взятки и коммерческого подкупа, отмечены следующие характеристики:

-провокация осуществляется в порядке односторонней умышленной деятельности со стороны виновного лица, не охватываемой сознанием провоцируемого;

-провокация предполагает использовать спровоцированное «криминальное» деяние лица не в целях достижения совместного преступного результата, а в целях дискредитации либо создания искусственных доказательств обвинения;

- наличие у провокатора только прямого умысла, причем этот умы-

сел должен быть направлен не на вид и последствия совершенного вовлеченным преступления, а на сам факт совершения преступления4.

Суть провокации состоит в том, что провокатор сам возбуждает у другого лица намерение совершить преступление с целью последующего

1Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М., 2014.

2Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция» [Электронный ресурс] // URL: http://traditio-ru.org/wiki (дата обращения: 14 августа 2017 г.).

3Словарь по уголовному праву. - М., 1997. - С. 371.

4Радачинский С.Н. Провокация преступления как комплексный институт уголовного права: проблемы теории и практики: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Н. Новгород,

2011.

6

изобличения этого лица либо его шантажа, создания зависимого положения и т.п1.

Исходя из месторасположения статьи 304 УК РФ в главе 31 «Преступления против правосудия», видовой объект рассматриваемого преступления составляют общественные отношения в сфере правосудия (в широком смысле этого термина)2. Оно по существу является специальным видом фальсификации доказательств, что искусственно создает повод к возбуждению уголовного дела и его производству, следовательно, посягает на правильную деятельность органов правосудия3.

Под основным объектом данного преступления следует понимать общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД).

Однако провокация подобного рода создает непосредственную угрозу причинения вреда не только деятельности указанных органов, но и органов предварительного расследования, а в некоторых случаях - и суда.

Именно поэтому определяют непосредственный объект рассматриваемого преступления в качестве общественных отношений, что обеспечивает объективность получения доказательств совершения преступления4, предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок сбора, проверки и оценки доказательств5.

Вкачестве дополнительного непосредственного объекта следует рассматривать права и законные интересы спровоцированных лиц.

Вчастности, всегда страдают честь и достоинство конкретного лица,

вотношении которого осуществляется провокация взятки, так как создается реальная угроза причинения вреда указанным ценностям.

Исходя из специфического статуса потерпевшего, дополнительным факультативным объектом могут выступать: интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, нормальная деятельность государственных и муниципальных учре-

1Волженкин Б.В. Допустима ли провокация в целях борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. - 2001. - № 5. - С. 43.

2Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих решений отмечает, что «…все деяния, указанные в статьях главы 31 УК РФ, посягают на интересы правосудия» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2006 г. № 66-О05-123 [Электронный ресурс] // URL: http:// www.base.garant.ru (дата обращения: 14 августа 2017 г.).

3Курс уголовного права. - М., 2002. - С. 169.

4Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. - СПб., 2005. - С. 223.

5Егорова Н.А. Взяточничество и смежные составы преступлений: электронное издание. - М., 2003.

7

ждений, государственных корпораций, интересы службы в коммерческих и иных организациях.

Потерпевшими могут являться только должностные лица, а равно лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, способные нести уголовную ответственность за получение взятки по статьям 290, 291.2 УК РФ, а также за получение коммерческого подкупа (части 5-7 статьи 204, статья 204.2 УК РФ)1.

Провокация в отношении иных лиц не влечет ответственности по статье 304 УК РФ. Так, государственные служащие, не обладающие признаками должностного лица, не могут рассматриваться в качестве потерпевших лиц данного преступления.

Предмет преступления идентичен предмету преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 204 и частью 1 статьи 290 УК РФ, и включает в себя: деньги, ценные бумаги, любое иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права, то есть какую-либо выгоду имущественного характера.

Ценности (услуги, права) неимущественного характера не составляют предмет рассматриваемого преступления (например, оказание сексуальных услуг; включение в соавторы работы, если за этим не стоит получение в последующем материальной выгоды, и т.п.).

1.2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Объективная сторона преступления - это внешний акт обществен-

но опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект; совокупность конкретных внешних признаков, характеризующих содержание и условия совершения общественно опасного деяния.

К объективной стороне преступления относятся:

-действие или бездействие, посягающее на тот или иной объект;

-общественно опасные последствия;

-причинная связь действия или бездействия с общественно опасными последствиями;

-способ совершения преступления;

-место совершения преступления;

-время совершения преступления;

-обстановка совершения преступления;

1 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 9.

8

- средства и орудия совершения преступления.

Собъективной стороны рассматриваемое преступление выражается

впопытке передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера должностному лицу, иностранно-

му должностному лицу, должностному лицу публичной международной организации либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без согласия на то указанных лиц.

В данном случае такая провокация определяется: - характером провоцируемых преступлений;

- сочетанием слов, посредством которых дается это понятие в диспозиции статьи 304 УК РФ - «попытка передачи» и «без … согласия»;

- специальными целями, которые преследует провокатор.

Характер провоцируемого преступления определяется тем, что получение взятки (прием подкупа) тесно связано с другим парным преступлением - ее дачей, что предполагает наличие взаимодействия дающего и принимающего взятку. Такое действие осуществляется лично либо через посредника.

Рассматриваемое обстоятельство определяет также время завершения этих преступлений: они признаются оконченными с момента принятия взятки, а не иначе.

В современной следственно-судебной практике под используемым в статье 304 УК РФ термином «попытка передачи» понимаются:

- во-первых, любые действия субъекта, направленные на вручение предмета взятки конкретному лицу;

- во-вторых, действия субъекта либо создание условий обстановки и вручения взятки. С другой стороны, этот термин подчеркивает, что взятка не принята лицом, которому она предназначалась.

«Отсутствие согласия» означает, что провоцируемый ни открыто, ни завуалированно не требовал (не предлагал) передать ему взятку или осуществить коммерческий подкуп, а также иным каким-либо образом не проявлял свою готовность принять незаконное вознаграждение. Иначе говоря, этот термин объясняет, почему именно попытка передачи взятки должна оказаться неудачной - ввиду того, что лицо, которому она предназначалась:

- не было осведомлено о том, что взятка передается; - либо осознавало, что взятка передается, но отказалось от ее приня-

тия. Причем лицо отказалось принять предложенные ему материальные ценности по собственной воле.

Ситуация меняется и оценивается иначе в случае вынужденности отказа от предложенной взятки, например, ввиду угрозы разоблачения либо когда принципиальное согласие на получение взятки было получено, но

9

лицо, которому она предназначалась, запросило большую сумму взятки. Отмеченные положения согласуются с позицией Верховного Суда

Российской Федерации: «Ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ) наступает лишь в случае, когда попытка передачи денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера осуществлялась в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления или шантажа и должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, заведомо для виновного не соверша-

ло действия, свидетельствующие о его согласии принять взятку либо предмет коммерческого подкупа, или отказалось их принять»1.

Способы рассматриваемого преступления законодатель не раскрывает. Тем не менее, возможны два основных пути совершения такого преступления.

При первом варианте предмет преступления передается должностному лицу (управленцу) без предварительной договоренности в расчете на то, что лицо примет взятку, при этом потерпевший осознает, что ему пытаются передать взятку и не принимает ее.

Субъект провокации может предпринять попытку передать взятку лично потерпевшему, либо через других лиц, а также иным образом (например, путем внесения вклада на имя потерпевшего). Главное в рассматриваемом варианте, что субъектом осознается то обстоятельство, что потерпевший вполне понимает (либо обязательно поймет в будущем) характер совершаемых действий.

Так, Онищенко, испытывая личную неприязнь к П., являвшемуся должностным лицом - старшим государственным инспектором отделения Центра Государственной инспекции маломерных судов МЧС России по Краснодарскому краю, решил организовать в отношении П. провокацию взятки, желая незаконно привлечь его к уголовной ответственности.

В октябре 2008 года Онищенко склонил к совершению провокации своего подчиненного Зубащенко, который по разработанному плану должен был передать взятку П. за незаконную регистрацию по подложным документам маломерного судна - гребной лодки и получение удостоверения на право управления маломерным судном. Для реализации преступления Онищенко передал Зубащенко диктофон для фиксации разговоров по поводу передачи взятки, лодку, которую следовало незаконно зарегистрировать, и неоднократно направлял на встречи с П. Однако каждый раз П. отказывался от получения денежных средств за незаконную регистрацию

1 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 (пункт 32).

10

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]