107

они указаны в нормах УПК РФ, регулирующих производство отдель-

ных следственных действий.

Подозреваемый имеет право на защиту (ст. 46 УПК РФ). Право

подозреваемого на защиту образует всю совокупность принадлежа-

щих ему прав, осуществление которых дает возможность оспаривать

выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, до-

казывать свою непричастность к преступлению, защищать другие ин-

тересы в деле. Право подозреваемого на защиту включает в себя право иметь защитника. Следователь обязан обеспечить подозреваемому возможность защищать и охранять установленными средствами и способами личные и имущественные права. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается. Следователь обязан разъяснить подозреваемому перед допросом, в совершении какого преступления он подозревается (ч. 2 ст. 46 УПК РФ). Осуществляя это право, подозреваемый активно участвует в проверке возникшего против него подозрения,доказываетсвоюнепричастностьксовершенномупреступлению.

Возникает вопрос: в каком объеме следует разъяснять подозреваемому сущность подозрения. В таких случаях следователю недостаточно сообщить подозреваемому о преступлении, в котором он подозревается. Необходимо, чтобы формула подозрения включала и конкретные обстоятельства преступления, о которых можно было бы сообщить подозреваемому без вреда для интересов расследования по уголовному делу.

Подозреваемый вправе давать объяснения (ст. 46 УПК РФ). Вместе с тем в уголовно-процессуальном законодательстве для обозначения сообщений подозреваемого, которые он делает во время производства по уголовному делу, используется и другой термин – показания подозреваемого.

Необходимо разобраться, в каком соотношении находятся эти понятия и каково их отношение к процессуальному положению подозреваемого.

Показания подозреваемого – это делаемые им на допросе сообщения об обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания, а также по поводу известных ему обстоятельств по делу, кроме того, показания – это еще и объяснения, которые выражают отношение подозреваемого к подозрению и при помощи которых он защищается от него.

Подозреваемый также имеет право заявлять ходатайства (ст. 46

УПК РФ). Следователь обязан удовлетворить ходатайство подозревае-

мого о производстве следственных действий, если обстоятельства, о

11

которых он ходатайствует, могут иметь значение для дела. Для подо-

зреваемого заявление ходатайства – это одно из средств осуществле-

ния права на защиту.

Законодательное регулирование права подозреваемого заявлять

ходатайства должно включать в себя нормы, предусматривающие

предмет ходатайства, процессуальную форму фиксации, лицо, рас-

сматривающее ходатайство, срок его рассмотрения, обязательное

удовлетворение ходатайств, имеющих значение для дела. Подозреваемый имеет право заявлять отвод (ст. 46 УПК РФ).

Одной из гарантий всестороннего и полного исследования обстоятельств дела является норма, согласно которой следователь не может принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежит отводу, если он прямо либо косвенно заинтересован в этом деле или при наличии других оснований для его отвода.

Подозреваемому также гарантируется право представлять доказательства (ст. 46 УПК РФ). В литературе относительно этого права

подозреваемого существуют разные мнения. Одни авторы полагают, что подозреваемый может представлять только вещественные и письменные источники доказательств1. Другие считают, что ст. 86 УПК РФ имеет в виду не только представление самих доказательств, но и возможность представлять сообщения об их наличии2.

Подозреваемый имеет право на телефонный разговор на русском языке в присутствии следователя в целях уведомления близких родственников, родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Подозреваемый может представлять доказательства следователю при проведении предварительного следствия. К правам подозреваемого относятся: право обжаловать действия следователя; ознакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; обжаловать в суде законность и обоснованность заключения под стражу; знакомиться с направляемыми в суд по поводу проверки законности и обоснованности заключения под стражу материалами; иметь свидание с защитником, родственниками, иными лицами; иметь иные права.

Важно отметить, что при расследовании уголовных дел следователь вправе применить одну из особых мер процессуального принуждения – задержание подозреваемого; ее применение позволит следо-

1 Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном про-

цессе. Минск, 1969. С. 68–69.

2 Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М., 1973. С. 377.

12

вателю эффективно проводить предварительное следствие, направ-

ленное на уголовное преследование лица, совершившего преступление.

Значение задержания лица, подозреваемого в совершении пре-

ступления, в уголовном судопроизводстве заключается в том, что оно,

с одной стороны, обеспечивает возможность привлечения этого лица

к уголовной ответственности, если будет доказано его участие в со-

вершении преступления, с другой стороны, содействует установле-

нию и закреплению доказательств при расследовании уголовного дела.

13

Глава 2. Основания, мотивы, процессуальный порядок и процессуальное оформление результатов задержания

§ 1. Особенности установления следователем оснований задержания подозреваемого

Следователю при принятии решения о задержании необходимо

учитывать следующие основания для применения этой меры принуж-

дения:

1)когда лицо застигнуто при совершении преступления или

непосредственно после его совершения;

2)когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как

на совершившее преступление;

3)когда у этого лица или на его одежде, при нем или в его жи-

лище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:

1)пыталось скрыться;

2)не имеет постоянного места жительства;

3)не установлена его личность.

Лицо может быть заключено под стражу в связи с направлением следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд ходатайства об избрании в отношении указанного лица данной меры пресечения. Типичным примером задержания лиц по данному основанию является установление их личности по ориентировкам органов предварительного расследования.

Рассмотрим подробно содержание вышеуказанных оснований для задержания.

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения (п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ).

Лицо застигнуто при приготовлении к преступлению, так как приготовление к особо тяжкому или тяжкому преступлению – это уже преступление.

Закон также допускает задержание непосредственно после совершения преступления. Понятие «непосредственно» означает, что задержание может быть предпринято на месте преступления или в

ходе преследования лица, совершившего преступление.

14

Примером использования следователем данного основания мо-

жет послужить практика применения задержания из архивного уго-

ловного дела по обвинению гр. А. по ст. 109 УК РФ. Следователь в

протоколе задержания подозреваемого А. указал, что «основаниями

для его задержания являются п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (лицо застигнуто

при совершении преступления) и п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (очевидцы

прямо указали на данное лицо как на совершившее преступление)». В

данном примере преступление совершено в присутствии сотрудников полиции, которые осуществили физическое задержание на месте преступления, что подтверждено протоколами допроса их в качестве свидетелей1.

Вст. 91 УПК РФ нет прямого указания на то, кем может быть застигнуто лицо, совершившее преступление, – представителем правоохранительных органов, имеющим право на осуществление задержания, или другим лицом.

Вправовой литературе по этому вопросу высказаны разные точ-

ки зрения. А.Д. Соловьев и И.А. Гельфанд2 считают, что названные основания возникают только тогда, когда подозреваемый был застигнут сотрудниками органа дознания, следователем, которым предоставлено право процессуального задержания подозреваемого. По мнению Н.Н. Короткого, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ основания появляются, если лицо застигнуто на месте преступления сотрудником полиции, а равно иным лицом, осуществляющим функцию борьбы с преступностью3.

По нашему мнению, точка зрения Н.Н. Короткого является более обоснованной, так как на месте преступления физическое задержание лица, совершившего преступление, может осуществляться сотрудником правоохранительных органов или иным лицом, а процессуальное задержание будет применено следователем при расследовании уголовного дела.

Всоответствии с законом представители государственных органов в этом случае приобретают статус свидетеля, что исключает их возможность принимать решение о задержании, поскольку они не могут выполнять уголовно-процессуальные функции. Поэтому основа-

1 Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело

№95057/2015.

2 Соловьев А.Д., Гельфанд И.А. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения / отв. ред. И.Д. Бондаренко. Киев, 1964. С. 9.

3 Короткий Н.Н. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Киев, 1988. С. 13–14.

15

ние, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, появляется независимо от

того, кем был задержан правонарушитель на месте совершения пре-

ступления – гражданином, следователем или другим лицом.

2. Основанием для задержания лица является п. 2 ч. 1 ст. 91

УПК РФ, где предусмотрено, что очевидцы, в том числе и потерпев-

шие, прямо указывают на лицо как на совершившее преступление.

Чаще всего очевидцами являются потенциальные свидетели, в том

числе сотрудник полиции, наблюдавший преступление и принявший действия по фактическому задержанию и доставлению лица в территориальный орган внутренних дел.

Под прямыми указаниями очевидцев следует понимать сообщение одного или нескольких свидетелей или потерпевших, непосредственно воспринимавших факт совершения преступления и утверждающих, что в совершении преступления принимает участие то лицо, на которое они указывают. Данное основание предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Если очевидец запомнил лишь приметы, но прямо

на лицо указать не может, сведения, содержащиеся в его показаниях, могут быть отнесены к иным данным.

Показания очевидцев, данные на допросах при проведении предварительного следствия, – достаточные основания для задержания подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Например, гражданин П. был задержан за совершение преступления, которое предусмотрено пп. «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В протоколе задержания подозреваемого следователь предусмотрел в качестве основания для задержания подозреваемого п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. При этом следователь сослался на показания потерпевшего, который прямо указал на П. как на лицо, которое совершило преступление. Мотивом задержания послужило предупреждение возможности подозреваемому скрыться от следствия, лишение возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу (пп. 2, 3 ч. 2 ст. 91 УПК РФ). С протоколом задержания он ознакомлен, права и обязанности подозреваемому разъяснены1. В данном примере основание, послужившее задержанию лица, подозреваемого в совершении преступления, было подтверждено показаниями потерпевшей, которая прямо указала на конкретное лицо как на совершившее преступление. Другим примером служит уголовное дело по обвинению гр. У. по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ. В протоколе задержания гр. У.

1Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело

№95145/2015.

16

основанием, послужившим задержанию, являлся п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК

РФ, в котором потерпевшая прямо указала на лицо как на совершив-

шее преступление, что подтверждено ее показаниями. Мотивами по-

служило предупреждение возможности скрыться от следствия и суда1.

В отдельных случаях следователи не устанавливают основание

для задержания подозреваемого и применяют данную меру процессу-

ального принуждения. Так, при расследовании уголовного дела по

факту разбойного нападения на гр. М. следователь получил объяснения от граждан, произвел осмотр места происшествия – домовладения, в котором был совершен разбой, возбудил уголовное дело, принял его к своему производству. В процессе расследования уголовного дела М. был признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. Однако в ходе допроса потерпевшего М. следователь не выяснил приметы лица, совершившего разбой, что дало бы возможность опознания данного лица по конкретным приметам. В процессе последующего расследования по уголовному делу следователем был уста-

новлен гр. У., который был опознан М. при предъявлении для опознания. При проведении данных следственных действий потерпевший М. сообщил, что опознает У. по приметам как мужчину, который совершил на него разбойное нападение, и указывает общие черты: возраст, рост, телосложение, которые должны совпадать у подозреваемого и статистов. По результатам предъявления для опознания У. был задержан по подозрению в совершении разбоя в отношении М.2 В данном случае следователем не было установлено основание задержания подозреваемого, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, и задержание было незаконным и необоснованным. Следователю при расследовании уголовного дела необходимо устанавливать основание для задержания подозреваемого с помощью конкретных доказательств, подтверждающих необходимость применения данной меры процессуального принуждения.

3. Основанием для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, является обнаружение явных следов преступления на подозреваемом или его одежде, при нем или в его жилище.

Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, могут служить основанием для задержания в совокупности хотя бы с одним из названных в законе обстоятельств:

1Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело

№95037/2015.

2 АрхивЛенинскогорайонногосудагородаСтаврополя.Уголовноедело№1-208/2016.

17

1)лицо пыталось скрыться;

2)лицо не имеет постоянного места жительства;

3)не установлена его личность;

4)следователем (с согласия руководителя следственного органа)

или дознавателем (с согласия прокурора) направлено ходатайство в

суд об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в ви-

де заключения под стражу.

Приведенные обстоятельства, названные законодателем основаниями задержания, могут быть подразделены на материально-правовые

ипроцессуальные.

Наличие конкретного деяния, подпадающего под действия соответствующей статьи УК РФ, и является материально-правовым основанием. При отсутствии преступления задержание подозреваемого недопустимо. О преступлении можно говорить только при наличии доказательств, его подтверждающих, что и будет процессуальным основанием.

Так, по уголовному делу о разбойном нападении у следователя имелась фотография подозреваемого, опознанная потерпевшей. Для розыска преступника она была размножена и передана сотрудникам уголовного розыска и участковым уполномоченным полиции. Оперуполномоченный уголовного розыска, сравнив фотографию с внешностью одного из пассажиров, находящихся на автобусной остановке, попросил его предъявить документы. Неизвестный неожиданно бросил вещи и попытался скрыться. Сотрудник полиции доставил его в дежурную часть отдела внутренних дел. Исходя из обстоятельств, о которых сообщил оперуполномоченный уголовного розыска, следователь задержал неизвестного гражданина1. По делу о мошенничестве следователь располагал довольно подробными приметами подозреваемого, по которым был составлен словесный портрет. Гражданин, доставленный в дежурную часть за мелкое хулиганство, соответствовал признакам данного словесного портрета. У него не было ни документов, удостоверяющих личность, ни постоянной регистрации в данном населенном пункте. У следователя появились основания задержать неизвестного по подозрению в мошенничестве.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руко-

1 АрхивЛенинскогорайонногосудагородаСтаврополя.Уголовноедело№1-215/2016.

18

водителя следственного органа в суд направлено ходатайство об из-

брании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заклю-

чения под стражу.

Сведения, устанавливающие основание задержания в момент

его фактического осуществления, не являются доказательствами в

процессуальном смысле слова, так как они получены не из уголовно-

процессуальных источников. В дальнейшем, когда эти данные будут

проверены в процессуальном порядке, они могут стать судебными доказательствами, подтверждающими законность проведенного задержания и указывающими на лицо, совершившее преступление.

§ 2. Проблемы процессуального порядка и процессуального оформления задержания и пути их разрешения

При наличии доказательств об обстоятельствах, влекущих за-

держание (ст. 91 УПК РФ), и основания для избрания меры пресечения (ч. 1 ст. 97 УПК РФ) следователь вправе произвести задержание, хотя это не является его обязанностью. Решение вопроса о задержании зависит от ряда условий, относящихся к личности подозреваемого, и характера предписываемого ему преступления, указанных в ст. 99 УПК РФ. Если подозреваемый преклонного возраста или страдает тяжелым недугом, то даже при наличии оснований для задержания эта мера принуждения может не применяться.

Для обоснованного решения о задержании недостаточно наличия оснований, нужен еще и мотив. При отсутствии мотива задержание недопустимо. Мотив является необходимым элементом волевого акта, который побуждает лицо совершить определенное действие. И.М. Гуткиным правильно высказано мнение о том, что «важное значение для понимания мотива задержания имеет выяснение связи, которая существует между мотивом и целью задержания»1.

По мнению известного психолога С.Л. Рубинштейна, «мотив для данного действия заключается именно в отношении к задаче, к цели и обстоятельствам – условиям, при которых действие возникает. Мотив, как осознанное побуждение для определенного действия, собственно и формируется по мере того, как человек учитывает, оценивает, взвешивает обстоятельства, в которых он находится, и осознает цель, которая перед ним встает: из отношения к ним и рождается мо-

1 Гуткин И.М. Указ. соч. С. 36.

19

тив в его конкретной содержательности, необходимой для реального

жизненного действия»1.

Соответственно, конкретными мотивами задержания для следо-

вателя необходимо признать стремление не допустить, чтобы лицо,

подозреваемое в преступлении:

а) скрылось от следствия;

б) помешало расследованию уголовного дела;

в) продолжало преступную деятельность.

Требования закона об указании в протоколе задержания мотивов задержания направлены на обеспечение обоснованности этого процессуального действия, так как следователь в каждом случае обязан обосновать, почему он применил эту меру принуждения.

Подчеркивая различия между основаниями задержания как объективными факторами и мотивами задержания как субъективными побуждениями, в то же время следует указать и на их связь. В следственной практике вместо предусмотренных в ст. 91 УПК РФ основа-

ний и мотивов задержания подозреваемого в протоколе задержания некоторые следователи ограничиваются формулировкой «задержан за разбой». Это свидетельствует не только о недобросовестности сотрудников следственных органов при составлении протокола задержания, но и позволяет отметить, что отсутствуют сведения, подтверждающие правомерность задержания подозреваемого.

Особое место заслуживают факты, когда из протоколов задержания совершенно неясно, за что лицо задержано. Так, например, в практике деятельности следователя по уголовному делу по обвинению Ларионова В.Г. в совершении преступления по ч. 3 ст. 213 УК РФ в протоколе задержания подозреваемого совершенно отсутствуют основания задержания, квалификация совершенного деяния; лишь в графе конкретные факты задержания указано, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может скрыться. Не отражены также объяснения задержанного Ларионова В.Г.2 Между тем в протоколе задержания необходимо обязательно указывать основания, мотивы задержания подозреваемого и объяснения подозреваемого.

Задержание осуществляется для решения вопроса о применении к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, и, следовательно, его применение не должно выходить за рамки ограни-

1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-е изд. М., 1946. С. 564.

2Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело

№95090/2015.

20