107

чтобы допрашиваемый не мог догадаться о желательном для него

ответе.

В-третьих, для проверки показаний подозреваемого следовате-

лю можно порекомендовать проведение ряда повторных допросов по обстоятельствам, связанным с алиби. Сопоставление показаний подо-

зреваемого даст возможность следователю выявить неточности и противоречия, изобличающие его.

При допросе подозреваемого для проверки показаний имеет особое значение установление его преступной осведомленности. В

ходе допроса подозреваемого важно выяснить обстоятельства, кото-

рые может знать только тот, кто действительно совершил преступление. Для этого следователем может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим со-

поставлением фактов с имеющимися в деле материалами. Необходи-

мо допросить лиц, с которыми общался подозреваемый после совершения преступления, чтобы выяснить у них, не заметили ли они ка-

ких-либо отклонений в поведении подозреваемого, не проявил ли он

повышенного интереса к ходу расследования и, наоборот, не старался

ли он подавить в себе понятное в таких случаях обывательское любо-

пытство. Во время допроса обращается внимание не только на то, о

чем говорит подозреваемый, но и как он говорит: на связь между тем, что говорит и другими доказательствами по уголовному делу. Наблюдая за поведением подозреваемого во время допроса, можно понять, что, когда какой-то факт его интересует больше других, он начинает нервничать, выражение лица часто меняется. Обнаружение таких физиологических сигналов, указывающих на психологическое состояние подозреваемого, имеет практическое значение и указывает на дальнейшее направление допроса.

Правдивость или неискренность подозреваемого не всегда могут быть правильно диагностированы следователем по физиологическим симптомам, которые не специфичны для определенных состояний в

различное время даже у одного человека.

Если подозреваемый сознался в совершенном преступлении и

дал правдивые показания, следователю необходимо допросить его

самым подробным образом для того, чтобы эти показания можно бы-

ло перепроверить и подтвердить с помощью других доказательств. Для этого требуются различные оперативно-розыскные меро-

приятия, проводимые сотрудниками полиции, а также следственные действия, проводимые следователем.

В качестве примера следует привести допрос подозреваемого

Ф., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

41

В процессе допроса Ф. пояснил следующее: 15.09.2015 в районе во-

енного госпиталя он нарвал растения конопли, положил в пакет и пошел домой. Проходя по переулку Вокзальному, был задержан сотруд-

никами полиции и доставлен в Управление МВД России по городу Ставрополю для проверки личности. В кабинете № 61 у него изъяли ко-

ноплю в присутствии понятых. Он сообщил, что ранее не употреблял ее, а попробовал первый раз 15.07.2015, после того как высушил рас-

тение. Марихуана была опечатана в пакете с надписью «Россия» и скреплена подписями понятых, подозреваемого и следователя. Также

был составлен протокол осмотра, в котором он расписался. Подозре-

ваемый Ф. в содеянном раскаивался, сотрудники полиции задержали его с поличным, и он в ходе допроса сознался в содеянном. По делу были собраны достаточные доказательства, дающие основание подо-

зревать данное лицо в совершении преступления. Это позволило

обоснованно принять решение о привлечении его к уголовной ответственности1.

При проведении допроса существенное значение имеет возраст

подозреваемого. В процессе допроса несовершеннолетнего следова-

телем должны учитываться правила проведения этих следственных

действий. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого имеет свою

специфику, которая обусловлена возрастными особенностями, своеобразием психологии детей и подростков. Поэтому он дополнен процессуальными гарантиями, обеспечивающими его объективность. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого регламентирован ст. 425 УПК РФ. В случае, если несовершеннолетнему не исполнилось 16 лет, в допросе по усмотрению следователя может участвовать педагог или психолог. Уголовно-процессуальный закон не регламентирует обязанности и права педагога, участвующего в допросе несовершеннолетнего. Педагог приглашается к участию в допросе как лицо, обладающее специальными познаниями в области педагогики, детской и подростковой психологии. «Роль педагога, – пишут С.П. Бекешко и

Е.А. Матвиенко, – оказание содействия следователю при получении от несовершеннолетнего полных и достоверных сведений об извест-

ных ему обстоятельствах дела»2. В определенной мере педагог

наблюдает за действиями следователя и оказывает помощь в допросе

несовершеннолетнего подозреваемого.

1Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело

№95094/2015.

2 Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Указ. соч. С. 110.

42

Одной из особенностей проведения допроса несовершеннолет-

него подозреваемого является участие защитника с момента, предусмотренного уголовно-процессуальным законом. Допрос производит-

ся следователем в присутствии защитника. Участие при допросе защитника помогает реализации прав несовершеннолетнего. С разре-

шения следователя защитник задает ему вопросы, направленные на выяснение причин и мотивов совершения преступления, условий его

жизни и воспитания, наличия взрослых подстрекателей, делает замечания по порядку проведения допроса и правильности записи его по-

казаний.

Цель допроса несовершеннолетнего подозреваемого – получение от него показаний, которые бы объективно отражали действительность, обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе

предварительного следствия.

Лица, не достигшие 16 лет, вызываются на допрос через родителей или других законных представителей. Защита интересов несовер-

шеннолетних – важнейшая обязанность и неотъемлемое право родите-

лей. В соответствии с требованиями ст. 48 УПК РФ родители являются

законными представителями несовершеннолетних и осуществляют

функцию защиты их прав и интересов во всех учреждениях. Наличие

этой функции предполагает наделение ее носителей достаточными правами, гарантированными надлежащим образом. В уголовном судопроизводстве несовершеннолетний участник процесса особо нуждается в защите своих интересов. Реализация родительских полномочий сталкивается с определенными препятствиями, обусловленными противоречивостью норм о правах и гарантиях законных представителей.

Анализ следственной практики, в частности материалов уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных Промышленным районным судом города Ставрополя в 2015 г., убеждает в том, что даже при строгом соблюдении процессуальных норм законные представители не могут реализовать большую часть своих прав.

По проанализированным делам не было выявлено грубых нарушений прав законных представителей. Все они были ознакомлены с матери-

алами уголовных дел по окончании предварительного следствия,

участвовали в судебном заседании. Вместе с тем законные представи-

тели несовершеннолетних ни на предварительном следствии, ни в суде не представили ни одного документа или вещественного доказательства. Их участие ограничивалось дачей свидетельских показаний. Законные представители обязаны защищать только законные интересы несовершеннолетних. Законный интерес подозреваемого состоит в

том, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности в

43

случае, если преступление он не совершал. Ограничивать законные

интересы от незаконных обязан следователь, который расследует уголовное дело на основе всестороннего, полного и объективного выяв-

ления как уличающих и оправдывающих, так и смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

В УПК РФ предусмотрены нормы, обеспечивающие возможность активного осуществления родителями несовершеннолетних по-

дозреваемых обязанностей и прав в защите интересов своих детей. Запись показаний несовершеннолетнего производится на специ-

альном бланке протокола допроса, где обязательно указываются вре-

мя начала и окончания допроса, а также другие сведения.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, как и все предварительное следствие, требует от следователя наличия психологиче-

ских знаний и педагогических навыков. Поэтому следователям, спе-

циализирующимся по делам несовершеннолетних, важно иметь соответствующую профессиональную подготовку. Отсюда возникает во-

прос о необходимости специализации следователей.

После осуществления самого допроса, получив показания подо-

зреваемого и убедившись, что сделано все для достижения постав-

ленных целей, следователь приступает к фиксации результатов до-

проса в протоколе. При этом требуется как можно точнее отразить показания подозреваемого, а также решить, в какой мере полученная информация соответствует предмету допроса и в какой последовательности следует фиксировать эти данные.

Основным средством фиксации и сохранения информации является составление протокола. Протокол допроса подозреваемого составляет следователь в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона (ст. 166 и 190 УПК РФ). Правильность записей показаний удостоверяется подписью допрашиваемого и следователя. Если допрашиваемый отказывается подписать протокол допроса, об этом делается отметка и протокол подписывает следователь.

Объективность протокола допроса подозреваемого заключается в содержании только того, что говорилось допрашиваемым. Показания

записываются таким образом, чтобы, прочитав их, допрашиваемый

убедился, что они действительно соответствуют его словам и сохра-

няют индивидуальность речи, язык, стиль, изложение. Показания записываются от первого лица и по возможности дословно (ст. 190 УПК РФ). Фиксируется только то, что имело отношение к предмету допроса. Для правильного разрешения дела в протокол вносятся все ссылки на конкретные источники доказательств, аргументация показаний и

44

другие данные. Показания записываются так, чтобы они могли быть

поняты и правильно истолкованы всеми, кто с ними знакомится. Простота, ясность, четкость, лаконичность и вместе с тем полно-

та, обстоятельность, конкретность изложения хода и результатов допроса – неотложные требования к качеству протокола.

Протокол допроса подозреваемого состоит из двух частей – вводной и описательной. Вводная часть содержит: название процес-

суального документа «Протокол допроса подозреваемого», место составления протокола, дату составления, время, должность, специаль-

ное звание, фамилию, имя, отчество лица, производившего допрос,

наименование статей Уголовно-процессуального кодекса, с соблюдением которых производится допрос; имя, отчество, фамилия подозреваемого, год и место рождения, образование, место работы, профес-

сию, адрес постоянного места жительства, сведения о документе, удо-

стоверяющем личность, сведения о судимости.

Кроме этих данных, предусмотренных ст. 166, 190 УПК РФ, в

протоколе допроса при необходимости следует отразить:

а) перерыв в допросе и его причины;

б) обстоятельства, вызвавшие проведение допроса в ночное

время;

в) участие в допросе законного представителя, педагога, защитника, переводчика, разъяснение им прав и обязанностей и предупреждение о неразглашении полученных ими сведений, а также замечание этих лиц по поводу правильности и полноты показаний в протоколе.

Описательная часть протокола содержит основную информацию, полученную от подозреваемого. В него вносится только информация о фактах. Выводы и мнения фиксируются в протоколе, если допрашиваемый их обосновывает, ссылаясь на конкретные источники, время и место получения.

Кроме этого, данная часть протокола должна содержать отметку

об ознакомлении допрашиваемого с протоколом и о том, что дополнить показания он ничем не может и показания записаны правильно.

Внизу протокола ставятся подписи подозреваемого и следователя, а

также переводчика и педагога, если они принимали участие в допросе.

Качество информации, содержащейся в протоколе допроса, зависит от способа ее фиксации. Несовершенство протоколирования как способа фиксации и протокола как средства фиксации судебных доказательств привело к необходимости использования научнотехнических средств, которые позволяли бы фиксировать доказатель-

45

ства с точностью и подробностью, превышающими точность и по-

дробность протокольной записи.

Обобщение и анализ практики применения звукозаписи позво-

ляет рассмотреть вопрос о том, в каких случаях целесообразно применять звукозапись в ходе предварительного следствия.

Необходимость применения звукозаписи диктуется обстоятельствами дела, значимостью следственного действия, личностью до-

прашиваемого. В каждом конкретном случае это решает следователь. Также звукозапись должна отражать время начала и конца до-

проса, установочные данные допрашиваемого, фамилию и звание

следователя. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится подозреваемому. Звукозапись заканчивается заявлением подозреваемого, в котором он удостоверяет ее правильность. Фоно-

грамма хранится в деле, а после предварительного следствия опеча-

тывается. Следственное действие считается процессуально завершенным после подписания протокола.

Правильность оценки показаний зависит не только от выполне-

ния определенных логических операций, но и от способности следо-

вателя преодолеть инерцию сложившихся у него ранее навыков мыш-

ления, выйти за пределы привычных представлений относительно

данных показаний, освободиться от сковывающего влияния, предвзятого мнения, оценить достоверность и правильность своих собственных действий.

46

Заключение

Анализ следственной практики применения задержания подозреваемого показывает, что не во всех случаях следователи обосно-

ванно принимают решения о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления. В зависимости от принятия следователем

решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления возможна фиксация процессуального статуса лица, совершившего преступление. При воз-

буждении уголовного дела в отношении конкретного лица следователь определяет процессуальное положение подозреваемого по уголовному делу. С этого момента данное лицостановится подозреваемым.

Врезультате изучения архивных уголовных дел можно выделить одну из проблем, которая заключается в том, что некоторые следователи незаконно и необоснованно возбуждают уголовное дело по

факту совершения преступления в случаях, когда известно лицо, совершившее данное преступление, тем самым ограничивая возможности данного лица защищать свои права и законные интересы в качестве подозреваемого. По отдельным уголовным делам следователи

принимают законное и обоснованное решение о возбуждении уголов-

ного дела в отношении конкретного лица, совершившегопреступление.

Визученных материалах уголовных дел отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие разъяснение следователем прав подозреваемого при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и доставлении данного лица к следователю.

Перед тем, как принять решение о задержании подозреваемого, следователю важно собрать доказательства по уголовному делу, которые подтверждают наличие основания для задержания подозреваемого и мотив применения данной меры процессуального принуждения. При отсутствии таких доказательств следователь не имеет права применять эту меру процессуального принуждения, так как законность и обоснованность задержания подозреваемого анализируются на момент применения ограничения прав подозреваемого. В отдельных случаях следователи для того, чтобы скрыть свои незаконные и

необоснованные решения о применении задержания подозреваемого,

впроцессе последующего предварительного следствия по уголовному делу прекращают уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Руководителям следственных органов необходимо усилить ве-

домственный контроль за законностью и обоснованностью применения следователями меры процессуального принуждения – задержания

подозреваемого, а также за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям по делам,

по которым следователем применялось задержание подозреваемого.

47

Литература

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. Гос.

символы России. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2014.

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим,

4 нояб. 1950 г.). Доступ из справочной правовой системы «Консуль-

тант Плюс».

3.О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в

совершении преступлений: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ

(ред. от 28 дек. 2016 г.). Там же.

4.О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Гос-

ударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:

федер. закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ (в ред. от 28. дек. 2010 г.). Там же.

5.О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26

июня 1992 г. № 3132-1. Там же.

6.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 23 июля 2013 г.) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.

Монографии, учебники, учебные пособия

1.Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев А.Д. Очерк развития науки

советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

2.Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии

предварительного расследования: учеб. пособие. Киев: НИ и РИО

КВШ МВД СССР, 1990.

3.Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском

уголовном процессе. Минск: Высшая школа, 1969.

4.Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я. и др. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973.

5.Бычков В.В., Кочкин Ю.В., Никитин С.Ю., Усманов Р.А. Процессуальные и криминалистические аспекты задержания лица, подозреваемого в совершении преступления: учеб.-метод. пособие. М.: ЦОКР МВД России, 2008.

6.Галкин И.С. Процессуальное положение подозреваемого. М.,

1968.

7.Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М., 1976.

48

8.Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального

задержания. М.: Академия управления МВД СССР, 1980.

9.Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе

средств обеспечения обвинения и защиты. Уфа, 1978.

10. Короткий Н.Н. Задержание лица, подозреваемого в соверше-

нии преступления. Киев, 1988.

11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процес-

суальному кодексу Российской Федерации. М., 2014.

12. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989.

13. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

14.Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

15.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

16. Рыжаков А.П. Задержание: основания и порядок производ-

ства: науч.-практ. руководство. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

17.Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учеб. для магистров. М.: Юрайт, 2012.

18. Следственные действия. Процессуальная характеристика, тактика и психологические особенности: учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984.

19.Соловьев А.Д., Гельфанд И.А. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения / отв. ред. И.Д. Бондаренко. Киев, 1964.

20.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.:

Наука, 1968.

21.Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника.

Минск, 1969.

22. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого. М.: ВНИИ МВД России, 2008.

23. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2016.

24. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 2011.

25.Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963. С. 27.

26.Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого: учеб.

пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.

49

Научные статьи, материалы периодической печати

1.Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задер-

жания // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18–22.

2.Воронов Д.А. Задержание лица, подозреваемого в совершении

преступления, непосредственно после его доставления в орган дозна-

ния // Актуальные проблемы российскогоправа. 2015. № 1.С.141–147.

3.Зиновьева Н.М. Об иммунитетах иностранных граждан при

применении мер процессуального принуждения // Общество и право.

2008. № 3. С. 220–223.

4.Карнеева Л.М. Неотвратимость ответственности и законода-

тельное регулирование деятельности органов расследования // Социа-

листическая законность. 1986. № 6. С. 56–57.

5.Кудин Ф.М. Об основаниях задержания и его производстве до

возбуждения уголовного дела // Проблемы процессуального права.

1971. Вып. 15. С. 36–43.

6.Наумов М.В. Эволюция правового института задержания по-

дозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 5. С. 543–553.

7.Овчинников Ю.Г. К вопросу обеспечения конституционного права подозреваемого на участие защитника в момент задержания // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 45–51.

8.Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4. С. 483–490.

Эмпирические материалы

1.Архив Ленинского районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 1-208/2016.

2.Архив Ленинского районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 1-215/2016.

3.Архив Ленинского районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 1-296/2016.

4.Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 95037/2015.

5.Архив Промышленного районного суда города Ставрополя. Уголовное дело № 95039/2015.

6.Архив Промышленного районного суда города Ставрополя.

Уголовное дело № 95057/2015.

50