105

Так, мотивируя решение о частичном удовлетворении требований Р., суд признал произведенные в ходе предварительного расследования процессуальные и следственные действия недостаточными и несвоевременными, в связи с чем сделал вывод, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу (2 года 1 месяц и 10 дней) не соответствует требованию разумности.

Удовлетворяя требования К. (потерпевших по уголовному делу), суд признал продолжительность расследования уголовного дела чрезмерной, что явилось основанием для присуждения компенсации.

Основанием для удовлетворения административного иска В. явилось необоснованное затягивание сотрудниками следственного подразделения предварительного следствия по уголовному делу, составившего в общей сложности 4 года. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд исходил из того, что объем уголовного дела составил 3 тома, в качестве обвиняемого (обвиняемых) лицо (лица) не привлечены.

О восстановлении на службе (работе)

В 2018 г. к органам внутренних дел Ставропольского края было предъявлено 43 иска на сумму 1 586 000 рублей, из них удовлетворен судом с учетом исков прошлых лет 1 иск на сумму 193 000 рублей, отказано судами в удовлетворении 49 исков на сумму 2 799 000 рублей, заключено 1 мировое соглашение на сумму0рублей,нерассмотрено16исковнасумму1000003рублей.

О возмещении вреда здоровью

Исков о возмещении вреда здоровью было предъявлено 8 на сумму 7 889 000 рублей, удовлетворенные иски отсутствуют, отказано с учетом исков прошлых лет в удовлетворении 4 исков на сумму 52 000 рублей, не рассмотрено с учетом исков прошлых лет 5 исков на сумму 7 838 000 рублей.

Об оспаривании решений по жилищным вопросам

Данных исков было предъявлено 7 на сумму 2 321 000 рублей, удовлетворенные иски отсутствуют, отказано с учетом исков прошлых лет, в удовлетворении 7 исков на сумму 3 063 000 рублей, не рассмотрено с учетом исков прошлых лет 5 исков на сумму 5 000 рублей.

31

По делам миграции

В 2018 г. было предъявлено 57 исков на сумму 15 000 рублей, удовлетворено с учетом исков прошлых лет 16 исков без суммы, отказано с учетом исков прошлых лет в удовлетворении 36 исков на сумму 15 000 рублей, 19 исков с учетом исков прошлых лет не рассмотрены.

Мотивируя судебные постановления об удовлетворении требований С. и М., судебные инстанции указали, что у истицы имеется постоянное место работы, место проживания, сын, обучающийся в школе, родственники – граждане Российской Федерации. С. утратила связи со страной гражданской принадлежности. Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство не соответствует степени общественной опасности совершенных правонарушений и степени вины С., влечет чрезмерное и неоправданное вмешательство государства в ее личную и семейную жизнь, что приводит к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.

Мотивируя решение об удовлетворении требований Г. о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, суд указал, что оспариваемое решение принято на основании впоследствии отмененного решения МВД по Республике Северная Осетия – Алания о неразрешении въезда истцу на территорию Российской Федерации.

Мотивируя судебное постановление об удовлетворении требований С., суд апелляционной инстанции указал, что при вынесении заключения УФМС России по Ставропольскому краю о признании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного С., недействительным, не проверялись сведения, послужившие основанием для оформления истцу гражданства Российской Федерации консульским отделом посольства России в Грузии, не осуществлялись проверки, предусмотренные пп. 15.2, 15.10 Административного регламента, утвержденного приказом ФМСРоссииот19 марта2008 г. №64.

Мотивируя решения об удовлетворении требований М., К., В., Д., Г. о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что принятое решение является чрезмерным ограничением прав истцов на уважение их частной

32

жизни и несоразмерно тяжести совершенного административного проступка, решения о неразрешении въезда не содержат данных, что они обусловлены крайней необходимостью, приняты в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

Мотивируя решения об удовлетворении требований О.

опризнании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что одно из постановлений об административных правонарушениях в отношении О., послуживших основанием для неразрешения въезда в Россию, было впоследствии отменено.

Мотивируя решение об удовлетворении требований Г. о признании незаконным решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что административные истцы были вселены в жилое помещение, принадлежащее их родственникам на основании договора найма жилого помещения, а не как члены семьи с момента получения статуса вынужденного переселенца, жилищные условия у истцов не изменились.

Мотивируя решение об удовлетворении требований О. о признании незаконным заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в нарушение порядка, установленного административным регламентом, должностными лицами УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике были нарушены сроки проведения проверки по установлению факта фиктивной регистрации, не был опрошен иностранный гражданин, в отношении которого проводилась проверка.

Мотивируя решение об удовлетворении требований Н. и М.

опризнании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, суд апелляционной инстанции установил, что Н. при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации предоставил все необходимые документы, о наличии судимости указал в автобиографии, умысла на предоставление ложных сведений у истца не было.

Мотивируя решение об удовлетворении требований К. о признании незаконным заключения, вынесенного по результатам

33

проведения проверки обоснованности документирования паспортами гражданина Российской Федерации, установлено, что подразделением миграции не была проведена должная проверка обстоятельств наличия или отсутствия у К. гражданства Российской Федерации. В частности, не было учтено, что в 2001 г. истица получила паспорт гражданина Российской Федерации на основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края, в связи счемоспариваемоезаключениепризнанонезаконным.

Мотивируя решение об удовлетворении требований Ц. о признании незаконным отказа в выдаче заграничного паспорта, судебные инстанции установили, что истице было отказано в выдаче паспорта на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т. е. в связи с тем, что она в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечена в качестве обвиняемой. Однако истица 6 марта 2017 г. была привлечена к уголовной ответственности, т. е. являлась осужденной за совершение преступления. Возможность отказа в выдаче заграничного паспорта лицу, осужденному за совершение преступление, содержится в п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона, т. е. государственным органом неправильно было определенооснованиедляотказаввыдачезаграничногопаспорта.

Анализ судебных решений по делам миграции показал основные причины данных исков:

–решения органов внутренних дел о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам;

–об аннулировании или отказе в продлении вида на жительство;

–об аннулировании разрешения на временное проживание;

–об аннулировании патента;

–о депортации и др.

По всем фактам удовлетворения судами заявленных в 2018 г. к органам внутренних дел требований правовым управлением были инициированы служебные проверки, в ходе которых проанализированы причины и условия, способствовавшие удовлетворению заявленных истцами требований, приняты меры дисциплинарного воздействия к виновным сотрудникам.

34

В целях профилактики судебных споров правовым управлением Главного управления МВД России по Ставропольскому краю совместно с заинтересованными службами выработаны единые правовые позиции по спорам об обжаловании действий (бездействий) сотрудников, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на службе в органах внутренних дел. На семинарах-совещаниях, проводимых в том числе посредством видеоконференцсвязи, в течение 2018 г. с сотрудниками правовых, кадровых, тыловых подразделений обсуждались проблемные вопросы правоприменения, профилактики исков, возмещения вреда, были выработаны алгоритмы взаимодействия. Кроме того, сотрудниками правового управления принято участие в учебных сборах сотрудников подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, состоящих в кадровом резерве для замещения должностей руководителей подразделений дознания, доведены лекции на тему «Гражданско-правовая ответственность органов внутренних дел и их должностных лиц по обязательствам вследствие причинения вреда».

Вместе с тем приоритетными задачами органов внутренних дел Ставропольского края в 2019 г. остаются целенаправленная работа по профилактике исков, обеспечение безусловного возмещения ущерба, причиненного органам внутренних дел Ставропольского края, защиты в установленном порядке деловой репутации. Достижение данных целей возможно в результате безусловного соблюдения действующего законодательства при осуществлении служебной деятельности и слаженного взаимодействия между подразделениями.

35

Заключение

Анализ данных претензионно-исковой работы органов внутренних дел Российской Федерации в целом и в частности подразделений полиции Ставропольского края за 2017–2018 гг. свидетельствует о том, что основными видами исков, предъявляемых к органу внутренних дел являются иски, вытекающие из внедоговорных обязательств, а именно: иски по делам миграции, об обжаловании действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц (в порядке ст. 1069, 1070 ГК РФ), о восстановлении на службе.

Подразделения полиции ежегодно проделывают значительный объем работы по выполнению мероприятий, определенных директивными и планирующими документами, обеспечивающих поэтапное достижение эффективности судебно-исковой работы. В 2018 г. также осуществлялось дальнейшее повышение уровня организации судебно-исковой работы, соблюдение законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел, защита их прав, законных интересов, чести и достоинства, а также обеспечение сохранности средств федерального бюджета.

Правовыми подразделениями полиции ведется работа по совершенствованию механизма защиты интересов министерства в судах и практики совместной работы подразделений системы МВД России по профилактике нарушений законодательства, ведущих к предъявлению исковых требований, активно принимаются меры по досудебному урегулированию споров.

Главной проблемой значительного массива обращений граждан в судебные органы являются допущенные сотрудниками органов внутренних дел нарушения, основная доля которых связана с оспариванием их действий (бездействия) и возмещением причиненного вреда.

Кроме того, не менее важной задачей остается соблюдение баланса в правоотношениях между сотрудником и государственным органом в сфере внутренних дел по обеспечению соблюдения законности при прекращении трудовых отношений и применении мер дисциплинарного характера. Ее реализация выходит за пределы компетенции одного правового подразделения и требует

36

последовательных совместных скоординированных шагов кадровых, финансовых подразделений, подразделений собственной безопасности.

Особо пристального внимания требуют к себе отдельные категории исков, прежде всего в сфере миграции, а также вопросы возмещения вреда, причиненного в связи с изъятием имущества, и в порядке регресса. В связи с чем актуальными продолжают оставаться вопросы качества подготовки материалов при обжаловании судебных решений и представлении интересов в судах, в том числе в высших судебных инстанциях.

В этих условиях возрастает роль теоретических знаний и практических навыков сотрудников, осуществляющих защиту интересов министерства в судах, повышения их квалификации, развития профессиональных качеств, а углубленное изучение ими законодательства и судебной практики становится насущной необходимостью.

Таким образом, основой недопущения наступления внедоговорной ответственности является неукоснительное соблюдение норм действующего законодательства при исполнении сотрудниками органов внутренних дел должностных обязанностей.

37

Литература

1.Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Омега-Л, 2019. 39 с.

2.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст по сост. на 21 янв. 2018 г. М.: Статут, 2018. 221 с.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации: части I, II, III

иIV: офиц. текст с изм. и доп. на 1 мая 2019 г. М.: Проспект, 2019. 704 с.

4.Жилищный кодекс Российской Федерации: офиц. текст с изм. и доп. на 20 янв. 2016 г. М.: Эксмо, 2016. 240 с.

5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: офиц. текст с изм. и доп. на 1 февр. 2018 г. М.: Эксмо, 2018. 477 с.

6.Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст по сост. на 1 февр. 2018 г. М.: Проспект, 2018.

7.О прокуратуре: федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1. М.: Инфра-М, 2018. 48 с.

8.О полиции: федер. закон от 7 янв. 2011 г. № 3-ФЗ. М.: Проспект, 2018. 47 с.

9.О гражданстве Российской Федерации: федер. закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

10.О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федер. закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в ред. от 17.12.2018). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

11.О службе в органах внутренних дел Российской Федерации: федер. закон от 30 нояб. 2011 г. № 324-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

12.Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Олега Станиславовича на нарушение его конституционных прав 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: определение Конституционного Суда РФ от

38

15 июля 2010 г. № 1064-О. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Об утверждении Наставления по организации правовой работы в системе МВД России: приказ МВД России от 5 янв. 2007 г. № 6 (в ред. от 27.12.2018). Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

14.Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

15.Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М.: Приор-издат, 2003.

16.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

17.Витрянский В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Закон. 2001. № 12.

18.Гражданское право. Часть первая: учеб. / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997.

19.Гражданское право: Общая часть: учеб.: в 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004.

20.Гражданское право: учеб. 6-е изд, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, 2002.

21.Гражданское право: учеб.: в 2 т. 2-е изд. перераб. и доп. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1.

22.Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003.

23.Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юрид. лит., 1965.

24.Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. № 7.

25.Москалькова Т.Н. Проблемы судебно-правовой защиты имущественных интересов МВД России // Вестн. МВД России. 2003. № 5.

26.Паламарчук Д.Ю. О некоторых аспектах гражданскоправовой ответственности органов внутренних дел // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (Москва, дек. 2016 г.). М.: Буки-Веди, 2016.

39

27.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.

28.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

29.Пустомолотов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности: дис. … канд. юрид. наук. Тула, 2002.

30.Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям незаконными действиями (бездействием) органов исполнительной власти: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002.

31.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971.

32.Ступницкая Ю.А. Имущественная ответственность органов внутренних дел: дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

33.Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа,

1996.

34.Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

35.Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.

40