78

игнорирования законных требований должностного лица, производящего предварительное расследование);

3) отсутствием четкой законодательной регламентации механизма разрешения указанной ситуации.

Уголовно-процессуальным кодексом не установлена ответственность за неисполнение представления профилактического характера. Однако в Кодексе об административных правонарушениях содержится статья 17.7, согласно которой «умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей».

Непринятие руководителем соответствующей организации или должностным лицом профилактических мер на основании внесенного представления является невыполнением законных требований следователя. Этот вывод вытекает и из анализа ч. 2 ст. 158 УПК РФ, уполномочивающей следователя вносить представление и требовать его исполнения.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 г.», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что «невыполнение требований следователя по исполнению представления, вынесенного

впорядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах».

Вместе с тем проблема заключается в том, что в настоящее время на законодательном уровне четко не установлено, каким образом

втаких случаях должно осуществляться привлечение лиц к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Практикой выработаны различные способы разрешения создавшейся ситуации.

1.Направление органами предварительного следствия в суды протоколов о привлечении к ответственности должностных лиц по ст. 17.7 КоАП РФ.

11

Согласно п. 5.1 Приложения № 1 к приказу МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» (в ред. приказа МВД России от 7 июля 2010 г. № 492) в Перечень «должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», входят также «заместители начальника управления, отдела внутренних дел по району, городу или иному муниципальному образованию», которыми являются и руководители следственных органов. Таким образом, получается, что последние наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ.

2.Через участковых уполномоченных милиции общественной безопасности (МОБ).

В соответствии с п. 7.2 Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19 (в ред. приказа МВД России от 25 декабря 2010 г. № 883) обязанность осуществления контроля за своевременным принятием мер руководителями организаций по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, возложена на участковых уполномоченных милиции.

Согласно п. 5.3 Приложения № 1 к приказу МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» (в ред. приказа МВД России от 7 июля 2010 г. № 492), а также п. 1 ч. 2 ст.

28.3КоАП РФ участковые уполномоченные милиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ. Поэтому такой вариант разрешения создавшейся ситуации также является вполне законным.

3.Путем направления следователями в органы прокуратуры материалов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Этот способ целиком и полностью соответствует:

УПК РФ, а именно ч. 1 ст. 37, согласно которой прокурор

12

уполномочен осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия;

КоАП РФ, а именно ст. 25.11 и 28.4, согласно которым прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации;

Федеральному закону от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации»1, а именно ч. 2 ст. 22 и ст. 25 Закона, наделяющему прокурора полномочиями возбуждать производства об административных правонарушениях;

приказу МВД России от 17 января 2006 г. № 19 (в ред. приказа МВД России от 25 декабря 2010 г. № 883), утвердившему инструкцию «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», согласно п. 18.2 которой «сотрудники следственных подразделений направляют в органы прокуратуры материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении о невыполнении должностными лицами предприятий, организаций и учреждений законных требований по устранению указанных в представлении обстоятельств или других нарушений закона».

Таким образом, все три вышеуказанных способа практического разрешения проблемы отсутствия надлежащего реагирования руководителей организаций и должностных лиц на внесенные им следователями представления профилактического характера имеют вполне законные основания.

Однако, на наш взгляд, последний вариант разрешения создавшейся ситуации при налаживании эффективного взаимодействия следственных подразделений с органами прокуратуры является наиболее приемлемым, поскольку:

ключевой фигурой в этом случае продолжает оставаться следователь, что вполне справедливо: он вносил представление профилактического характера, ему же надлежит инициировать и привлечение лица к административной ответственности по ст. 17.7

1 Российская газета. 2010. 30 дек.

13

КоАП РФ за неисполнение указанного процессуального документа; механизм реализации данного варианта наиболее полно прописан

в приказе МВД России от 17 января 2006 г. № 19 (в ред. приказа МВД России от 25 декабря 2010 г. № 883).

Исходя из этого предлагаем следующий алгоритм действий следователя по внесению представления профилактического характера и контролю за его исполнением:

1)с учетом специфики совершенного преступления, а также обстоятельств, способствовавших его совершению, на основании анализа материалов уголовного дела следователь выбирает адресат представления (т.е. руководителя организации, учреждения, который обязан принять профилактические меры);

2)составляет представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Полагаем, что этим требованиям должны также соответствовать и вносимые следователями представления;

3)направляет представление руководителю соответствующей

организации или соответствующему должностному лицу;

4)направляет копию представления участковому уполномоченному милиции, который обязан в рамках своих полномочий принимать все предусмотренные законодательством меры, направленные на устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений на вверенной ему территории, а также контролировать своевременное исполнение руководителями организаций и должностными лицами требований следователя, изложенных в представлении профилактического характера;

5)при получении документально подтвержденной информации

оневыполнении руководителем организации или должностным лицом необходимых профилактических мер (например, рапорта участкового уполномоченного, свидетельствующего об игнорировании законных требований следователя, изложенных в представлении) следователь вправе направить соответствующему руководителю письмо, содержащее напоминание о необходимости и сроках принятия надлежащих мер профилактического характера, а также разъяснение порядка привлечения его в противном случае к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП

14

РФ.

В УПК РФ не содержится требование о направлении указанного письма. Однако полагаем, что такая форма реагирования следователя на неисполнение его законных требований вполне приемлема и эффективна, поскольку впоследствии для привлечения лица к административной ответственности необходимо доказать, что его действия носили умышленный, а не случайный характер.

4. В случае дальнейшего умышленного игнорирования руководителем организации или должностным лицом законных требований следователя в соответствии с п. 18.2 Инструкции «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», утвержденной приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19 (в ред. приказа МВД России от 25 декабря 2010 г. № 883), последний через руководителя следственного органа направляет в органы прокуратуры материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

В этих материалах должны содержаться следующие документы: копия постановления о возбуждении уголовного дела; копия представления, направленного в адрес конкретного

руководителя или должностного лица; копия письма с напоминанием о необходимости принятия мер,

направленных на устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

выписки из журналов учета входящей документации и копии иной регистрационной документации, подтверждающие факты направления адресату представления и писем, отсутствия уведомлений от адресата о принятых профилактических мерах;

документы, свидетельствующие о проделанной участковым уполномоченным работе по контролю за исполнением законных требований следователя;

другие материалы, исходя из специфики конкретной ситуации.

В настоящее время среди наиболее актуальных следует выделить проблему, связанную с увеличением количества представлений, вносимых следователями на имя начальника органа внутренних дел. Часто такие представления носят формальный характер, в резолютивной их части не конкретизированы меры, которые следует принять для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

15

Анализ материалов уголовных дел показал, что внесением таких представлений нередко подменяется вся профилактическая деятельность следователя. Более того, это не вполне корректно с точки зрения соблюдения принципа субординации (особенно когда это имеет место в рамках одного ОВД).

Исходя из этого, полагаем, что в этой ситуации вместо представления профилактического характера следователем может быть направлен рапорт на имя начальника ОВД с изложением недостатков, возникающих в деятельности вверенного ему подразделения, которые следовало бы устранить.

_____________

16

II. Непроцессуальные профилактические формы

В настоящее время основным нормативным актом ведомственного характера, регламентирующим профилактическую деятельность следователя, является приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (в ред. приказа МВД России от 25 декабря 2010 г. № 883), предусматривающий помимо внесения представления профилактического характера иные предупредительные меры.

Так, например, согласно п. 18.3 и 18.5 Инструкции, утвержденной данным приказом, сотрудники следственных подразделений обязаны:

в трехдневный срок письменно информировать соответствующие подразделения органов внутренних дел по месту совершения преступления о подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а также в отношении которых уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям для постановки на профилактический учет;

своевременно передавать в соответствующие подразделения органов внутренних дел сведения, полученные в ходе расследования уголовных дел, имеющие значение для предупреждения и раскрытия преступлений.

Вместе с тем некоторые выработанные и апробированные на практике так называемые непроцессуальные формы профилактики (т.е. те, которые не нашли законодательного закрепления в УПК РФ) не получили регламентации в указанном ведомственном нормативном акте, хотя в п. 19.3 ранее действовавшего приказа от 11 августа 1998 г. № 490 «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» были предусмотрены выступления сотрудников следственных подразделений с сообщениями в образовательных учреждениях, трудовых коллективах, перед населением о

17

результатах расследованных и рассмотренных в суде уголовных дел, о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, а также публикации и выступления по этим вопросам в средствах массовой информации.

Таким образом, на сегодняшний день основными ведомственными нормативными актами, которые отчасти регламентируют превентивную деятельность следователя, не связанную с внесением и осуществлением контроля за исполнением представлений профилактического характера, являются приказ МВД России от 10 апреля 2006 г. № 246 «Об информационнопропагандистской работе» и приказ заместителя Министра – начальника Следственного комитета при МВД России от 12 ноября 2001 г. № 319 «О совершенствовании организации взаимодействия со средствами массовой информации». Однако эти приказы регламентируют лишь такие непроцессуальные формы профилактики преступлений, как публикации и выступления в средствах массовой информации (СМИ). Вместе с тем анализ правоприменительной деятельности следственных подразделений показал, что в ряде регионов Российской Федерации следователи продолжают использовать и те из них, которые, несмотря на отсутствие законодательной регламентации, апробированы следственной практикой и дают весьма ощутимые результаты.

Рассмотрим указанные непроцессуальные формы предупредительной деятельности следователя более подробно.

коллективах, в средствах массовой информации о результатах расследованных и рассмотренных в суде уголовных дел, о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений. Сюда же следует отнести также выступления перед

населением

Алгоритм действий следователя при подготовке к выступлению в образовательном учреждении, трудовом коллективе

При выборе одной из указанных форм реагирования на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, следователь должен:

18

а) определить тему выступления. Ее формулировка должна соответствовать целям и задачам предстоящего выступления;

б) подобрать материалы, необходимые для выступления. Целесообразно делать ксерокопии документов, позволяющих проиллюстрировать какой-либо пример или обосновать тот или иной вывод об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления;

в) изучить по теме выступления нормативную базу, а также дополнительную литературу, в качестве которой рекомендуется использовать научные труды ученых-процессуалистов по схожей проблематике, а также иные источники информации (специализированные журналы: «Следователь», «Российский следователь», «Законность», «Российская юстиция» и т.д., газеты, информационные системы «Гарант», «КонсультантПлюс»);

г) собрать необходимую информацию об аудитории, перед которой предстоит выступить с сообщением или докладом: возраст, национальность, семейное положение, круг интересов людей, психологический климат в коллективе и т.д. Учет этих факторов позволяет должным образом подготовиться к предстоящему выступлению (докладу): учесть те или иные нюансы при составлении основного текста или его тезисов; решить вопрос, связанный с использованием в процессе выступления магнитофонных записей допросов участников уголовного процесса, а также фотоснимков и видеозаписей, обеспечивающих более наглядное представление о тех причинах, которые обусловили совершение преступления. Это имеет существенное значение для обеспечения наиболее эффективного контакта с аудиторией, вызова у нее интереса к выступлению (докладу), а также желания оказать содействие в решении профилактических задач. Такого рода информация может быть получена в ходе беседы, например, с руководителями образовательного учреждения, трудового коллектива. В ряде случаев следует обратиться за консультацией к специалистам, выбор которых обусловлен спецификой аудитории и тематикой выступления;

д) согласовать с руководителем образовательного учреждения или трудового коллектива место (аудиторию), дату и время предстоящего выступления, решить иные организационные вопросы;

е) подготовить текст доклада.

19

Перед началом выступления необходимо установить психологический контакт с аудиторией. С этой целью целесообразно, чтобы руководитель представил следователя своим сотрудникам. Затем следователь должен ознакомить присутствующих с целью своего визита и только после этого приступить к докладу.

Впроцессе выступления (доклада) необходимо делать ссылки на соответствующие нормы уголовно-процессуального законодательства, разъясняя при этом их содержание. Это позволит исключить возможность неправильного толкования гражданами того или иного процессуального положения.

Входе выступления необходимо сохранять связь с аудиторией, при этом эффективно общение в виде диалога между выступающим

ислушателями.

Вконце выступления следует предложить задать интересующие вопросы и постараться четко и лаконично ответить на них.

Вотличие от представления, выступление (доклад) позволяет решать профилактические задачи при помощи прямого контакта с аудиторией. Это преимущество дает более эффективный результат, поскольку данная форма реагирования на обстоятельства, обусловившие совершение преступления, несет в себе не только информационно-управленческий, но и воспитательнопросветительский, психологический и коммуникативный потенциал.

Кроме того, выступления (доклады), посвященные причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления, могут побудить граждан обратиться к следователю и сообщить дополнительную информацию о преступлении.

Алгоритм действий следователя при подготовке к выступлению

всредствах массовой информации

Впоследнее время следователи для выполнения профилактической задачи все чаще используют средства массовой информации. Это обусловлено тем, что СМИ позволяют в короткие сроки обеспечить розыск лиц, причастных к совершению преступления; осуществить необходимое воздействие на отдельных руководителей, должностных лиц, граждан; побудить неизвестных следствию свидетелей, а также потерпевших сообщить в следственные органы дополнительные сведения об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления.

20