26

По мнению диссертанта, понятие «изменение обвинения» целесообразно рассматривать как общее к любым изменениям объема обвинения (в том числе «дополнению»), при которых нет необходимости прекращать уголовное преследование в части. Частичное прекращение уголовного преследования является частным случаем изменения обвинения, однако, имеющим «усложненную» процедуру; оно применяется в случаях, когда из объема обвинения исключается такая часть обвинения, производство по которой может осуществляться самостоятельно; при частичном прекращении уголовного преследования следователю целесообразно до окончания предварительного расследования перепредъявить обвинение в новой (исправленной) редакции с учетом исключенной части обвинения, по которой прекращено уголовное преследование.

Диссертантом отмечается, что полномочиями по изменению обвинения должен наделяться не только следователь, но и дознаватель, руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания, о чем необходимо прямо указать в ст. 175 УПК РФ. Статья 175 УПК РФ, регламентирующая изменение обвинения при производстве предварительного следствия, должна применяться при всех формах расследования (предварительном следствии и дознании).

Во всех случаях изменения обвинения и частичного прекращения уголовного дела необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и соблюдение порядка предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Изменение обвинения в нарушение порядка, предусмотренного ст.175 УПК РФ, путем вынесения процессуального акта об изменении обвинения или уточнении данных, недопустимо.

Во всех случаях, когда потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик не согласен с предъявленным обвинением, а также, когда предъявленное обвинение в какой-либо части противоречит показаниям, данным этими участниками до предъявления обвинения, следователь обязан дополнительно их допросить. Доказательства, полученные в ходе допроса этих участников, могут выступить основанием для изменения обвинения.

В четвертом параграфе «Процессуальный контроль и прокурорский надзор в системе обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого», прежде всего, обозначены субъекты, обеспечивающие законность и обоснованность процессуальной деятельности, а, следовательно, права и законные интересы участников уголовного

21

судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого: руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, прокурор и суд.

При осуществлении процессуального контроля руководителем следственного органа наиболее эффективными процессуальными мерами по устранению нарушений при привлечении в качестве обвиняемого представляется дача следователю обязательных для исполнения указаний по устранению выявленных нарушений, о чем необходимо дополнить ст. 39 УПК РФ. Помимо этого, целесообразно закрепить право руководителя следственного органа давать указания, направленные на устранение неточностей, ошибок и уголовно-процессуальных нарушений не только в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но и в любом другом постановлении, выносимом следователем, которое не требует согласия руководителя следственного органа или суда.

Диссертант полагает, что правом инициировать перед прокурором дачу дознавателю аналогичных указаний об устранении допущенных нарушений возможно наделить и начальника подразделения дознания.

Эффективность и достаточность прокурорского надзора за обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого обусловлена требованием закона о направлении прокурору копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 9 ст. 172 УПК РФ), а также его полномочием утверждать обвинительное заключение (ч. 1 ст. 221 УПК РФ).

Диссертант установил, что судебный контроль на этапе привлечения в качестве обвиняемого, как правило, реализуется в порядке ст. 125 УПК РФ путем рассмотрения жалоб на процессуальные нарушения: требований, предъявляемых к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, к порядку предъявления обвинения, к надлежащему соблюдению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, к порядку допроса обвиняемого. Однако при выявлении нарушений закона при привлечении в качестве обвиняемого суд ограничен в средствах реагирования и вынужден для обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства прибегать к средствам процессуального контроля руководителя следственного органа и прокурорского надзора.

В заключении приведены итоги исследования, сформулированы основные выводы теоретического характера и приводятся предложения по изменению отдельных норм уголовно-процессуального закона,

22

регламентирующих обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при привлечении в качестве обвиняемого.

В качестве приложения к диссертационному исследованию приведены обобщенные результаты анкетирования практических сотрудников органов внутренних дел и педагогических работников образовательных организаций системы МВД России.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки России

1.Андреев А.В. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого: о требованиях к процессуальному документу // Проблемы правоохранительной деятельности – 2016. №1. – С. 141-144 (0,57 п.л.).

2.Андреев А.В. Проблемы и противоречия в правовой регламентации изменения и дополнения обвинения // Вестник Московского университета МВД России – 2016. №3. – С. 143-146 (0,4 п.л.).

3.Андреев А.В. Обеспечение прав потерпевшего при привлечении в качестве обвиняемого // Социально-экономические явления и процессы – 2016. №2. – С. 73-76. (0,48 п.л.).

4.Химичева О.В., Андреев А.В. Роль Устава уголовного судопроизводства 1864 года в становлении института привлечения в качестве обвиняемого // Вестник Московского университета МВД России – 2015. №3.

–С. 109-111 (0,35 п.л.).

Статьи, опубликованные в иных научных изданиях, материалах по итогам конференций

5. Андреев А.В. Процессуальные гарантии прав потерпевшего при привлечении в качестве обвиняемого // Материалы XXII международной молодежной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (13-17 апреля 2015 г.). М.: МГУ имени М.В. Ломоносова. // Научная сеть МГУ имени М.В. Ломоносова / Электронный ресурс

URL: http://conf.msu.ru/archive/Lomonosov_2015/data/7167/uid88257_report.pdf (0,15 п.л.).

23

6.Андреев А.В. Форма постановления о привлечении в качестве обвиняемого // Уголовное судопроизводство: стратегия развития: материалы межвузовской научно-практической конференции 19 ноября 2015 г. / под ред. О.В. Химичевой – М. : Московский университет МВД России имени В.Я.

Кикотя, 2016. – С. 9-13. (0,24 п.л.).

7.Андреев А.В. Допрос обвиняемого при расследовании уголовных дел совершенных организованными преступными группами // Уголовнопроцессуальный и криминалистические проблемы противодействия организованной преступности: материалы III Всерос. науч.-практ. конф., 4 дек. 2015 г. / редкол.: И.А. Антонов, И.М. Лозовский, И.М. Алексеев, И.Р. Ульянова, Ю.П. Михальчук – Краснодар : Краснодарский университет МВД России, 2016. – С.8-11. (0.15 п.л.).

8.Андреев А.В. Значение привлечения в качестве обвиняемого для возмещения вреда пострадавшим в уголовном судопроизводстве // Возмещение вреда потерпевшему в уголовном судопроизводстве: организационные, правовые и криминалистические проблемы: Сб. матер. междунар. научн.-практ. конф.: В 2-х ч. – М.: Академия управления МВД России, 2016. – Ч.1 С.21-24. (0.24 п.л.).

9.Андреев А.В. О законности и обоснованности решения следователя об изменении обвинения и частичном прекращении уголовного преследования // III Московский юридический форум. Международная научно-практическая конференция, посвященная 95-летию профессора Полины Абрамовны Лупинской «Современные проблемы доказывания и принятия решений в уголовном процессе. Социальные технологии и правовые институты» (г. Москва, Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА), 8 апреля 2016 г.): материалы конференции / отв. ред. С. Б. Россинский. – Москва : Оригинал-макет, 2016. – C.16-20. (0.23 п.л.).

24