Капустина Е.Г. Административная деятельность полиции Ч. 2

опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения1.

Любое административное правонарушение, посягая на установленный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитарно-гигиенических и санитарнопротивоэпидемических правил).

Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП РФ административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от понятия преступления. Однако его вредность констатирована большинством диспозиций норм, составляющих содержание КоАП РФ.

Тем не менее, дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного права продолжается. Так, в юридической литературе высказывается мнение, согласно которому общественная опасность деяния присуща только преступлениям, а административный проступок характеризуется лишь «вредоносностью»2.

Административным правонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак любого правонарушения. В самом деле, трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность, нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и многого другого.

Между тем некоторые авторы упрощают ситуацию, считая, что в связи с отсутствием у административных правонарушений общественной опасности их можно легко отграничить от преступлений3. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного

1Труфанов М. Е. Квалификация административных правонарушений в процессе применения кодекса РФ об административных правонарушениях // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 2. С. 426.

2Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация: учебное пособие. М.: Изд-во МВШМ МВД РСФСР, 1991. С. 13.

3Антипов В. Г., Соловьев В. Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка: лекция. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003. С. 24.

21

правонарушения от преступления может быть лишь степень общественной опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений1.

Нарушение названных выше обязательных правил иногда может повлечь уголовную ответственность, если это прямо предусмотрено Уголовным кодексом РФ2 (далее – УК РФ). Но в большинстве случаев вред от каждого нарушения таких правил не настолько велик, чтобы привлекать к уголовной ответственности нарушителей, признавать их преступниками. Для подобных случаев, а они наиболее часты, государство и учредило административную ответственность, которая по характеру мер нередко не менее сурова, чем уголовная, но не влечет судимости и применяется, как правило, органами исполнительной власти, т.е. более оперативно, на основе менее сложного процесса, чем уголовный.

Признак общественной опасности деяния не является неизменным, навсегда признанным обществом и закрепленным в праве. Развитие общества и государства, научно-технический прогресс вносят существенные коррективы в критерии признания деяния общественно опасным. Законодатель, «улавливая» изменения в обществе, общественном мнении, правосознании граждан, может отказать в признании общественной опасности, следовательно, наказуемости тех или иных деяний (например, спекуляции, мужеложства, бродяжничества) и, наоборот, установить, в частности, административную ответственность за новые общественно опасные деяния, которые таковыми ранее не являлись (например, налоговые, бюджетные, таможенные, воинские, миграционные правонарушения).

Правом определять наличие или отсутствие общественной опасности административного правонарушения (деяния) обладают в рамках «административного усмотрения» и правоприменители. Так, ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие,

1Васильев Э. А. Общественная опасность – основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. № 4. С. 87.

2Уголовный кодекс Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954.

22

запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям1.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы не только административного, но и ряда других отраслей права, например конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Главное здесь состоит в том, что соблюдение этих норм права охраняется мерами административной ответственности2.

Таким образом, меры административного наказания могут быть применены лишь в том случае, если конкретное деяние предусмотрено нормой права. Иными словами, деяние, не являющееся противоправным (направленным против права), нельзя квалифицировать как административное правонарушение, и оно не может повлечь административную ответственность.

Административным правонарушением является виновное действие либо бездействие, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица. В обществе действуют люди, обладающие сознанием, поступающие обдуманно, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Человек, совершая тот или иной проступок, осознает его результат, предвидит и учитывает его последствия.

При совершении административного проступка вина может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности. Вина – это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию, его последствиям в форме умысла либо неосторожности. Наличие вины правонарушителя

1Административное право: учебник / под ред. В. Ю. Попова. М.: Юристъ, 2002. С. 264.

2Новиков С. А. Административное право: конспект лекций. М.: Приор-издат, 2003.

С. 55.

23

(физического или юридического лица) в той или иной форме является необходимым признаком административного правонарушения1.

Вместе с тем КоАП РФ в ст. 2.1 «Административное правонарушение» дает новое довольно специфическое определение вины юридического лица: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 2июня 2004 г. № 102, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Пленум ВАС РФ также указал, что, рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Важный признак административного правонарушения – его административная наказуемость. Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.

Признак административной наказуемости тесно связан с юридическими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правонарушителю административного наказания влечет для него состояние административной наказанности; в его правовой статус включается элемент, характеризующий новое правовое положение личности3.

1Лызлова И. В. Вина, как элемент квалификации административных правонарушений, совершенных юридическими лицами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 1. С. 266.

2О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос. Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

3Административное право Российской Федерации / отв. ред. Н. Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2004. С. 190.

24

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что состояние административной наказанности, как правило, если иное не установлено законом, продолжается в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т. е. без особого решения или санкционирования какоголибо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергнутым административному наказанию.

Повторное совершение административного правонарушения в состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, может повлечь назначение более сурового административного наказания, как правило, крупных штрафных санкций и даже административного ареста.

Таким образом, имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интересов и справедливости. Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака, так как его отсутствие означает одновременно и отсутствие правонарушения.

2. Юридический состав административного правонарушения

Понятие о составе административного правонарушения имеет очень важное научное и практическое значение.

Это теоретическое положение подтверждается тем, что знания о составе правонарушения:

-способствуют правильной квалификации деяния;

-позволяют эффективно применить административное наказание;

-оказывают профилактическое воздействие;

-повышают общую правовую культуру населения.

Фактическим основанием административной ответственности выступает состав административного правонарушения – совокупность предусмотренных КоАП или законом субъекта РФ объективных и субъективных признаков, определяющих соответствующее деяние как конкретный вид административного правонарушения.

Состав административного правонарушения охватывает четыре следующих элемента:

-объект правонарушения;

-объективную сторону правонарушения;

-субъект правонарушения;

-субъективную сторону правонарушения.

25

Каждый из них представляет собой совокупность юридических признаков, которые являются взаимодополняющими и взаимообусловливающими друг друга.

Таким образом, все признаки состава можно подразделить на: объективные – объект, объективная сторона; субъективные – субъект, субъективная сторона.

Общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость

Объект административного правонарушения

При характеристике объекта правонарушения принято выделять общий, родовой и непосредственный объекты.

Общий объект административного правонарушения – это охраняемые административным, а также другим законодательством общественные отношения, на которые посягает любое деяние, являющееся административным правонарушением.

Родовым объектом следует считать комплекс однородных по своему содержанию общественных отношений. В качестве родовых объектов административных правонарушений новый КоАП рассматривает:

-личность, ее права и свободы;

-здоровье граждан и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения;

-общественную нравственность;

-окружающую среду;

-порядок осуществления государственной власти;

-общественный порядок и общественную безопасность;

-собственность и законные экономические интересы субъектов пра-

ва (ст. 1.2).

Родовые объекты посягательства используются в качестве основного признака группировки составов административных правонарушений в главы Особенной части либо непосредственно (так сформированы гл. 5-8, 17, 19-20 КоАП РФ), либо в сочетании с признаком отраслевых границ адми-

26

нистративно-правовой защиты всех и нескольких родовых объектов (этот вариант использован при составлении других глав Особенной части).

Непосредственным объектом административного правонарушения являются те конкретные охраняемые законом общественные отношения (видовые в рамках родового объекта), на которые и посягает в каждом случае деяние, отнесенное к соответствующему составу административного правонарушения.

Так, непосредственным объектом при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (ст. 19.3) выступают отношения по исполнению указанными представителями власти служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Непосредственным же объектом при мелком хищении (ст. 7.27) являются отношения частной либо муниципальной и другой собственности по поводу конкретного имущества.

Следует особо подчеркнуть, что новый КоАП четко разграничивает непосредственный объект и предмет административного правонарушения,

ккоторому относится конкретный материальный объект посягательства:

-похищенное имущество;

-незаконно добытые охотой или рыбной ловлей животные и рыба;

-фашистская атрибутика или символика;

-наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги;

-телефоны-автоматы;

-товарный знак;

-этиловый спирт (при его незаконном производстве, поставке или закупке и т. д.);

-форменная одежда государственных военизированных и других организаций (при ее незаконном ношении) и т. д.

Объективная сторона административного правонарушения

Объективная сторона состава административного правонарушения - совокупность его объективных признаков, нормативно (в статьях Особенной части КоАП и законов субъектов РФ) формулирующих особенности внешнего проявления противоправного и административно наказуемого деяния.

Признаки объективной стороны административных правонарушений отличаются значительным многообразием. Они характеризуют прежде всего форму и содержание (основные признаки объективной стороны) самого деяния – действия либо бездействия, а также место и время, способ,

средства (орудия), предметы, обстоятельства (факультативные призна-

ки объективной стороны), а также последствия и некоторые иные признаки акта противоправного поведения. Их закрепление в норме КоАП или

27

закона субъекта РФ означает, что влекущим административную ответственность деянием может в каждом конкретном случае признаваться лишь то, в котором присутствуют соответствующие формализованные признаки противоправного деяния.

Отсутствие в конкретном деянии конкретного лица тех или иных обязательных признаков объективной стороны конкретного деяния означает и отсутствие фактического основания административной ответственности. В таком случае не будет административного правонарушения, не будет и следующего за ним административного наказания, хотя могут быть и предприняты иные меры административного принуждения (мера административного пресечения и др.).

Многообразие признаков объективной стороны административных правонарушений предполагает различные критерии их классификации. Остановимся на тех из них, которые имеют специальное, признанное законодательством юридическое значение для правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях:

-формальные;

-материальные, а также:

-длящиеся;

-продолжаемые;

-обычные составы административных правонарушений.

К материальным составам административных правонарушений относятся деяния, обязательным признаком объективной стороны которых является причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям. Данные составы формулируются в КоАП и в законах субъектов РФ с использованием таких характеристик противоправного поведения, которые означают фактическое наступление в результате его совершения определенных общественно вредных последствий – «повреждение», «уничтожение», «утрата», «порча», «загрязнение» и т. д. Большинство административных правонарушений, однако, представлено составами формальными, объективная сторона которых не содержит указания на последствия правонарушения. Чаще всего речь здесь идет о нарушениях соответствующих правил, условий, требований, режима и т. д. безотносительно к тому, вызывает ли нарушение норм какие-либо вредные последствия или нет.

Практическое значение разграничения формальных и материальных составов связано также с определением момента, когда правонарушение в целях привлечения лица к административной ответственности следует считать оконченным. КоАП РФ института покушения на административное правонарушение за весьма редким исключением не знает. Поэтому административная ответственность за правонарушения с материальным составом возможна лишь с момента фактического наступления соответствующих вредных последствий. При их отсутствии акт противоправного

28

поведения нельзя считать оконченным и он не может влечь административное наказание.

Длящиеся правонарушения как специальный вид административных правонарушений выделяются КоАП для целей определения давности привлечения к ответственности. По своей природе длящиеся правонарушения проявляются в непрерывном осуществлении единого состава определенного действия (бездействия). Это – акт длительного неисполнения возложенной на лицо правовой обязанности по совершению соответствующих действий либо соблюдению установленных нормативных запретов.

Обычные правонарушения оканчиваются объективно – самим фактом совершения противоправного акта (например, мелкого хулиганства или невыполнения законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства). Длящиеся же правонарушения следует рассматривать как формально оконченные с момента их субъективного официального выявления, т.е. со времени обнаружения и фиксации в протоколе об административном правонарушении, предписании, акте проверки и т. д. Последующее продолжение противоправного поведения должно расцениваться как «новое» длящееся административное правонарушение независимо от фактического применения административного наказания за предшествующее деяние.

Продолжаемое административное правонарушение — неоднократное совершение нескольких тождественных, повторяющихся правонарушений, составляющих единую по своей цели схему противоправного поведения, подлежащего поэтому наказанию как одно административное правонарушение. К продолжаемым правонарушениям, например, относятся: выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, либо с заведомо подложными государственными регистрационными знаками или имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, либо переоборудованного без разрешения (ст. 12.31); незаконное использование в детективно-охранной деятельности специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

(ст. 20.24), и др.

Правонарушения юридических лиц отличает такой обязательный признак объективной стороны состава административного правонарушения, как объективная вина. Классическая модель вины физических лиц в ее соз- нательно-волевой (психической) форме к организациям неприменима, но вина – непременное условие любой юридической ответственности. Учитывая это, законодатель в КоАП определяет вину юридических лиц через внешние, т. е. объективные характеристики их соответствующей противоправной деятельности, точнее — через факт самого деяния и обстоятельства его совершения.

29

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению охраняемых административной ответственностью правил и норм при наличии возможности их соблюдения — таково новое определение признака виновности для административных правонарушений юридических лиц, являющееся одновременно общей формулой любого их административно наказуемого деяния (ч. 2 ст. 2.1).

Вина организации в любом случае должна быть установлена и доказана фактами непринятия необходимых конкретных мер в обстоятельствах, когда соблюдение соответствующих правил находилось в сфере возможностей юридического лица, т. е. в сфере его контроля.

Факультативные признаки объективной стороны:

1)место – территория (определенная), на которой устанавливается специальные правила поведения и нарушения этих правил влечет признание деяний административным правонарушением (общественное место, автодорога, пограничная зона, государственная граница, железнодорожный путь, лес и др.);

2)время – признаком действия является период, в рамках которого совершение определенных действий будет признаваться правонарушением. Временным признаком бездействия является период, по истечению которого бездействие признается правонарушением;

3)способ совершения правонарушения включает: порядок, метод, последовательность действий, приемы применяемые правонарушителем;

4)средства совершения правонарушений – предметы, при помощи которых совершается правонарушение (транспортные средства, взрывчатые вещества, спиртные напитки и т. д.).

Субъект административного правонарушения

Субъектами административного правонарушения признаются:

-физические лица (граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, работники организаций, должностные и приравненные к ним лица);

-юридические лица, совершившие соответствующее административно наказуемое деяние.

Субъект административного правонарушения — лицо, совершившее правонарушение и подлежащее на этом основании административному наказанию. Административная ответственность характеризуется неоднородным кругом субъектов с различным их правовым статусом — различным в смысле самого юридического режима их ответственности (возрастные, должностные и иные характеристики, определяющие признание лица субъектом ответственности; некоторые изъятия из общих правил ответственности и др.).

30