Шадрина О.В. Уголовная ответственность за преступления в банковско-кредитной сфере...Автореферет
.pdfВ рамках данной главы сделан вывод о том, что механизмы уголовно правовой защиты банковско-кредитной сферы в России были разработаны и эффективно применялись на протяжении нескольких столетий. Изученный исторический опыт может послужить отправной точкой в совершенствовании как самих норм об ответственности за незаконное получение кредита, так и практики их применения.
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности» включает в себя 4 параграфа.
В § 1 «Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в системе преступлений в сфере экономической деятельности» исследуются различные классификации преступлений в сфере экономической деятельности; критерии, на основании которых преступления объединяются в те или иные группы; место, отводимое составам незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в рамках различных классификаций, а также дается их общая характеристика.
Проведенный анализ позволил автору в качестве основы дальнейшего исследования принять классификацию преступлений в сфере экономической деятельности, предложенную Н.А. Лопашенко. В рамках указанной классификации незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относятся к посягательствам на общественные отношения по реализации принципа добропорядочности субъектов экономической деятельности, являющегося одновременно принципом договорных отношений и принципом экономической ответственности,
В § 2 «Содержание и специфика объекта и предмета незаконного
получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской
задолженности» рассматриваются различные точки зрения ученых-
правоведов на определение объекта и предмета исследуемых составов преступлений.
Общим объектом преступлений, предусмотренных ст.ст. 176, 177 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономики; родовым объектом - общественные отношения, складывающиеся по поводу и в процессе экономической деятельности и включающие в себя организационно экономические и денежно кредитные отношения; видовым объектом - общественные отношения, связанные с реализацией принципа добропорядочности субъектов экономической деятельности.
Основным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, следует считать: по ч. 1 — охраняемые уголовным законом общественные отношения в сфере кредитования; дополнительным непосредственным объектом являются имущественные интересы кредиторов; по ч. 2 - общественные отношения в сфере государственного финансового регулирования, распределения, кредитования, направленные на поддержку наиболее значимых отраслей народного хозяйства, секторов экономики с существенным дефицитом денежных средств, поддержку отдельных регионов Российской Федерации и осуществление других важных государственных социальных программ.
Основной непосредственный объект злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности можно определить как общественные отношения, складывающиеся между кредитором и заемщиком по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности; дополнительным непосредственным объектом выступают общественные отношения по осуществлению правосудия и имущественные интересы кредиторов.
Предметами преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ выступают кредиты, обладающие разными признаками. Проведенное исследование позволило автору сделать вывод о том, что ст. 176 УК РФ должна распространяться на все виды и формы кредитов, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, т.е. на договор займа, кредитный договор и товарный и коммерческий кредит.
Государственный целевой кредит является специфической формой кредита, под которым понимается ссуда, выданная государством на реализацию
12
конкретных целевых программ. Не подпадают под предмет ч. 2 ст. 176 УК РФ бюджетные ссуды, субвенции и субсидии, их незаконное получение и нецелевое расходование влечет за собой для виновных уголовную ответственность по другим статьям уголовного закона.
Помимо кредита, предметом преступления по ч. 1 ст. 176 УК РФ выступают льготные условия кредитования, которые, по-нашему мнению, следует определять как льготы, предоставляемые банком по собственному усмотрению в пределах свободы кредитного договора, выражающиеся в предоставление заемщику банком большей суммы кредита, уменьшенной процентной ставки за пользование кредитом и более длительного срока возврата кредита.
Предметом злостного уклонения от погашения любого из видов кредиторской задолженности является кредиторская задолженность в крупном размере. Кредиторская задолженность для целей ст. 177 УК РФ есть любой вид неисполненного, возможно просроченного, обязательства должника кредитору (которое может возникнуть как из кредитного договора, так из иного гражданско-правового договора), включая денежные обязательства. Принимая во внимание нормы гражданского законодательства об обязательствах, а также нормы, регулирующие порядок ведения бухгалтерского учета на территории РФ, в сумму кредиторской задолженности обоснованно вносить и проценты от общей суммы долга.
Предмет злостного уклонения от оплаты ценных бумаг можно определить как деньги или иное имущество в сумме, равной стоимости неоплаченных ценных бумаг, что обуславливает возможность и правомерность включения стоимости неоплаченных ценных бумаг в состав кредиторской задолженности.
В § 3 «Специфика и содержание объективной стороны преступлений,
предусмотренных спист. 176, 177 УК РФ» проводится определение и анализ признаков объективной стороны незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Уголовно-наказуемым в соответствии с ч. 1 ст. 176 УК РФ является незаконное получение кредита или льготных условий кредитования, которое
законодатель определил как предоставление ссудозаемщиком заведомо ложных сведении о своем хозяйственном положении или финансовом состоянии. Заведомая ложность сведений состоит в том, что осознано не внесены верные или отражены неполные данные фактического характера, искажающие смысл и содержание информации в них, или сделаны оценки, заведомо основанные на неверной информации.
Под хозяйственным положением заемщика понимается совокупность сведений о внешних и внутренних обстоятельствах, характеризующих его деятельность. Финансовое состояние ссудозаемщика определяется как система данных о наличии, формировании, использовании и размещении денежных средств юридическими и физическими лицами.
Уголовному преследованию, согласно ч. 2 ст. 176 УК РФ, подлежат незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использованию не по прямому назначению. Применительно к ч. 2 ст. 176 УК РФ законодатель не определил конкретные способы получения государственного целевого кредита. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что незаконное получение государственного целевого кредита осуществляется путем сообщения заемщиком заведомо ложных сведений о материально-правовых основаниях получения такого кредита или о своем социально-экономическом положении.
По своей конструкции незаконное получение кредита является материальным составом. Учитывая, что кредитование осуществляется на платной основе, в размер причиненного кредитору ущерба должна входить не только сумма непогашенной кредиторской задолженности, но и неуплаченные заемщиком проценты по выданной ссуде, а также расходы, которые банк должен будет понести для восстановления нарушенного права, и сумма неполученных доходов (упущенная выгода).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выражается в бездействии лица, обязанного в соответствии с вступившем в силу решением суда погасить кредит, т.е. в злостном уклонении руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в
14
крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
«Злостное уклонение» есть сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности, причем «злостность» в данной дефиниции является оценочным признаком, определять
наличие или отсутствие которого должен правоприменитель с учетом
конкретных обстоятельств дела.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к группе противоправных деяний, совершенных путем смешанного бездействия, для состава преступлений которых необходимо наступление определенных вредных последствий в результате бездействия лица, когда на данном лице в силу тех или иных обстоятельств лежала обязанность воспрепятствовать наступлению преступного последствия.
Моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, следует считать момент его фактического завершения в связи с прекращением преступной деятельности по воле лица либо вопреки ей.
В § 4 «Субъективные признаки преступлений, предусмотренных ст. ст.
176,177 УК РФ» проводится анализ таких признаков состава преступления как субъект и субъективная сторона незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.
Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 176, 177 УК РФ, наступает с 16 лет.
Субъект незаконного получения кредита по ч. 1 ст. 176 УК РФ специальный: к уголовной ответственности да данное деяние могут быть привлечены только индивидуальный предприниматель или руководитель организации. Лицо, достигшее на момент совершения указанного деяния, шестнадцати лет, но не обладающее признаками индивидуального предпринимателя или руководителя организации, несет уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверия по ст. 165 УК РФ. Лицо, способствовавшего совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, или
15
совершившее те же действия, что и специальный субъект, однако таковым не являющееся, несет уголовную ответственность в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ, является получатель или распределитель кредита: руководитель организации, либо гражданин.
Субъектом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является руководитель организации или гражданин, причем общее понятие «гражданин» дает основание полагать, что субъектом данного преступления может выступать как частное лицо, так и индивидуальный предприниматель.
Субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 176, 177 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Незаконное получение кредита, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности возможно только с прямым умыслом.
В данной главе выявлены специфические особенности объективных и субъективных признаков незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности; даны определения спорным и оценочным терминам, употребляемым в диспозициях ст. ст. 176, 177 УК РФ; обоснована необходимость внесения изменений в действующее законодательство.
Третья глава «Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в банковско-кредитной сфере и практики их применения» состоит из двух параграфов.
В § 1 «Практика применения уголовно-правовых норм об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» проводится анализ и дается
оценка практики применения исследуемых составов.
16
Обобщение практики применения законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в банковско-кредитной сфере, дает возможность установить, что сложности конкретных вопросов уголовно-правовой оценки, возникающих при принятии решений о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, завершении расследования заключаются в наличии целого ряда факторов.
Подчас достаточно трудно разграничить преступные деяния в банковскокредитной сфере от гражданско-правовых деликтов, предусматривающих лишь ответственность в виде финансовых санкций. В результате этого работники следственных органов и органов дознания относят нарушения данного вида правоотношений к разряду регулируемых исключительно гражданским законодательством, и, основываясь на этом, отказывают в возбуждении уголовного преследования.
Анализ материалов уголовных дел по ст. ст. 176, 177 УК РФ свидетельствует не только об отсутствии единообразного подхода к правовой оценке природы правонарушений, но и о наличии различных толкований обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В ходе проведенного исследования разработан ряд рекомендаций по применению норм об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и отграничению рассматриваемых преступлений от смежных составов.
Также как и при мошенничестве (ст. 159 УК РФ), при незаконном получении кредита способом временного завладения денежными средствами банка, является обман. Однако если при мошенничестве обман может относиться к различным обстоятельствам (касающимся личности виновного, предмета мошенничества, тех или иных действий имущественного характера и т. п.), то при незаконном получении кредита обман совершается путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, финансовом состоянии заемщика.
Предусмотренное ч. 1 ст. 176 УК РФ деяние есть частный случай причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
17
доверием (ст. 165 УК РФ). Согласно ст. 17 УК РФ, применению в данном случае подлежит ст. 176 УК. Дополнительная квалификация содеянного по ст. 165 УК РФ не требуется.
Уклонение от погашения кредиторской задолженности, в котором отсутствуют признаки мошенничества (ст. 159 УК РФ), а также признаки
деяний, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 176, 177 УК РФ следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ, в следующих случаях: если данным деянием кредитору был причинен имущественный ущерб; если способами уклонения от погашения задолженности является обман или злоупотребление доверием.
Отказ потерпевшего собственника признать причинение ему
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 165 УК РФ, может рассматриваться правоприменителем как обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу, или как основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, или исходить из буквального толкования ч. 2 ст. 15 и ст. 76 УК РФ.
В § 2 «Совершенствование уголовно-правовых норм об
ответственности за преступления в банковско-кредитной сфере»
изложены разработанные автором предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере защиты банковско-кредитных отношений от преступных посягательств.
Предлагается расширить круг субъектов деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. Реализация данного предложения позволит более полно охватить круг физических лиц, незаконно получающих кредиты.
Исходя из принципа единства правовой системы РФ, представляется необходимым внести изменения в уголовное законодательство и привести в соответствие понятийно-терминологический аппарат теории уголовного права и УК РФ с основополагающими конституционными конструкциями, на которых строится наше государство, то есть объединить ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Получение кредита путем
предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика, а равно нецелевое использование кредита, выделенного на реализацию определенных целей, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству...».
Анализ правоприменительной практики и опрос сотрудников правоохранительных органов показал, что существенным препятствием к применению ст. 177 УК на практике является оценочный признак «злостное уклонение». В этой связи, в целях совершенствовании диспозиции ст. 177 УК предлагается отказаться от термина «злостное уклонение» от погашения кредиторской задолженности, заменив его на более конкретный термин «непогашение» кредиторской задолженности.
С учетом специфики преступлений, совершаемых в сфере банковскокредитной деятельности, представляется практически необходимым установление уголовной ответственности за совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, совершенные в особо крупном размере или с причинением особо крупного ущерба, что будет всемерно способствовать восстановлению цели социальной справедливости.
Штраф и лишение свободы, как виды уголовного наказания, в соответствии со ст. ст. 176, 177 УК РФ в настоящий момент применяются как основные виды наказаний, т. е. самостоятельно. Такое решение законодателя является весьма спорным. Предлагается использовать лишение свободы в качестве основного наказания, а штраф - в качестве дополнительного.
Включение в санкции ст. ст. 176, 177 УК РФ таких видов наказания как арест и обязательные работы также не представляется целесообразным, поскольку данные виды наказания не соответствуют имущественному характеру названных преступлений.
Учитывая вышеизложенное, мы предлагаем изменить санкции ст. ст. 176, 177 УК РФ и изложить их следующим образом:
19
«...наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет».
Целесообразность существования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности вряд ли может быть поставлена под сомнение. Наличие их в уголовном законодательстве стимулирует предотвращением еще более тяжких последствий, способствует быстрому и полному раскрытию преступлений. В связи с чем предлагается дополнить ст. 176 УК РФ примечанием следующего содержания:
«Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 176, 177 УК РФ, в случае добровольного и полного возмещения материального ущерба, активно способствовавшее раскрытию преступления, освобождается от уголовной ответственности не зависимо от мотивов, которым оно руководствовалось, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
В данной главе обоснованы предложения и рекомендации, целью которых является повышение эффективности правовой защиты банковско-кредитной сферы.
В заключении диссертационного исследования сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, получившие свое отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации.
20