Шалайкин Р.Н. Защита права собственности и ограниченных вещных прав

Основанием негаторного иска являются:

–во-первых, факты конкретной действительности, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении правомочий (фактическое основание);

–во-вторых, то право, которое истец считает нарушенным, или иными словами – обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом (правовое основание)1. В обязанность истца не входит доказательство неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Противоправное поведение третьего лица является первым, фактическим основанием негаторного иска. Вторым (правовым) основанием для предъявления такого иска является наличие помех, которые делают невозможным или затрудняют собственнику осуществить правомочия владения и распоряжения. Помехи эти могут быть самые различные. Но в любом случае собственник должен правильно квалифицировать свое требование.

Понятно, что оба требования для предъявления негаторного иска должны быть в совокупности и если первое основание является причиной, то второе – следствием.

Статья 304 ГК РФ, как известно, не определяет, в каких конкретных случаях может быть предъявлен негаторный иск, а только закрепляет право собственника «требовать устранения всяких нарушений его права». Само слово «нарушение» свидетельствует о том, что здесь имеются в виду те действия третьего лица, которые по своему характеру являются противоправными. Если же ответчик совершает действия, основанные на законе, административном акте или договоре, то собственник не имеет права на предъявление к нему иска об устранении этих действий даже тогда, когда последние влекут за собой нарушение субъективных прав собственника.

Условия удовлетворения негаторного иска.

Согласно общепринятому в цивилистической литературе мнению, для предъявления негаторного иска не имеет значения, было ли поведение третьего лица виновным (невиновное поведение может быть противоправным). Достаточно одного факта нарушения, которое продолжается в момент предъявления иска.

Законодатель не ставит удовлетворение негаторного иска в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица.

В соответствии со ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на тре-

1 Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1974. С.75.

21

бования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи негаторный иск (в отличие от виндикационного) не подлежит действию исковой давности. Иными словами, не имеет значения, когда началось нарушение права собственности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществлении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска. Невозможность применения института исковой давности вытекает из самого существа правонарушения, которое носит длящийся, непрекращающийся характер. Поэтому, для удовлетворения негаторного иска не имеет значения, когда началось правонарушение, в течение какого периода оно продолжалось; достаточно доказать, что неправомерные действия не прекратились на момент предъявления иска. Пока неправомерные действия не прекратились и имеются помехи в пользовании и распоряжении имуществом, собственник вправе предъявлять такой иск. Разделяя эту точку зрения, О.С. Иоффе пишет, что если действия правонарушителя, совершенные им ранее, причинили собственнику материальный ущерб, последний вправе требовать возмещения ущерба, но у него нет повода для предъявления негаторного иска, поскольку самое неправомерное состояние уже устранено. Отмеченное обстоятельство ставит негаторный иск в особое положение с точки зрения применимости к нему правил об исковой давности1.

Резюмируя сказанное, подчеркнем характерные черты негаторного иска: 1. Иск должен исходить от собственника (титульного владельца) по по-

воду устранения помех в осуществлении правомочий пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

2. Требования собственника (титульного владельца) сводятся к устранению препятствий, мешающих нормальному осуществлению вышеобозначенных прав.

3. Для предъявления иска не требуется наличие вины лица, нарушающего права собственника, а достаточно того, что его действия носят противоправный характер.

4. Обстоятельства свидетельствуют о том, что именно ответчик чинит препятствия в осуществлении вышеобозначенных прав собственника (титульного владельца).

5. На момент предъявления иска нарушения правомочий собственника должны продолжаться.

6. В силу того, что нарушения носят длящийся характер, на иск не распространяется исковая давность.

1 Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций. - Л., 1958. С. 356.

22

РАЗДЕЛ 2.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ

2.1. Определение гражданско-правовых способов защиты права собственности

Субъекты гражданских правоотношений в соответствии с гражданским законодательством наделены субъективными гражданскими правами, реализация которых обеспечивает нормальный ход гражданского оборота. Поэтому данные права нуждаются в надежной правовой охране.

Как одно из возникающих субъективных прав, право на защиту собственности реализуется в том случае, когда оно нарушено, и теми способами, которые предусмотрел законодатель. К ним, согласно статьи 12 ГК, относятся: 1) признание права; 2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению; 3) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 5) самозащита права; 6) присуждение к исполнению обязанности в натуре; 7) возмещение убытков; 8) взыскание неустойки, 9) компенсация морального вреда; 10) прекращение или изменение правоотношения; 11) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 12) иные способы, предусмотренные законом.

Безусловно, любое лицо может отказаться от предоставленной ему законом возможности воспользоваться своим субъективным правом, однако это не является основанием считать, что субъект права теряет данную возможность навсегда.

В зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты, в гражданском праве используются различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника. При этом способы защиты гражданских прав А.П. Вершинин рассматривает как «предусмотренные законом действия, которые непосредственно направлены на устранение препятствий на пути осуществления прав субъектами»1. По нашему мнению, определение способа защиты рассматривается слишком абстрактно и узко. Подобный взгляд автора базируется на трудах ученых граждан- ско-процессуального права, имеющего свою специфическую особенность. Действие или совокупность действий, направленных на восстановление нарушенного права или устранение угрозы нарушения, могут и не предусматриваться законом, а выполняться управомоченным лицом по собственной инициативе, не противоречащей общему принципу дозволительности. Например,

1 Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПб., 2000. С. 32. 23

лицо, путем «мирных» переговоров или путем предъявления претензии, когда она не предусмотрена законом, добивается возврата своей вещи в добровольном порядке. Поэтому, с нашей точки зрения, способы защиты гражданских прав необходимо рассматривать как действие или совокупность действий, основанных на нормах материально-правового характера, направленных на восстановление нарушенного права или устранение угрозы его нарушения.

В ст. 12 ГК дается общий перечень способов защиты нарушенных субъективных прав. Эти способы защиты могут осуществляться как в юрисдикционной, так и неюрисдикционной форме, в зависимости от того, являются ли они непосредственными или опосредованными способами защиты.

Юрисдикционная форма защиты предусматривает деятельность уполномоченных государственных органов по защите прав и интересов субъектов гражданских правоотношений с целью принятия мер для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения. Этими органами являются суд общей юрисдикции, арбитражный и третейский суд, административный орган и т.д.

Средствами защиты для восстановления нарушенного права и охраняемых законом интересов в большинстве своем является иск. Содержание иска представляет вид судебной защиты (иски о присуждении, признании, преобразовательные иски), которой добивается истец и отражает требование истца к суду о защите прав и интересов, фиксируемое в просительном пункте искового заявления. В связи с этим суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воздержанию от него; признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировать, изменить или прекратить между сторонами правоотношения.

Отсюда одни ученые склонялись к тому, что защита прав и интересов путем подачи иска имеет сугубо процессуальное значение1.

Однако необходимо отметить, что предметом иска всегда является мате- риально-правовое требование истца к ответчику либо признание (отсутствие) правоотношения между ними в целом, т.е. то, в отношении чего истец добивается у суда защиты: что он просит ему присудить, признать или изменить (преобразовать).

Другие ученые высказывали мнение о том, что право на иск сводится только к материальному правомочию2.

Вместе с тем, нельзя не учитывать, что для защиты нарушенного права, если кроме искового средства защиты ничем иным нельзя достигнуть восстановления нарушенных прав, процесс начинается с предъявления иска в суд. Лишь впоследствии, в ходе судебного разбирательства, решается вопрос о ма- териально-правовом требовании истца к ответчику, то есть о предмете иска. При этом нельзя упускать из виду тот факт, что предъявлению иска предшест-

1См., напр.: Советское гражданское процессуальное право / под ред. К.С. Юдельсона. - М., 1965. С. 190

2См., напр.: Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков, 1958.

С. 179.

24

вовало нарушение права со стороны обязанного лица, возникновение у субъекта права субъективного права на предъявление иска, а значит, само обращение в судебную инстанцию есть не начальный момент этого процесса, а один из этапов в цепи защиты нарушенного материального права.

Таким образом, право на иск можно рассматривать как предусмотренную законом возможность реализовать материально-правовые требования управомоченным лицом к обязанному лицу в исковой форме и в принудительном порядке.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает комплекс мероприятий, осуществляемых самостоятельно гражданами и юридическими лицами по защите своих гражданских прав и законных интересов, не прибегая к помощи государственных органов.

Одним из таких способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК называет самозащиту, который в ГК 1964 г. не был закреплен и поэтому является новым для нынешнего ГК. В связи с недостаточностью исследования данного способа, существуют различные точки зрения по данному вопросу.

Под самозащитой гражданских прав В.П. Грибанов понимает совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов1. К самозащите своих прав данный автор относит меры превентивного характера (осуществление охраны вещных прав своими силами и в соответствии с законом) и меры активно-оборонительного характера (защита в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости – ст.1066; 1067 ГК). Вместе с тем, профессор В.П. Грибанов в области защиты гражданских прав, вытекающих из обязательственных отношений, рассматривал уже не как самозащиту, а классифицировал эти действия как правоохранительные меры оперативного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам.

Подобного мнения придерживается и ряд других авторов, классифицируя действия управомоченного лица в рамках обязательственных правоотношений с помощью конкретных средств воздействия на недобросовестного контрагента, как, например, удержание, противопоставляя самозащите2.

Другие ученые, напротив, действия субъекта, чьи гражданские права нарушены, осуществляемые в рамках закона, будь то в области вещных или обязательственных прав, склонны рассматривать их как самозащиту гражданских

прав3,4,5.

Ст. 14 ГК допускает самозащиту гражданских прав при одновременном сочетании следующих условий: 1) когда налицо само нарушение или угроза нару-

1Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. С. 117.

2Сарбаш С.В. Право удержания и самозащита // Юридический мир. 1998. № 8.

3Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - СПб., 1996. С. 524-525.

4Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. №1

5Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. № 11.

25

шения; 2) по обстоятельствам наступившего события существует необходимость пресечь это нарушение; 3) соразмерность принятых для пресечения нарушения или угрозы нарушения мер характеру и содержанию правонарушения.

Говоря о самозащите гражданских прав, необходимо выделить те признаки, по которым ее можно было бы признать таковой, тем самым отграничивая от тех мер, которые закон предоставляет управомоченному лицу применить к правонарушителю при помощи компетентных или общественных органов, принудительно понуждая обязанное лицо к определенному поведению.

Для самозащиты характерны следующие признаки. Во-первых, управомоченное лицо совершает действия фактического порядка строго в рамках закона, которые должны быть соразмерны нарушению, необходимы для его пресечения. Во-вторых, данные действия активного характера направлены на защиту своих прав (личных или имущественных) и интересов. В-третьих, эти действия осуществляются самим управомоченным лицом в одностороннем порядке, не прибегая к помощи компетентных (государственных или общественных) органов. Подобными признаками обладают и меры оперативного характера, которые можно рассматривать как разновидность самозащиты.

В случаях нарушения правомочий собственника лицом, которое связано с собственником каким-либо обязательственным правоотношением (возникшим из договора, причинения вреда или иного основания возникновения обязательства) предъявляются обязательственно-правовые иски в защиту права собственности. В этих случаях применяются нормы об ответственности за нарушение обязательств, причинение вреда, неосновательное обогащение (ст. 400, 401, 1064, 1102 ГК РФ) и тем самым обеспечивается, в конечном счете, защита права собственности.

Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ряде случаев на достижение единого результата. Например, истребование имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате имущества, полученного у арендодателя по договору аренды, направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника – владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от должника1,2,3.

1См., напр.: Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательст- венно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 45.

2Подшивалов Т.П. Определение надлежащего способа защиты вещных прав в арбитражной практике // Вестник арбитражной практики. 2013. № 1. С. 39.

3Подшивалов Т.П. Указ. раб.

26

2.2. Иск о возмещении вреда

Общие положения о возмещении вреда вводятся ст. 1064-1083 ГК РФ, которыми устанавливаются общие основания наступления ответственности за причиненный вред, порядок предупреждения возможности причинения вреда, возможность причинения вреда в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости.

Гражданский кодекс РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, должен быть возмещен в полном объеме. Исключение составляют только случаи, когда вред был причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия лица, причинившего вред, при этом не нарушают нравственные принципы общества, а также при нанесении вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее допустимые пределы. Как правило, возмещение последствий вреда возлагается на лицо, его причинившее. Однако если ему удастся доказать, что вред причинен не по его вине, то это лицо освобождается от возмещения вреда. В то же время закон предусматривает возможность возложения обязанности возмещения вреда и на лицо, его не причинявшее. Например, в случае крайней необходимости, при устранении опасности, угрожающей здоровью и жизни людей, и когда эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, обязанность возмещения вреда может быть возложена судом на третье лицо, в интересах которого действовало лицо, причинившее вред, при этом суд может освободить от полного или частичного возмещения вреда как это третье лицо, так и самого причинившего вред. Следует иметь в виду, что даже вред, нанесенный правомерными действиями, предполагает возмещение в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ регулирует обязательства, возникшие не только из уже свершившихся фактов нанесения вреда, но и рассматривает возможность недопущения нанесения его в будущем путем запрещения деятельности, создающей такую опасность. Так, можно обратиться в суд о приостановлении деятельности, которая может нанести вред. Отказ суда в иске о приостановлении такой деятельности правомерен только в том случае, когда ее прекращение противоречит общественным интересам, что, однако, не лишает потерпевших права на возмещение причиняемого этой деятельностью вреда.

Также ГК РФ определяется ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей, а также ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому документу акта государственного органа или органа местного самоуправления, или незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Здесь же устанавливается степень ответственности, наступающая при

27

нанесении вреда несовершеннолетними гражданами, признанными недееспособными, ограниченно дееспособными, а также не способными понимать значение своих действий. Каждому из названных случаев присущи свои особенности. «Так, за вред, причиненный несовершеннолетним до четырнадцати лет (а также гражданами, признанными недееспособными), отвечают его родители, усыновители, опекуны, образовательные, воспитательные, лечебные и иные учреждения, обязанные осуществлять за ним надзор, если не будет доказано, что вред возник не по их вине. При этом их обязанности по возмещению вреда, причиненного малолетними, не прекращается с достижением последними совершеннолетия или получения ими имущества, достаточного для возмещения вреда»1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, так же как и граждане, признанные ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Тем не менее, в отношении несовершеннолетних, если они не обладают имуществом или не имеют источников доходов, существует особенность, состоящая в том, что весь вред полностью или его недостающая часть возмещаются в указанном выше порядке. Однако в этом случае обязанности родителей по возмещению вреда прекращаются по достижении детьми совершеннолетия, либо в случаях, когда у них до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения ущерба, либо когда ребенок до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. И наконец любой дееспособный гражданин, причинивший вред в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный вред. В отдельную статью вынесены положения, касающиеся ответственности, наступающей за вред, причиненный деятельностью, создающей особую опасность для окружающих (эксплуатацию транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), и обязывающие возмещать вред, причиняемый источниками повышенной опасности во всех случаях, кроме обстоятельств непреодолимой силы (форсмажорных), а также в случаях злого умысла потерпевшего. Если пострадавший сам проявил грубую неосторожность, содействующую возникновению или увеличивающую степень вреда, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от обязанности возмещения ущерба полностью или частично. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца (на любом законном основании) источника повышенной опасности. Исключение составляют случаи, когда владелец теряет права обладания источником повышенной опасности в результате противоправных действий других лиц, которые в этом случае и несут ответственность. В то же время, если владелец источника не принял меры, исключающие возможность его противоправного изъятия, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником опасности.

1 Извеков Ю.Н. Вещное право: учебное пособие. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. С. 131. 28

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Их ответственность может быть определена в соответствующих долях. При этом лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если законом не предусмотрен другой размер возмещения. Также правом регресса пользуются Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, из бюджетных средств. Особо следует отметить, что право регресса не распространяется на несовершеннолетних детей и граждан, признанных недееспособными.

Рассмотрение общих положений о возмещении вреда завершается определением способов возмещения вреда (суд может обязать лицо, ответственное за нанесение вреда, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь или возместить причиненные убытки) и порядком учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

Вред, возникший в результате злого умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, ведет к уменьшению размера возмещения, за исключением случаев нанесения увечий или иных повреждений здоровья, возмещении вреда, связанного со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения виновного. Исключение составляют случаи, когда вред был нанесен в результате умышленных действий.

Общие условия ответственности вследствие причинения вреда определены в ст. 1064 ГК РФ. К ним относятся: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим результатом (вредом); вина правонарушителя.

Перечисленные условия признаются общими в связи с тем, что для возникновения деликтного обязательства их наличие необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом.

Если же закон изменяет, ограничивает или расширяет круг условий, необходимых для возникновения ответственности за причиненный вред, то говорят о специальных условиях ответственности. Специальные условия характеризуют особенности тех или иных правонарушений и могут определяться характером деятельности, при осуществлении которой причиняется вред. В одних случаях эта деятельность представляет повышенную опасность для окружающих, а потому вызывает необходимость в повышенной охране интересов тех, кто может пострадать от нее. В других случаях сама специфика деятельности исключает возможность возложения ответственности за причиненный вред на общих основаниях и требует учета характера функций, выполняемых причинителем вреда, и особенности его правового положения (например, ответственность за вред, причиненный гражданину действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, – ст. 1070 ГК РФ).

29

Вкаждом случае в зависимости от того, какое имущество и в какой форме пострадало, будет меняться и характер вреда.

Вобщих чертах, для всех случаев причинения вреда характерно то, что в состав вреда входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления имущества, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы могут составлять, например, стоимость восстановительного ремонта, замену запчастей, комплектующих и т.д. При этом речь идет только о необходимых расходах.

К утрате имущества относится не только физическое уничтожение вещи, но и выбытие его из хозяйственного оборота. В этом случае имущество продолжает существовать, но не может использоваться в последующем по назначению.

При повреждении имущество может прийти в полную непригодность, что приравнивается к его утрате, либо получить дефекты, связанные с ухудшением его потребительских качеств, внешнего вида и снижением стоимости.

При определении упущенной выгоды следует помнить, что в этом случае имущество не увеличилось, хотя и могло увеличиться, если бы не правонарушение, то есть к упущенной выгоде можно отнести все доходы, которые получило бы лицо, если бы причинитель вреда не совершил бы противоправной акции в отношении потерпевшего.

2.3. Иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. При этом приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения или по истечении срока исковой давности; заработная плата

30