Шалайкин Р.Н. Защита права собственности и ограниченных вещных прав

вания для осуществления самозащиты, так и ее пределы нельзя ставить в зависимость только от злонамеренной воли нарушителя права. Так, ст. 10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, формулирует общее правило этой злонамеренности, указывая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах. В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих. Управомоченный субъект вправе использовать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных интересов других лиц. Это означает, что любое посягательство на право, совершенное умышленно, безусловно, порождает право на применение только соразмерных способов самозащиты.

По общему правилу, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы. Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).

Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и к защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным. Действительность (реальность) нападения означает, что нападение, как таковое, вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права, то нет и оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь противоправным считается любое поведение, нарушающее нормы права. Однако не всякое противоправное поведение требует применения такого рода оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как преступное посягательство. Это же правило действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правона-

51

рушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения.

Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями занижаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например, родственников или близких нападавшего. Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не следует понимать буквально: нужно учитывать степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной обстановке. Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защиты над интенсивностью нападения, например, излишняя поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных средств, когда речь идет об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может быть связана не только с поспешностью, но и с их применением после того, как нападение закончилось и ничто не грозит обороняющемуся1.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны, с точки зрения гражданского права, является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы обороняющегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.

Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения грозящей ему опасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанные с причинением вреда третьим лицам. Они допустимы, если устранить опасность иными средствами было невозможно, а причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица, но и для защиты интересов государства и общества, интересов других лиц. В отличие от необходимой обороны при крайней необходимости опасность для управомоченного лица возникает не изза действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бед-

1 Кархалев Д.Н. Охранительные правоотношения по защите вещных прав // Адвокатская практика. 2011. № 5. С. 8.

52

ствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например, вследствие болезни и т.п. Она может возникнуть также в результате преступного поведения другого лица, например, при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника. Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости причиняется вред третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК РФ такой вред, по общему правилу, подлежит возмещению причинившим его лицом. Но поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, то суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовало лицо, причинившее вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред.

Самозащита может стать как действенным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать на грани правонарушения или преступления. В силу этого более предпочтительна защита права в судебном порядке. В целом, назрела необходимость реформирования гражданского судопроизводства в сторону его ускорения, более эффективного обеспечения исковых требований до рассмотрения дела по существу, а главное – коренная реформа исполнительного производства.

53

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно. Способ защиты гражданских прав и законных интересов в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом (потерпевшим) одного из видов производства, предусмотренного действующим процессуальным законодательством.

Лицом всегда самостоятельно определяется вид производства, в котором будет рассматриваться дело, что связано и с наличием действия принципа диспозитивности. Об этом же свидетельствует необходимость заявителя уже в исковом заявлении (заявлении) указать кроме требований, предъявляемых к ответчику, ссылку на законы и иные нормативные правовые акты.

Законом не предусмотрено ограничений для лица в выборе способа защиты и, соответственно, в выборе вида производства судебного разбирательства. Однако предусмотрены условия возбуждения того или иного вида производства, которые выражаются в требованиях, предъявляемых законом к подаваемому исковому заявлению или заявлению и документам, которые должны быть к нему приложены.

У суда нет ни обязанности, ни права определять способ защиты истца (заявителя) и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца (заявителя).

Таким образом, знание заинтересованным лицом всего спектра способов защиты права собственности и иных вещных прав является важнейшим условием наиболее адекватного и действенного разрешения вопроса относительно отстаивания своих имущественных интересов как в судебном, так и во внесудебном порядке.

54

Вопросы для самоконтроля:

1.Дайте определение права собственности.

2.Охарактеризуйте содержание права собственности.

3.Перечислите вещно-правовые способы защиты права собственности.

4.Дайте определение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска).

5.Назовите условия предъявления виндикационного иска.

6.Назовите, что является предметом виндикационного иска.

7.Кто может быть истцом в случае предъявления виндикационного иска?

8.Дайте определение добросовестного и недобросовестного приобретателя в виндикационном иске.

9.В чем отличие возмездного и безвозмездного приобретателя в виндикационном иске?

10.Расчеты при возврате имущества из незаконного владения.

11.Дайте определение иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторного иска).

12.Назовите условия предъявления негаторного иска.

13.Назовите, что является предметом негаторного иска.

14.Кто может быть истцом в случае предъявления негаторного иска?

15.Назовите наиболее существенные отличия негаторного и виндикационного исков.

16.Защита права владельца, не являющегося собственником.

17.Последствия прекращения права собственности в силу закона.

18.Система гражданско-правовых способов защиты права собственности.

19.Дайте определения вреда.

20.Дайте определение убытков.

21.Понятие и условия предъявления иска о возмещении вреда.

22.Понятие иска о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

23.Условия предъявления иска о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

24.Иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору,

иподобные требования.

25.Основания и условия признания человека безвестно отсутствующим.

26.Защита прав собственника, ранее признанного безвестно отсутствующим, в случае его явки.

27.Понятие недействительной сделки.

28.Защита интересов сторон недействительной сделки.

29.Иски о защите вещных прав к органам власти и управления.

30.Самозащита вещных прав.

55

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, РЕКОМЕНДОВАННОЙ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ

Официальные документы:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993.

№237.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6.Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина. Закон Российской Федерации от 27.04.93 № 4866-1 (в редакции Федерального закона от 09.02.2009) // Российская газета. 1993. № 89. 12 мая.

7.О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ

№22 от 29.04.2010 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 6.

8.О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами: Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

9.Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 № 1920-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР 1991. № 52. Ст. 1865

10.Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав (приложение к информационному письму ВАС РФ от 28 апреля 1997. № 13) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

Научная, периодическая и учебная литература:

11.Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. – М., 1945.

12.Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. – М.: Норма – Инфра-М, 2010.

13.Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обя- зательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. № 6.

56

14.Бугаев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. – Владивосток, 1989.

15.Буднева О.Г. К вопросу защиты вещных прав в РФ // Нотариус. 2013.

№1.

16.Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: дис. … д-ра юрид. наук. – СПб., 1998.

17.Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. – Харьков, 1958.

18.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: научнопрактический комментарий / отв. ред. Т.Е. Абовой. А.Ю. Кабалкин. В.П. Мозолин. – М., 2004.

19.Гражданский процесс / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. – М., 1998.

20.Гражданское право России: курс лекций. Ч. 1 / под ред. О.Н. Садикова. – М., 2001.

21.Гражданское право России. Часть 1 / под ред. З.И. Цыбуленко. – М.,

2002.

22.Гражданское право. Ч. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. –

М., 2006.

23.Гражданское право. Ч. 1 / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. – М., 1998.

24.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2000.

25.Губарева А.В., Латыев А.Н. Правовой режим недвижимости по законодательству зарубежных стран. – Екатеринбург, 2009.

26.Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. – М., 1980.

27.Ждан-Пушкина Д.А. Защита права собственности и других вещных прав. – М., 2005.

28.Извеков Ю.Н. Вещное право: учебное пособие. – Белгород: Изд-во БелГУ, 2007.

29.Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. –

М., 2000.

30.Кархалев Д.Н. Охранительные правоотношения по защите вещных прав // Адвокатская практика. 2011. № 5.

31.Кирилловых А.А. Современное жилищное законодательство и защита вещных прав // Законодательство и экономика. 2009. № 2.

32.Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственноправовых способов защиты права собственности: древнеримские источники и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. – М., 2000.

33.Латыев А.Н. Вещно-правовые способы в системе защиты гражданских прав // Юрист. 2003. № 4.

34.Малинкович М.В. Защита права владельца, не являющегося собственником // Советская юстиция. 1968. № 5.

57

35.Маслов В.Ф. Осуществление и защита права личной собственности в

СССР. – М.: Госюриздат, 1961.

36.Моргунов С. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты гражданских прав // Хозяйство и право. 2005. № 5.

37.Пальцева М.В. Вещно-правовые способы защиты прав на недвижимое имущество // Правовые вопросы недвижимости. 2011. № 2.

38.Подшивалов Т.П. Определение надлежащего способа защиты вещных прав в арбитражной практике // Вестник арбитражной практики. 2013. № 1.

39.Покровский И.А. История римского права. – СПб., 1998.

40.Проблемы гражданского права / под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. – Л., 1987.

41.Римское частное право / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского.

–М., 1997.

42.Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и право. 1997. № 4.

43.Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

44.Самойлова М.В. Понятие, осуществление и защита права личной собственности. – Калинин, 1978.

45.Сарбаш С.В. Право удержания и самозащита // Юридический мир. 1998. № 8.

46.Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. № 1.

47.Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. № 11.

48.Синицын С.А. Спорные вопросы защиты вещных прав на объекты недвижимости в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2013. № 2.

49.Скворцов О.Ю. Защита прав собственности и судебно-арбитражная практика. – М., 1997.

50.Скловский К., Ширвис Ю. Защита владения // Закон. 1997. № 12.

51.Советское гражданское право / под ред. О.С. Иоффе. – М., 1968.

52.Советское гражданское право. Т. 1 / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. – Саратов, 1991.

53.Советское гражданское процессуальное право / под ред. К.С. Юдельсона. – М., 1965.

54.Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права / под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. – Л., 1987. С. 102-103.

55.Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. – Л., 1955.

56.Толчеев Н.К. Судебная защита права собственности / под ред. В.М. Жуйкова. – М.: Городец-издат, 2001.

57.Фоков А.П. О судебной практике при разрешении споров, связанных с

58

защитой права собственности и других вещных прав // Российский судья. 2010.

№ 8.

58.Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1974.

59.Шевцов С.Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных прав

//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 10.

60.Шуршалова Н.А. О судебно-арбитражной практике по делам о защите права собственности // Юридический мир. 1997. № 6-7.

61.Щенникова Л.В. Вещное право. – М., 2006.

59

УЧЕБНОЕ ИЗДАНИЕ

Шалайкин Руслан Николаевич,

кандидат юридических наук, доцент;

Извеков Юрий Николаевич,

кандидат юридических наук, доцент

ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Учебное пособие

____________________________________________________________________________

Подписано в печать 31.10.2014 г., формат бумаги 60х90/16, уч.изд.л. 3,9, бумага офсетная, печать трафаретная

Тираж 29 экз., заказ № 97

_____________________________________________________________________________

Отпечатано в отделении полиграфической и оперативной печати Белгородского юридического института МВД РФ

г. Белгород, ул. Горького, 71

60