Крамская Е.С. идр. Особенности расследования хищений предметов

–решает вопрос о степени уникальности материалов (наличие списков, в том числе в других архивохранилищах; изучение языковых особенностей);

–определяет их научную значимость и дает денежную оценку.

В криминалистической литературе приводятся следующие обобщенные вопросы, разрешаемые экспертами-искусствоведами:

–представляет ли данное произведение, предмет или вещь художественную или историко-культурную ценность?

–имеет ли данное произведение, предмет или вещь художественное назначение, или оно не принадлежит к предметам искусства?

–каково время и место создания (производства или изготовления) данного произведения, предмета или вещи?

–является ли данное произведение оригиналом или копией (репликой, стилизацией, позднейшей подделкой, муляжом, компиляцией),

–является оно уникальным или серийным?

–к какому направлению искусства или ремесла (школе) относится данное произведение?

–каково состояние сохранности произведения?

–подвергалось ли данное произведение переделке (реставрации, редактуре), какой именно?

–какова ориентировочная денежная стоимость произведения?

–является ли автором представленного произведения конкретное лицо?1 Некоторые художественные предметы и объекты поступают на исследо-

вание к экспертам-криминалистам, которым, необходимо определить свою вторичную роль при проведении искусствоведческих экспертиз.

С другой стороны, криминалистическая и методическая составляющие в заключениях судебных историко-искусствоведческих экспертиз, сделанных в учреждениях неэкспертного профиля, нередко выражены недостаточно. Бывают случаи, когда заключения экспертов-искусствоведов при решении вопросов об атрибуции или авторстве произведений лишь констатируют мнение эксперта, а не выступают результатом многоступенчатого исследования, описание которого позволило бы другому эксперту или специалисту убедиться в достоверности и обоснованности сделанных выводов.

Подытоживая изложенное, следует отметить, что большинство судебных искусствоведческих экспертиз носят комплексный характер. Это обусловлено интегративным характером стоящих перед экспертом задач. Во многих случаях эксперту-культурологу приходится исследовать материалы художественного изделия, подпись или клеймо автора, манеру (стиль) письма, признаки позднейшего воздействия (порчи, переделки, реставрации). Не каждый даже крупный музей и не каждая библиотека могут позволить себе приобрести дорогостоящее аналитическое оборудование для проведения физических и химических измерений, что создает дополнительные сложности при выявлении, раскрытии и расследовании данной категории преступлений.

1 См., напр.: Справочник следователя. Осмотр места происшествия. - М.: ЦОКР МВД России, 2010. С. 293.

41

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Дайте определение понятия предметов, имеющих культурную ценность.

2.Назовите признаки предметов, имеющих культурную ценность.

3.Назовите виды предметов, имеющих культурную ценность.

4.Назовите наиболее значимые элементы криминалистической характеристики хищения предметов, имеющих культурную ценность.

5.Что является предметом преступного посягательства по хищениям предметов, имеющих культурную ценность?

6.Назовите время, место и другие обстоятельства совершения хищения предметов, имеющих культурную ценность.

7.Дайте криминалистическую характеристику личности преступника по хищениям предметов, имеющих культурную ценность.

8.Назовите способы совершения хищения предметов, имеющих культурную ценность.

9.Каков механизм следообразования по хищениям предметов, имеющих культурную ценность.

10.Назовите этапы расследования хищения предметов, имеющих культурную ценность, и дайте им краткую характеристику.

11.Назовите типичные следственные ситуации при расследовании хищения предметов, имеющих культурную ценность.

12.Назовите общие версии, выдвигаемые при расследовании хищения предметов, имеющих культурную ценность.

13.Назовите частные версии, выдвигаемые при расследовании хищения предметов, имеющих культурную ценность.

14.Назовите типичные следственные действия, проводимые на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования хищения предметов, имеющих культурную ценность.

15.Каковы особенности осмотра места происшествия по делам о хищениях предметов, имеющих культурную ценность?

16.Каковы особенности допроса свидетелей и потерпевших при расследовании хищения предметов, имеющих культурную ценность?

17.Каковы особенности допроса свидетелей и потерпевших при расследовании хищения предметов, имеющих культурную ценность?

18.Каковы особенности допроса подозреваемых и обвиняемых при расследовании хищения предметов, имеющих культурную ценность?

19.Каковы особенности обыска и выемки при расследовании хищения предметов, имеющих культурную ценность?

20.Каковы особенности предъявления для опознания предметов при расследовании хищения культурных ценностей?

21.Каковы особенности проверки показаний на месте при расследовании хищения предметов, имеющих культурную ценность?

22.Какие вы знаете формы использования специальных знаний при расследовании хищений предметов, имеющих культурную ценность?

23.Назовите виды экспертиз, назначаемых при расследовании хищений предметов, имеющих культурную ценность?

24.Какой порядок назначения и производства экспертиз при расследовании хищений предметов, имеющих культурную ценность?

25.Назовите основные вопросы, разрешаемые экспертами-искусствоведами при расследовании хищений предметов, имеющих культурную ценность.

42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев комплекс вопросов, связанных с хищением предметов, имеющих культурную ценность, представляется целесообразным сформулировать основные положения и выводы, которые определяют смысл и содержание работы.

В последние годы продолжается устойчивый преступный спрос на предметы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность.

Приведенный перечень обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию, по данной категории преступлений не является исчерпывающим. С учетом специфики механизма конкретного преступления он может быть дополнен и конкретизирован.

Помимо места и времени совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, прямо или косвенно влиять на выбор способа совершения преступления, механизм следообразования, и в целом создавать «благоприятную» или «неблагоприятную» обстановку происшествия, могут иные условия окружающей среды: освещенность, погодные условия, наличие дорог, транспорта, характер местности.

Основное направление расследования на каждом из этапов, в зависимости от сложившейся следственной ситуации, определяется задачей установления личности всех членов группы, совершивших хищение предметов, имеющих культурную ценность; её лидера; способа совершения преступления и роли каждого из участников в его совершении, а также выявлением обстоятельств, способствовавших совершению преступления и принятию мер по их устранению.

Производство следственных действий по данной категории преступлений требует от лица, проводящего расследование по уголовному делу, тщательной подготовки, связанной как с предварительным изучением значимой информации о предмете преступного посягательства, так и с привлечением для их производства необходимых специалистов.

Большинство судебных искусствоведческих экспертиз носят комплексный характер, что обусловлено интегративным характером стоящих перед экспертом задач.

Низкая раскрываемость по делам этой категории во многом объясняются слабым научным обеспечением следственной и судебной практики. Работники правоприменительных органов зачастую испытывают затруднения в практическом применении уголовного законодательства, допускают ошибки при квалификации таких деяний, не всегда используют специальные познания для исследования и правильного определения исторической, научной и культурной ценности предметов, слабо используются каналы международного сотрудничества.

Борьбе с преступными посягательствами на предметы, имеющие особую ценность в России и в зарубежных странах свойственны общие формы – создание специализированных подразделений, занимающихся этой проблемой. Тесное сотрудничество полицейских органов с организациями и лицами, занимающимися искусством неразрывно связано с профилактикой данных преступлений. На наш взгляд, подобный опыт следует шире и активнее использовать в отечественной практике.

43

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты:

1.Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г. // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. – М., 1991.

2.Конвенция ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям от 24 июня 1995 г. // Московский журнал международного права. 1996. № 2.

3.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // СЗ РФ. 2009.

№4. Ст. 445.

4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

6.О полиции: Федеральный закон РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс». Послед. обновление 22.01.2013.

7.О вывозе и ввозе культурных ценностей: Закон РФ от 15.04.1993

№4804 // СПС «КонсультантПлюс». Послед. обновление 22.01.2013.

8.Основы законодательства о культуре: Закон РФ от 09.10.1992 № 3612-I // СПС «КонсультантПлюс». Послед. обновление 22.01.2013.

9.О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

Научная литература:

10.Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: учебник для вузов – 2-е изд. – М., 2008.

11.Алексеев Н.Н. Основы философии права. - СПб., 1999.

12.Басков В.А. Комплексные меры противодействия преступным посягательствам на культурные ценности: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2006.

13.Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. – Волгоград, 1993.

14.Галахов С.С., Мефти В.Н., Жерихов А.Е. Основы организации опера- тивно-розыскной деятельности органов внутренних дел в сфере борьбы с хищениями предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность: монография. – М., 2009.

15.Головизин А.В., Челышева Н.Ю. Право государственной собственности на культурные ценности. – Екатеринбург, 2010.

16.Диканов К.А. Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008.

17.Драпкин Л.Я. Криминалистика: учебник. – М., 2007.

44

18.Еникев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учеб. пособие. – М., 2007.

19.Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента // Юридическая психология. 2010. № 3.

20.Кирсанов З.И. Криминалистические учения о механизме преступления и его отражении: лекция. – М.,1994.

21.Клочков В.В., Образцов В.А. Преступление как объект криминалистического познания // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. – М., 1985.

22.Костылева Г.В., Медведев А.М., Милованова М.М. Установление механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность из зданий культового назначения: научно-практическое пособие. – М., 2007.

23.Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. – М.: Высшее образование, 2010.

24.Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2010.

25.Криминалистика: учебник для вузов. – 3-е изд. / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – М., 2012.

26.Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. – М.,1997.

27.Кругликов А.П. Следственная и следственно-оперативная группы: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании // Уголовное право. 2010. № 6.

28.Медведев А.М. Установление в процессе расследования механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2006.

29.Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата. – СПб.,

2001.

30.Первушин В.М., Щерба С.П., Волынский В.А. Осмотр места происшествия по делам о кражах из культовых зданий основных религиозных конфессий России // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1996. № 4(89).

31.Пещак Я.Н. Следственные версии // Версии и планирование расследования: межвузовский сборник научных трудов. – М., 1976.

32.Плесовских Ю.Г. Судебная экспертиза: проблемы назначения и производства // СПС «КонсультантПлюс». Послед. обновление 22.01.2013.

33.Приданов С.А. Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность: дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997.

34.Резван А.П. Расследование краж предметов старины и произведений искусства. – Волгоград, 1992.

35.Руководство для следователей / под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. – М., 1997.

36.Сборник по России о нанесенном материальном ущербе и изъятии материальных ценностей за январь-декабрь 2012 г. – М., 2013.

37.Селиванов Н.А. Криминалистика. Теоретические проблемы. – М.,

1978.

45

38. Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. – М.,

1975.

39.Справочник следователя. Осмотр места происшествия. – М., 2010.

40.Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества // Государство и право. 2011. № 2.

41.Тактика и методика осмотра мест происшествий по делам о хищениях культовых ценностей // Информационный бюллетень СК МВД РФ. 1997.

№4 (93).

42.Тимофейчук М.Н. О понятии «культурные ценности» // Сохранение культурных ценностей: проблемы и перспективы: доклады и тезисы Всерос. науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 2000.

43.Усиевич А.Р. Криминалистические аспекты обеспечения расследования посягательств на культурные ценности: дис. … канд. юрид. наук. – Ижевск,

2004.

44.Уханова Н. Особенности расследования хищений предметов, имеющих особую ценность // Уголовное право. 2011. № 5.

45.Цховребова И.А. Судебная экспертиза в уголовном процессе: перспективы ресурсного обеспечения // СПС «КосультантПлюс». Послед. обновление 22.01.2013.

46.Чупилкин Ю.Б., Луценко О.А. Особенности производства проверки показаний на месте // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 5.

47.Шмонин А.В. Методика расследования преступлений. – М., 2006.

48.Щерба С.П., Приданов С.А. Производство по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность // Российская юстиция. 1996. № 8.

49.Шестаков В.А. Формально-логическая структура атрибуции культурных ценностей // Вопросы культурологии. - 2010. - № 9.

Электронный ресурс:

50.Кража века // Газета «Самое интересное». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old.vdvsn.ru/papers/si/2006/08/02/49538/

51.Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Феде-

рации. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.mvd.ru/news/show_9367/

52. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Феде-

46

Приложение 1

Примеры успешного раскрытия наиболее резонансных преступлений разных лет: хищений из музеев, выставочных залов, библиотек по сведениям пресс-службы Департамента уголовного розыска

МВД России1:

В1998 г. из библиотеки в Санкт-Петербурге были похищены гравюры Дж. Одабона «Птицы Америки». На настоящий момент их стоимость составляет 5 миллионов долларов США (похищенное изъято, преступник осужден).

В1999 г. из Русского музея были похищены две картины Перова «Гитарист Бобыль» и эскиз к «Тройке» (похищенное возвращено, преступники осуждены).

В2002 г. в Санкт-Петербурге совершена кража каминных часов, бра, вазы XIX века из Шереметьевского дворца театрального и музейного искусства. Задержан гр. Онаприенко, который в течение двух лет совершал кражи (доказано 30 эпизодов), ранее пять раз судимый.

28 мая 2002 г. из главного корпуса Военно-морского института – морского корпуса им. Петра Великого совершена кража картины А. Боголюбова «Севастополь», К. Крутовихина «Кронштадт», «Равель». Задержаны курсант Афонин А.Л., 1986 г.р. и Квасницкий Д.С. Картины изъяты.

Удалось выявить воров, похитивших в Волгограде из музея Сталинградская битва 2 скульптуры Родена. Возвращены похищенные из музея Плес в Ивановской области картина Шишкина «Хвойный лес», из музея изобразительных искусств г. Таганрога картина Семирадского «Утром на рынок», из музея Эрмитаж картина Жерома «Бассейн в гареме», стоимость каждой из них более миллиона долларов США.

В2005 г. изобличена организованная преступная группа, совершавшая грабежи из музеев на территории Московской, Тульской, Калужской области и похитившая старинное оружие, ордена, картину Васнецова.

В2005 г. из экспозиции народов Северной и Южной Америки Музея Антропологии и Этнографии РАН (Кунсткамеры) похищены две китайские фарфоровые статуэтки, а позже совершена кража из Эрмитажа вазы ХХ века.

В2008 г. данное преступление раскрыто, изобличены члены организованной преступной группы жителей Украины, специализирующейся на хищениях культурных ценностей в России и Украине.

В2000 г. из Эрмитажа совершено хищение 229 предметов, преступление раскрыто, преступник осужден. Разграблен музей изобразительных искусств в Грозном, утрачено более 2500 произведений искусства, часть из них возвращено усилиями МВД России.

1 Примеры успешного раскрытия наиболее резонансных преступлений разных лет: хищений из музеев, выставочных залов, библиотек по сведениям пресс-службы Департамента уголовного розыска МВД России. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru/news/show_9367/

47

В 2008 г. пресечено незаконное удержание скульптуры Леонардо да Винчи из Государственного Эрмитажа, возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство).

Раскрыто хищение из музея фарфора (филиал Эрмитажа) 2-х уникальных предметов фарфора. Из музея артиллеристского инженерного института в г. Пензе похищено холодное оружие, около 30 орденов, имеющих особую историческую ценность – орден Кутузова, Суворова, Ленина. Преступление раскрыто, задержан бывший военнослужащий. Похищенное изъято. В Республике Татарстан 19.04.2008 задержаны трое граждан, совершавшие хищения орденов. Так, ими был похищен орден «Знак почета» из «Музея истории сибирского тракта».

В2006 г. в августе в Архангельской области было совершена кража из мастерской заслуженных художников России Федора Фатьянова и Рашида Сагадеева. Всего пропало 58 живописных полотен, представляющих культурную ценность, при этом холсты были вырезаны из подрамников, а также предметы антиквариата.

Входе проведения следственно-оперативных мероприятий была получена информация о местонахождении одной из картин Сагадеева - портрета Ленина. Перекупщик был задержан, при обыске у него обнаружены 49 похищенных картин, 25 икон, огнестрельное оружие.

Вторжественной обстановке похищенные картины были переданы Министром внутренних дел РФ генералом армии Р.Г. Нургалиевым потерпевшим.

Уже после этого в ходе дальнейшей работы были установлены двое ранее судимых местных жителей, которые совершили данное преступление. При этом часть полотен была ими уничтожена из хулиганских побуждений. Преступники приговорены к длительным срокам лишения свободы.

Вночь на 6 февраля 2009 г. преступники проникли в трапезную СвятоБогоявленского монастыря в Вязниковском районе, откуда совершили кражу восемь икон. В течение двух суток сотрудникам уголовного розыска удалось раскрыть данное преступление, изъять похищенное и задержать троих жителей Вязниковского района.

ВЯрославской области за совершение краж из церквей в 2009 г. задержано три организованные преступные группы.

Врезультате проведения оперативно-разыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска Краснодарского края в апреле 2009 г. пресечена деятельность преступной группы, занимающейся незаконными археологическими раскопками. Двое участников группы задержаны с поличным при проведении раскопок скифских курганов с инструментом для раскопок и глубинным металлодетектором. При обысках у них изъяты старинные: кувшин, вертел, фрагмент лошадиной упряжки, ядро, монеты.

Также в апреле 2009 г. задержаны двое «черных» археологов, жителей Отрадненского района, которые занимались раскопками скифского кургана. В ходе обысков изъяты античные предметы, добытые в результате незаконных археологических раскопок. По данным фактам возбуждены уголовные дела по ст. 243 РФ (умышленное повреждение или уничтожение памятников культуры).

48

Примером мошенничества в сфере оборота культурных ценностей, борьбы с криминализацией антикварного рынка является громкое дело последних лет – мошенничества на московском антикварном рынке, которые совершали московские антиквары супруги Преображенские. В настоящее время они осуждены к длительным срокам лишения свободы. Доказано, что на протяжении ряда лет они реализовывали в Москве произведения западной живописи, на которых изготовлялись подписи гораздо более дорогих русских художников XIX века. Ими причинен ущерб более полумиллиона долларов США.

Внимание воров и мошенников в последнее время все чаще переключается со старинных предметов на произведения ХХ века. При этом наблюдается резкий рост интереса к советскому периоду, произведениям социалистического реализма. Департаментом уголовного розыска МВД России в текущем году раскрыто хищение картин советского периода, похищенных у пенсионерки БеланГайко, проживающей в Москве, с использованием психотропного вещества.

Благодаря сотрудникам Департамента уголовного розыска МВД России возвращены похищенные полотна, среди которых были картины Д.Н. Налбандяна, имеющие особую культурную ценность

49

Приложение 2

Схема № 1

Расследование хищений предметов, имеющих культурную ценность (первоначальный этап)

Выяснение оперативной обстановки в плане специальной превенции

Организация расследования на первоначальном этапе, взаимодействие с подразделениями ОВД и специалистами различных отраслей знаний

Версия

Оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия

50