Тема 2. Права собственности и трансакционные издержки

2.1.Сущность, классификация и свойства трансакций.

2.2.Трансакционные издержки и их виды.

2.3.Сущность и режимы прав собственности.

2.4.Теорема Коуза и ее значение.

Материал для подготовки к практическим занятиям и выполнения самостоятельной работы

2.1. Сущность, классификация и свойства трансакций

Понят е трансакционных издержек является производным от понят я трансакц й. Последнее не тождественно индивидуальному

был торговые, управленияАи рационирования (см. тему 1; 1.2).

2.2. Трансакционные издержки и их виды

Р. Коуз в статье «Природа фирмы» (1937) [25] впервые обращается к анализу трансакционных издержек, связанных с обслуживанием сделки, а не с производством. Он показалД, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия. Первоначально Р. Коуз определяет трансакционные издержки как «издержки пользования рыночным механизмом». Позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающих взаимодействиеИэкономических агентов независимо от того, где оно протекает на рынке или внутри организаций. Согласно определению К. Далмана, трансакционные издержки включают издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению. По мнению О.Уильямсона [49], трансакции различаются по трем главным признакам: степени их специфичности, повторяемости и неопределенности. С его точки зрения, чем более общий, краткосрочный и однозначный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем более специальный, повторяющийся и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между участниками [49].

17

Классификацию трансакционных издержек можно представить следующим образом:

1) издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, поставщиках и потребителях);

(расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управлен я, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановлен я нарушенных прав);

себя основные формы Аоппортунизма, первая из которых характерна для

отношений внутри организаций, а вторая – для рыночных сделок. Отлынивание (shirking) представляет собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы.

трудно. Вымогательство (holdingД-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы.

Проблема становится особенно острой, когда люди работают

сообща («командой») и личный вклад каждого определить очень

цены получаемого продукта, повышенииИего качества, увеличении объема поставок и т.д.). Угроза «вымогательства» подрывает стимулы к

Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре

инвестированию в специфические активы.

Трансакционные издержки, возникающие по ходу взаимодействия экономических агентов, противопоставляются трансформационным (производственным) издержкам, связанным с физическим преобразованием ресурсов. Значение трансакционных издержек, как показали Дж. Уоллис и Д. Норт [35], возрастает в процессе экономического развития. Согласно их расчетам, доля в ВВП США

18

трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством – с 3,6% в 1970 до 13,9% в 1970 г., что в итоге составило рост с 26,6 до 54,9%. Расширение трансакционного сектора экономики, по их мнению, служит одним из главных признаков, отделяющих процветающие экономики от стагнирующих [36].

С2.3. Сущность и режимы прав собственности

обственность – это отношение между людьми по поводу вещи. обственность – это социальная связь отношения собственника к несобственн ку, существует тогда и только тогда, когда ее оспаривают, иликогда кто-то хотя бы чисто теоретически может претендовать на благо ресурс. Со ственность – ключевая экономическая и правовая категор я. С юр д ческой стороны собственность – это отношения собственн ков, су ъектов со ственности к ее объектам. Они четко определены Гражданским кодексом РФ. Юридические правомочия собственн ков: право владеть (обладать), пользоваться (извлекать полезные для се я свойства), распоряжаться (продавать, обменивать,

дарить т.д.) муществом [20].

индивидуальную, коллективную и открытого доступа собственность.

подразделять на издержки по защите прав собственности и на издержки (определения) установления принадлежности прав собственности. Собственность открытого доступа (разборная) не принадлежит никому или принадлежит всем, что дает возможность любому агенту воспользоваться данным ресурсом.

19

Другая возможная классификация – по характеру собственника. Соответственно выделяем государственную и частную собственность. Государственная собственность – право собственности на ресурс принадлежит государству. Отдельные агенты могут обладать правом использования.

амый эффективный способ снижения издержек защиты и Споддержания прав собственности, как считает А. Аузан, – выработать в обществе консенсусную идеологию по поводу того, что имеющаяся собственность деальна, легитимна и должна признаваться всеми [5]. И тогда для защ ты собственности не нужно нанимать охранников,

собственностистро ть заборы, зан маться розыском похищенного имущества и нести проч е подобные здержки. В России вопрос о легитимности пока

остается открытым. Об этом свидетельствует множество фактов – напр мер, колоссальное количество людей, занятых в охранных структурахб. Автор таризм российской власти – тоже следствие того, что люди не очень признают легитимность существующей

.

Ответа на вопрос, какой режим собственности лучше, не существует. Трад ц онная экономическая парадигма предусматривает три режима соАственности – частную, государственную и коммунальную. Главная новация институциональных экономистов заключается в том, что они до авили в эту модель еще один вариант – режим «несобственности», или так называемый «режим свободного доступа». Почему никто до институциональныхДэкономистов не мог разглядеть и объяснить режим свободного доступа? Считалось, что в свободном доступе могут быть вещи, которые очень широко распространены. Никто не устанавливает права собственности на воздух – пока его хватает на всех. Но оказывается, что в режиме свободного доступа могут появляться и экономическиеИблага, то есть вещи вполне редкие, например, компьютерные программы или музыкальные произведения, или скамейка в парке. Объяснить этот феномен можно только с помощью ключевого для институционалистов понятия трансакционных издержек: если издержки по закреплению прав собственности на тот или иной актив выше, чем выгоды, которые вы получаете, он оказывается в свободном доступе. Вы просто потеряете больше, пытаясь доказать, что это ваше, и наказать того, кто этим свободно пользуется.

20

Размеры свободной территории, где собственности не существует, постоянно меняются – она сужается и расширяется в зависимости от целого ряда обстоятельств: моральные ограничения, – можно ли пользоваться нелицензированными программами или нельзя; насколько развиты те или иные технологии – вроде качественных средств копирования. Ведь еще 30–40 лет назад проблемы нелегального

Скопирования программных продуктов, аудио- и видеопроизведений попросту не существовало – слишком сложной и профессиональной была сама техн ка копирования. Есть собственность частная, государственная, коммунальная, но споры ведутся в основном вокруг

собственностивыбора государственной или частной. Недооценен коммунальный быть устроены (очень актуальная и для современной России проблема).

реж м. Между тем менно за исследования в области коммунальной Э. Остром получила в 2009 г. Нобелевскую премию по

эконом ке. Блестящие экономисты Дж. Бьюкенен и Г. Таллок

коммунальнаябосо ственность для города не менее важна. Она нужна там, где вы не можете чего-то сделать без согласования с жителями.

исследовали его связи с зонированием городов, где в них должны

наход ться ж лые, деловые и экономические районы, как они должны Обычно при городском зонировании рассматривалось только два

Коммунальный режим удет жить в экономике до тех пор, пока будут сохраняться риски каких-ли о катастроф, в том числе экономических кризисов. Это не только прошлоеДчеловечества, но и его будущее [44].

2.4. Теорема Р. Коуза и ее значение

Одно из наиболее интересных и плодотворных приложений трансакционного подхода связано с проникновением его идей в теорию фирмы. Основоположником трансакционногоИанализа экономических организаций явился Р. Коуз. В неоклассической теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т.п. Трансакционная теория фирмы представляет собой попытку преодолеть подобные упрощенные представления. В «Теории фирмы» Р. Коузу [25] впервые удалось поставить и частично разрешить вопрос, который традиционно даже не ставился: почему существует фирма, если есть рынок? Если децентрализованный рынок способен, как утверждала неоклассическая теория, обеспечить оптимальное размещение ресурсов, то вкрапления таких административных структур как фирмы бесполезно. Откуда же посреди рыночной стихии берутся «островки сознательного контроля»?

21

Р. Коуз помещал проблему в сравнительно-институциональную перспективу, противопоставляя два возможных способа координации – децентрализованный, присущий рынку, и централизованный, характерный для сознательно управляемых организаций [25]. По его мнению, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими при выборе организационной формы и размеров фирмы. Любая хозяйствующая единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше – взять эти издержки на себя, покупая необходимые товары и услуги на рынке, или же остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами? Именно стремлением избегать издержек по заключен ю сделок на рынке можно объяснить существование фирм, в

если вся экономика может ыть организована наподобие единой фирмы?

Ответ Р. Коуза состоял в том, что административный механизм также не свободен от издержек. Издержки нарастают по мере увеличения размеров фирмы (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому ее границы будут проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками,

связанными с использованием иерархической организации. Работа

Р. Коуза открыла новую областьДэкономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло множество концепций, развивающих идеи трансакционного подхода и направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмыИ[25].

Важным шагом в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А. Алчиана и Г. Демсеца [4]. Сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации, когда совместно используя какой-либо ресурс в составе целой «команды», можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой «командой» затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к «отлыниванию». По утверждению Алчиана и Демсеца [4], контроль за отклоняющимся поведением эффективнее проводить в рамках фирмы, когда один из участников (собственник) берет на себя функции надзора за остальными. Но поскольку возможности центрального агента по предотвращению «отлынивания» также ограничены, с определенного момента издержки «командной» деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным.

22

Развивая этот подход, У. Меклинг и М. Дженсен определили фирму как «сеть контрактов» (с этой точки зрения понятие фирмы сводится к общей подписи, фигурирующей на заключенных ею контрактах). Проблема фирмы трактовалась ими как проблема выбора оптимальной

капитализма» (1985)А[49] можно считать настоящей энциклопедией трансакционного подхода. О. Уильямсон не отрицает, что фирма имеет

издержкам измерения по выпуску и пролегают границы фирмы [44].

контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение – тип «регулятивных структур» (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются особым механизмом регулированияИконтрактных отношений. Он выделяет три основные формы контракта. 1) классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами (такой контракт содержит четко оговоренные условия, и по истечению срока его действия отношения сторон прекращаются); 2) неоклассический контракт распространяется на сделки средней степени специфичности (так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее); 3) отношенческие контракты охватывают высокоспецифические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами [49].

23

Каждому типу контракта, по мысли О. Уильямсона [49], соответствует особая регулятивная структура. Этим термином обозначаются организационные механизмы, использующиеся для оценки поведения участников, разрешения возможных споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Защиту классического контракта обеспечивает рынок,

Споскольку многочисленность потенциальных продавцов и покупателей ограничивает возможности нечестного поведения; споры же по таким контрактам решаются судами [49]. Неоклассические контракты регул руются трехсторонней структурой, принимающей форму

структуры – ф рмы, где принятие решений возлагается на одну из

где выгоды от Алучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов [49].

если на рынке действуют стимулы «высокой мощности», то в фирме –

стимулы «сла ой мощности». Границы фирмы проходят поэтому там, Д

Сходные идеи легли в основание концепции С. Гроссмана и

Г. Харта [51]. Они обратили внимание на тот факт, что влияние фирмы на риск «вымогательства» не столь Иоднозначно, как полагал О. Уильямсон. Допустим, фирма, принадлежащая агенту A, поглотила фирму, принадлежавшую агенту B, причем он остался руководить своей бывшей фирмой, но уже как наемный менеджер. Очевидно, что если для A риск «вымогательства» сократился, то для B возрос. Соответственно, ослабли и его стимулы к накоплению специального по отношению к фирме человеческого капитала. Если такого рода потери оказываются значительными и в варианте, когда фирма B поглощается фирмой A, и в варианте, когда фирма A поглощается фирмой B, то экономически выгоднее, чтобы они оставались независимыми и их отношения строились через рынок. Основным ограничителем на размер фирмы признается концентрация власти у одного или узкой группы агентов, что может отрицательно сказываться на инвестиции в специфические активы других участников [44].

24

Эта линия анализа была продолжена теорией Д. Крепса, строящейся вокруг понятия «корпоративной культуры». По его мнению, из-за неизбежной неполноты контрактов критическое значение для любой фирмы имеет вопрос об адаптации к неожиданным изменениям. Но необходимую свободу маневра ей удастся получить, только если ее

сотрудники будут уверены, что она не злоупотребит этой свободой во вред им. Чтобы убедить их в этом, фирма может сама связать себя Сопределенными принципами, пообещав ( в явной или неявной форме)

руководствоваться ими при приспособлении к непредвиденным

обстоятельствам. Набор таких принципов образует, по определению

Д. Крепса, «организационную культуру» фирмы. Следование

избранному пр нц пу, даже когда это явно невыгодно, закрепляет за ней областирепутац ю «надежной» и « справедливой», что дает ощутимые

долговременные пре мущества. Однако поддержание репутации не

обход тся без здержек. Всякая организационная культура

ее организационнойбкультурой и проходить там, где лучшая адаптация в одних видах деятельности станет уравновешиваться худшей адаптацией в других [2].

приспособлена к строго определенной категории случайных событий. При распространен одного и того же принципа на далекие друг от

друга адаптация к изменениям становится все менее

эффект вной. Это оказывается препятствием на пути вертикальной

интеграц : гран цы фирмы, утверждает Д. Крепс, будут определяться

последовательное заключение серии исчерпывающих краткосрочных контрактов обеспечивало бы оптимальный объем вложений в специфические активы. По их убеждениюИ, именно эти издержки, а не сами по себе специфические инвестиции могут служить основанием для отказа от рынка в пользу фирмы. Но если возможности рынка ограничиваются издержками торга, то возможности фирмы – издержками, связанными с централизованной системой контроля. Само существование центральной власти порождает стимулы к злоупотреблению ею. Кроме того, она создает почву для непроизводительной деятельности с целью повлиять на процесс принятия решений в пользу тех или иных групп внутри организации. В результате укрупнение фирмы сверх определенного размера ведет к потерям в эффективности. Ее границы, по П. Милгрому и Дж. Робертсу, будут определяться чертой, за которой издержки влияния начинают превосходить издержки торга [2].

25

При всех различиях между этими трактовками они, скорее, дополняют, чем исключают друг друга. Теоретикам трансакционных издержек удалось выделить важнейшие характеристики, определяющие сущность фирмы. Это – формирование сложной сети контрактов, долговременный характер деловых отношений, производство единой

административный механизм координации с помощью приказов. Все объяснения, развивавшие идеи Р. Коуза, исходили из общего представлен я о ф рме как орудии по экономии трансакционных издержек.

фирмойгибр дных орган зационных форм, промежуточных между рынком и , так х как франчайзинг [1]. Он способствовал кардинальному

огласно теор и трансакционных издержек, этот ключевой принц п объясняет не только сам факт существования фирм, но и мног е частные аспекты их функционирования – финансовую структуру, формы управления, организацию трудового процесса и т.п.

пересмотру представлений в о ласти антимонопольного регулирования,

Плодотворностьбтакого подхода была подтверждена при изучении

продемонстр ровав, что многие нетипичные формы деловой практики

объясняются не погоней за монопольными преимуществами, а

стремлением к экономии трансакционных издержек. Благодаря

трансакционному подходу современная экономическая теория

Глоссарий

Трансакционные издержки – затраты, возникающие в связи с заключением контрактов, или любые видыИиздержек, сопровождающие

взаимодействие экономических агентов.

Собственность – совокупность властных прав, поведенческих отношений между людьми, которые санкционированы государством, традициями, обычаями по использованию благ.

Индивидуальная (частная) собственность – право собственности на ресурс принадлежит единственному собственнику.

Общая (коллективная) собственность – право собственности на ресурс принадлежит группе собственников.

Собственность открытого доступа (разборная) – не принадлежит никому или принадлежит всем, что дает возможность любому агенту воспользоваться данным ресурсом.

26

Оппортунистическое поведение – поведение экономического агента в соответствии с собственными интересами, ущемляющее при этом интересы партнеров (различные случаи лжи, обмана, бездельничанья, манкирования взятыми на себя обязательствами).

Отлынивание – форма оппортунистического поведения работников, проявляющееся в невыполнении ими своих обязательств по контракту, которое становится возможным в результате асимметрии информации (скрытые действия: работа с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора).

Вымогательсво – вид оппортунистического поведения, который возн кает после заключения сделки, суть которого состоит в

з) торговая трансакция, и) трансакция управления,

к) трансакция рационирования.

1) В XIX в. в Америке любой иммигрант мог получить бесплатную землю на западе страны – так называемый гомстед. В первой половине XIX в. эта операция стоила столько, сколько стоила бумага, на которой выписывалось право на собственность. А вот во второй половине века это стало стоить дорого, притом что земли стало намного больше, Северо-Американские Штаты расширились колоссально. Когда спустя 150 лет стали разбираться, что же произошло, выяснилось, что дело в трансакционных издержках… каких? В начале XIX в. вы получали участок земли, но пока вы растили урожай, по нему проносились мустанги, а если после них что-то и сохранялось, то осенью приходили

27

«мрачные джентльмены» или попросту бандиты и все забирали. Позднее появились два технических изобретения – кольт и колючая проволока, и издержки удержания собственности резко упали. Колючая проволока позволила оградить урожай от мустангов, а «Великий

стороне.

10) Деньги, время, труд и т.п., затрачиваемые на планирование, адаптацию и обеспечение контроля выполнения взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе.

28