418

30

2.2 Выбор поставщика методом анализа иерархий [5]

Наиболее рациональной методикой выбора поставщиков является метод анализа иерархий. Принятие решения по выбору поставщика основано на оценке обширной, далеко не всегда однозначной информации, которую необходимо обработать четкими методами и прийти к уверенно хорошему решению. Другими словами, необходим язык, позволяющий оценивать качественные и количественные характеристики потенциальных поставщиков посредством перехода к безразмерным показателям и переводить изучаемую проблему в приемлемый для обработки информации вид. В логистике этот метод получает все большее распространение: выбор поставщиков, перевозчиков, различных схем товародвижения, выбор участков под склад и т.д.

31

В основу метода положено сравнение двух факторов, повторяемое для каждой пары факторов с использованием некоторой шкалы предпочтений:

Если фактору i при сравнении с j присваивается одно их приведенных выше значений, то фактору j по сравнению с i присваивается обратное значение (1/значение). Если над диагональю находится целое значение, то под диагональю - его обратное значение.

В основе шкалы метода лежит способность человека производить количественные разграничения пятью определениями:

•равный,

•слабый,

•сильный,

•очень сильный,

•абсолютный.

Можно принять компромиссные определения между отмеченными соседними, когда нужна большая точность. В целом требуется девять значений, выносимых при сравнении объектов суждений. Использование единицы соответствует отношению значимости объекта относительно самого себя.

32

Разберем предложенный метод на примере. Необходимо выбрать поставщика из четырех возможных, оценив следующие факторы:

−цена товара (руб);

−партионность (шт);

−место расположения поставщика (км);

−сбой поставок (кол);

−сроки поставок (мес);

−транспортные расходы на всю партию (руб).

Примем во внимание следующие соотношения доминирующих факторов:

1.фактор цены товара имеет абсолютное предпочтение над фактором партионности;

2.фактор цены товара имеет существенное предпочтение над фактором места расположения поставщика;

3.фактор цены товара имеет очевидное предпочтение над фактором сбоя поставок;

4.фактор цены товара имеет предпочтение компромиссное между незначительным и существенным над фактором срока поставок;

6.фактор места расположения поставщика имеет существенное предпочтение над фактором партионности;

7.фактор места расположения поставщика имеет незначительное предпочтение над фактором сбоя поставок;

33

9.фактор срока поставок имеет предпочтение компромиссное между существенным и очевидным над фактором партионности;

10.фактор срока поставок имеет предпочтение компромиссное между незначительным и равнозначным над фактором места расположения поставщика;

11.фактор срока поставок имеет предпочтение компромиссное между незначительным и существенным над фактором сбоя поставок;

12.фактор транспортных расходов имеет очевидное предпочтение над фактором партионности;

13.фактор транспортных расходов имеет незначительное предпочтение над фактором места расположения поставщика;

14.фактор транспортных расходов имеет существенное предпочтение над фактором сбоя поставок;

15.фактор транспортных расходов имеет предпочтение компромиссное между незначительным и равнозначным над фактором срока поставок.

Сначала оценим вес факторов, заполнив следующую таблицу:

34

Далее рассчитывается произведение значений оценки факторов по строкам, а затем из полученного значения извлекается корень той степени, какое количество факторов оценивается.

Вес фактора определяется делением значения, полученного извлечением корня, на сумму этих значений по всем факторам. В результате сумма весов всех факторов должна быть равна единице.

Для контроля правильности сравнения факторов рассчитывается показатель согласованности (ПС) как сумма произведений суммы значений оценки фактора в строке и в столбце по каждому фактору.

Затем рассчитывается индекс согласованности (ИС) как частное от деления разности ПС и количества факторов на разность количества факторов и единицы. Далее рассчитывается отношение согласованности (ОС) как частное от деления ИС на случайный индекс (СИ). ОС должно быть меньше 0,1, в противном случае необходимо проверить правильность оценки факторов. СИ зависит от количества факторов и выбирается из таблицы 15.

Таблица 15

Значения случайного индекса

ПС =6,27 ИС =0,05 ОС =0,04

35

Далее рассчитываем оценку поставщика по каждому фактору используя данные таблицы 13.

Таблица 16

Сравнение поставщиков по фактору цены товара

Так же как и при оценке веса факторов рассчитывается произведение значений оценки поставщиков по строкам, а затем из полученного значения извлекается корень той степени, какое количество факторов оценивается. Оценка поставщика определяется делением значения, полученного извлечением корня, на сумму этих значений по всем поставщикам. В результате сумма оценок всех поставщиков должна быть равна единице.

Для контроля правильности сравнения факторов рассчитывается показатель согласованности (ПС) как сумма произведений суммы значений оценки поставщика в строке и в столбце по каждому поставщику. Затем рассчитывается индекс согласованности (ИС) как частное от деления разности ПС и количества поставщиков на разность количества поставщиков и единицы.

Далее рассчитывается отношение согласованности (ОС) как частное от деления ИС на случайный индекс (СИ). ОС должно быть меньше 0,1, в противном случае необходимо проверить правильность оценки поставщиков. СИ зависит от количества факторов и выбирается из таблицы 15.

ПС = 4,20 ИС = 0,07 ОС = 0,08

Далее в той же последовательности производим сравнение факторов по партионности, месту расположения, сбоям поставок, срокам поставок и транспортным расходам.

Для того, чтобы принять окончательное решение по выбору поставщика, необходимо значение векторов приоритета из всех таблиц по каждому фактору перенести в итоговую таблицу и

36

рассчитать глобальный приоритет. Глобальный приоритет рассчитывается как сумма произведений феса фактора на вектор приоритета критерия по каждому поставщику, таблица 17.

Таблица 17

Расчет глобального приоритета

Таким образом, наибольший рейтинг получил Поставщик 3. Как видно из итоговой таблицы, Поставщик 3 набрал наибольшее количество баллов преимущественно из-за низкой цены товара, а фактор цены является в условии этой задачи основным. В каждом конкретном случае вес факторов может пересматриваться, и вместе с ним будет менять итоговый рейтинг поставщиков. Основными достоинствами данной модели являются возможность глубокой оценки и проверки ее правильности.

Тема 3. Управление закупками

Вопросы для подготовки к занятиям

1.Эволюция закупок: ориентация на продукт, на процесс, на взаимодействие, на KPI.

2.Стратегия логистического управления закупками.

3.Целевые функции закупочной деятельности: стоимость, качество, сроки.

4.Необходимые ресурсы эффективности закупочной деятельности.

37

5.Особенности процесса закупок промышленного предприятия, торговых компаний.

6.Современные методы планирования потребности в продукции: нормативный подход, планирование на основе прогнозов спроса и расхода продукции, система MRP, система JIT.

7.Задача МОВ – «делать или покупать».

3.1 Задача МОВ – «Делать или покупать» [6]

Влогистике одной из основных задач, возникающих на разных стадиях движения материального потока, является проблема выбора «сделать или купить». Так, например, в закупочной логистике подобной задачей является проблема выбора собственного или наемного склада, при распределении — выбор собственного или наемного транспорта. Также подобной задачей является выбор между собственным и наемным производством, т.е. решение о том, что выгоднее: производить товар (комплектующее) собственными силами или воспользоваться силами сторонней организации.

При решении этой задачи необходимо учитывать ряд факторов «за» (потребность в комплектующем изделии стабильна и достаточно велика; комплектующее изделие может быть изготовлено на имеющемся оборудовании и др.) и «против» (потребность в комплектующем изделии невелика; для его производства нет необходимых мощностей; отсутствие кадров нужной квалификации и т.д.). В решении должны участвовать разные подразделения предприятия, в том числе отдел снабжения, конструкторский, технологический отделы, бухгалтерия и др.

Вкачестве критерия оптимальности нередко принимается максимум прибыли, однако практические расчеты обычно осложняются тем, что приходится учитывать большое количество факторов, значения которых в заданном интервале времени могут с высокой степенью вероятности изменяться (падение спроса, разработка новых технологий и др.), в результате чего решение может оказаться неверным со всеми вытекающими отсюда последствиями. Известные специалисты в области менеджмента высказывали диаметрально противоположные рекомендации: как за максимально вертикальную интеграцию, т.е. производство всех комплектующих изделий собственными силами, так и против нее. Высокая степень вертикальной интеграции снижает зависимость предприятия от

38

колебаний рыночной конъюнктуры, но может привести к росту себестоимости продукции и снижению ее качества. Вместе с тем закупка большей части комплектующих изделий на стороне ставит фирму в чрезмерно сильную зависимость от колебаний конъюнктуры, приводит к потере имиджа.

В более широком смысле данная задача подразумевает определение суммы собственных средств в производстве товаров (комплектующих).

Пример

Определите экономическую целесообразность собственного производства комплектующих и их закупки у поставщика. В табл. 18 приведены основные аналитические показатели.

Решение.

Рассмотрим вариант собственного производства комплектующих.

1.Предприятию необходимо выпустить 1000 изделий. Следовательно, потребность в комплектующих составит 20000 шт. (1 000-20).

2.Предприятие потенциально способно произвести 16600 ед. комплектующих (25 000 000/1 500).

3.При необходимом количестве комплектующих 20 000 шт. в случае организации собственного производства необходимо закупить у посредника 3 400 шт. комплектующих (20 000 - 16 600). Соответственно расходы по закупке комплектующих у

39