367

зяйств по сравнению со среднегодовыми показателями за 1986 1990 гг. снизился на 44 %, производство зерна – более чем на 43 %. Резко ухудшалась ситуация в животноводстве. Так, с 1990 г. до начала 1996 г. поголовье КРС уменьшилось с 57,0 до 39,0 млн, свиней

– с 38,3 до 22,0, овец и коз – с 58,2 до 27,0 млн голов. По численности коров страна оказалась на уровне 1962 г., свиней – 1958 г., овец – 1947 г. Тогда в 1996 г. землепользователи забросили 7,1 млн га пашни. За годы реформ выведено из оборота почти 30 млн га сельхозугодий, в том числе 18 млн га посевных площадей. В 1996 г. сельскохозяйственные предприятия понесли убытки на сумму около 16 триллионов руб. Убыточными стали 75 % хозяйств. Подобное положение привело к усилению продовольственной зависимости страны и негативно отразилось на уровне потребления.

Необходимо также иметь в виду, что в сельской местности фактически идет разрушение социальной инфраструктуры. Вот некоторые цифры. Если в 1990 г. на социальное развитие села было направлено 14,5 млрд. руб., то в 1995 – 2,2 млрд. руб. Ввод жилой площади в сельской местности сократился с 16,4 млн. кв. м в 1990 г. до 6,1 млн. кв. м в 1994 г. В сельской местности идет сокращение числа детских дошкольных учреждений, районных сельских больниц, предприятий торговли и общепита. Резко упало сельское дорожное строительство.

Все это крайне негативно сказывается на положении крестьянства. Его интересы во многом игнорируются. Между тем, крестьянство, как показывают социологические опросы и реальная практика, выступает за преобразование аграрного строя, правда, не революционное, а эволюционное. Рыночные настроения все больше проникают в крестьянство. Хотя за годы советской власти крестьянство понесло огромные утраты, чувство хозяина земли у современного российского крестьянина сохранилось, крестьяне не утратили умения самостоятельно хозяйствовать.

Но предпринимательское начало лишь одна, и отнюдь не главная, черта крестьянского менталитета. Мышление и образ жизни крестьянина отличаются от мышления и психологии товаропроизводителя, особенно в России, не имеющей глубоких исторических традиций частнособственнического владения землей, полностью

40

ориентированного на рынок хозяйствования, а также автономного (вне деревенской общины, а затем колхоза – при всем их качественном различии) существования крестьянского хозяйства, поэтому меры по стимулированию частной инициативы в ходе реформы должны дополняться развитием коллективного предпринимательства, сельскохозяйственной кооперации и укреплением сельских общин.

Между тем, эта сторона крестьянской психологии игнорируется сегодняшними реформаторами. С этой точки зрения наиболее показательна «нижегородская модель», сущность которой – расформирование колхозов и совхозов, раздел и передача земли, имущества через внутрихозяйственный аукцион работникам с выдачей им свидетельства о праве собственности на земельные и имущественные паи. Новые собственники могут создавать крестьянские хозяйства, товарищества, кооперативы. По мнению многих ученых, такое реформирование аграрных отношений – наиболее эффективный способ изъятия земли у сельхозпроизводителей. Реализация подобных проектов приведет к разорению и обнищанию миллионов крестьян и будет означать окончательное раскрестьянивание России.

Таким образом, как и прежде в ходе аграрных преобразований, крестьянство выступает главным образом в качестве объекта, а не субъекта аграрной политики. Избранный вариант аграрных преобразований оказался далеко не оптимальным и с точки зрения перспектив модернизации общества, и с точки зрения интересов крестьянства. Политико-идеологические соображения оказались выше экономической целесообразности. Жизненно важная задача укрепления производственной базы и совершенствования экономических отношений в сельском хозяйстве была заменена курсом на ускоренное изменение форм собственности и организации хозяйства.

Итак, аграрные преобразования, отражая потребности модернизации общества, вместе с тем оказывали огромное воздействие на пути его развития. За прошедшие десятилетия наше общество радикальным образом изменилось, хотя есть все основания утверждать, что в ходе преобразований далеко не всегда избирались оптимальные варианты аграрной модернизации – и с точки зрения интересов общества, и особенно с точки зрения интересов крестьянства.

41

Результатом аграрных преобразований стало создание в нашей стране индустриального общества. Однако особенности процесса аграрной модернизации (доминирование политических целей, развитие промышленности и городов за счет и в ущерб сельского хозяйства и деревни, большая или меньшая степень насилия над крестьянами) привели к созданию односторонне модернизированного аграрного сектора, не позволили завершить комплексную механизацию сельского хозяйства, породили диспропорции в развитии производительных сил АПК и социальное напряжение в деревне. Более того, российский вариант модернизации не позволил обеспечить пропорциональное развитие основных сфер общества. На протяжении десятилетий сохранялись более или менее глубокие противоречия между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством, внутри АПК, между производственной и социальной сферами.

В результате возможности, связанные с переходом к НТР, к постиндустриальному обществу, в 60 80-е гг. ХХ в. не были использованы, что вело к нарастанию отставания аграрной экономики СССР

от передовых стран. С этой точки зрения необходимость глубокой аграрной реформы в середине 1980-х гг. была вполне назревшей. Однако вместо эволюционных, хотя и глубоких реформ, в начале 1990-х гг. был взят курс на очередную аграрную революцию. Ее проведение, как и при любой аграрной революции, неизбежно сопровождается разрушением производительных сил и коренным изменением социальных отношений.

42

Заключение

Россия продемонстрировала опыт аграрных модернизаций, проводимых в условиях различных политических систем (самодержавие, буржуазная демократия, тоталитаризм, советская демократия). Однако, как это ни парадоксально, аграрные реформы никогда не рассматривались как самоценные, всегда были отягощены политикоидеологическими целями, всегда подчинялись интересам государства и протекали при активном участии государства, которое если и прислушивалось к голосу крестьян, то очень ненадолго и чаще всего вынуждено, под давлением обстоятельств.

В ходе аграрных преобразований наглядно проявился феномен «запаздывания» реформ. Оборотной стороной такого развития становились попытки ускорения аграрных преобразования. Общеизвестна предпочтительность не радикальных, а эволюционных изменений аграрного строя, однако на протяжении всего периода аграрной модернизации Россия так и не смогла найти оптимальный темп аграрных преобразований. Типичными для России стали либо опоздание с аграрными реформами, либо (как реакция на запаздывание) попытки революционного ускорения аграрных преобразований. Аграрные преобразования, таким образом, либо растягивались во времени, либо спрессовались до аграрных революций, которые неизбежно сопровождались насилием над крестьянами. Особенно опасна при этом чрезмерная идеологизация аграрных преобразований.

Варианты аграрных модернизаций, избираемые в 1861-1917 гг. и в 1917-1985 гг., всегда носили односторонний характер и потому в конечном итоге оказывались тупиковыми моделями модернизации. Станет ли исключением нынешняя модель? Чтобы это произошло, необходимо соблюдение определенных принципов аграрных преобразований. Среди них важнейшими являются эволюционный характер аграрных реформ и потому исторически длительный срок их проведения, использование ненасильственных методов реформирования, сохранение прогрессивных тенденций дореформенного времени, комплектность проводимых преобразований, широкая социальная поддержка реформы со стороны сельского населения, соответствие преобразований ценностным ориентациям крестьянства, отказ от попыток решить за счет села проблемы развития общества, прагматизм, а не идеологическая защеренность.

43

Вопросы и задания

1.Каковы прогрессивные и консервативные стороны крестьянской реформы 1861 г.? Какое влияние она оказала на весь последующий ход русской истории?

2.Почему, несмотря на сопротивление основной массы дворянства, Александр II настоял на освобождении крестьян с землей?

3.Расскажите о крестьянской общине, ее организации и функциях. Как она влияла на хозяйственную деятельность, жизнь и сознание крестьянства?

4.Перечислите основные проблемы крестьянского хозяйства, мешавшие его нормальному развитию.

5.Как вы понимаете выражение: «Отмена крепостного права сверху привела к революции снизу»?

6.Каким был выход крестьян из общины по столыпинскому законодательству: обязательным, добровольным или добровольноразрешительным?

7.Охарактеризуйте нэп – это:

а) антикризисная платформа; б) универсальный метод советского строительства;

в) реставрация режима капитализма.

8. Какова, на ваш взгляд, главная цель столыпинской аграрной реформы:

а) создание государственных хозяйств в аграрном секторе; б) разрушение общины, создание развитого слоя мелких собст-

венников фермерского типа (хуторские и отрубные хозяйства); в) сохранение общины, государственная поддержка общинного

хозяйства?

Прочтите отрывок из выступления П.А. Столыпина в III Государственной думе (16 ноября 1907 г.), найдите в нем обоснование своего ответа.

«Правительство, наряду с подавлением революции, задалось задачей поднять население до возможности на деле, в действительности, воспользоваться дарованными ему благами. Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится насильно в тисках общины, он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы. Для того, чтобы воспользоваться этими благами, ведь нужна известная, хотя бы

44

самая маленькая, доля состоятельности. Мне, господа, вспомнились слова нашего великого писателя Достоевского, что «деньги – это чеканная свобода». Поэтому правительство не могло не идти навстречу, не могло не дать удовлетворения тому врожденному у каждого человека, поэтому и у нашего крестьянина – чувству личной собственности, столь же естественному, как чувству голода, свойство человека. Вот почему раньше всего и прежде всего правительство облегчает крестьянам переустройство их хозяйственного быта и улучшение его и желает из совокупности надельных земель и земель, приобретенных

вправительственный фонд, создать источник личной собственности. Мелкий земельный собственник несомненно явится ядром будущей мелкой земской единицы; он, трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток. Вот тогда только писаная свобода превратится и притворится в свободу настоящую, которая, конечно, слагается из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма».

9.Покажите, к чему привела попытка форсированного внедрения социалистических форм хозяйствования в деревне в годы Гражданской войны.

10.Приведите конкретные примеры и покажите степень эффективности осуществления нэпа в деревне.

11.Назовите причины хлебозаготовительного кризиса 19281929 гг. и его последствия.

12.Докажите, что коллективизация являлась составной частью создания плановых отношений в аграрном секторе.

13.Каковы последствия установления колхозного строя для российской деревни и страны в целом?

14.Как вы оцениваете политику Н.С. Хрущева в аграрном секторе экономики?

15.В чем проявилась противоречивость курса КПСС в деревне

(1953-1982 гг.)?

16.Почему не удалось остановить нарастание застойных явлений

всельском хозяйстве в 70-80-е гг. ХХ в.?

17.Чем объяснить непоследовательность в провидении аграрных преобразований в 1990-е гг.?

18.Назовите главные проблемы в аграрном секторе к началу

XXI в.

45

Библиографический список

1.Анфилов А.М. П.А. Столыпин и российское крестьянство // Отечественная история. – 2003. № 4.

2.Бензин М.А., Димони Т.М. Аграрный строй России в 1930 1980-х годах (новый подход) // Вопросы истории. – 2005. № 7.

3.Власть и реформы: от самодержавной к советской России. – СПб., 1996.

4.Великие реформы в России. 1856 1857 гг. / Под ред. Л.Г. Захаровой. –

М., 1992.

5.Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. Середина 40-х – начало 60-х годов. – М., 1992.

6.Берсенев В.Л. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России. Екатеринбург: УРО РАН, 1994.

7.Данилов А.А. Рабочая тетрадь по истории России для студентов вузов. –

М., 1998.

8.Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Ве-

ликий незнакомец. – М., 1992. С. 312 314.

9.Жуков В.И. Реформы в России. 1985 95 годы. – М., 1997.

10.Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. – М., 1992.

Гл. 2.

11.Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». – М., 1988.

12.Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. – М., Политиздат, 1991.

13.Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII – XX вв.) – М., 1995.

14.Першин П.Н. Аграрная революция в России. Кн.1. От реформы к революции. – М.: Наука, 1966.

15.Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. – М., 1995.

16.Радугин Н.П. «Радикальная экономическая реформа» в российской Федерации и продовольственная безопасность страны. – М., 1996.

17.Россия в цифрах. 2001. Краткий статистический ежегодник. – М., 2001.

18.Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв. – СПб.: Наука, 1998.

19.Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905 1907 гг.,

1917 1922 гг. – М., 1997.

20. Яковцевский В.Н. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. – М.: Наука, 1964.

46

1 фунт = 400 г

Источник: Великая октябрьская социалистическая революция. Энцикло-

педия. – М., 1987. – С. 346.

Источник: Никонов А.А. С. 137.

47

Источник: Никонов А.А. С. 149-150.

Источник: Никонов А.А. С. 199.

48

Источник: Никонов А.А. С. 239.

Таблица 6

Производство основных видов пищевой продукции в СССР

(в % к предыдущему году)

Источник: Данилов А.А. С. 152.

49