367

падной Сибири. Подобные переселенцы из-за нехватки в этих районах свободных земель, а чаще всего вследствие различных бюрократических проволочек подолгу оказывались неустроенными, т.е. обречёнными на голод и нищету. В 1910 г., например, таких неустроенных переселенцев было около 700 тыс. человек.

Всё это приводило к тому, что многие крестьяне, потеряв всякую надежду наладить своё хозяйство в Сибири, стали возвращаться в Европейскую Россию, и поток «возвращенцев» рос с каждым годом. Если в первые годы после революции возвращалось около 10 % переселенцев ежегодно, то в 1910–1916 гг. их доля составляла более 30 %. «Обратные» переселенцы, отчаявшиеся, озлобленные, лишившиеся даже того малого, что имели, стали ещё одним взрывоопасным элементом неспокойной русской деревни. Да и из тех крестьян, что коекак приспособились к нелёгкой сибирской жизни, лишь очень немногие пробились в «крепкие хозяева».

Таким образом, несмотря на все трудности в реформировании российской деревни, аграрная реформа П.А. Столыпина носила, несомненно, прогрессивный характер, поскольку активно содействовала становлению капитализма. В то же время, в общественном мнении преобладало отрицательное отношение к аграрной реформе и методам её осуществления.

Столыпинскую реформу критиковали не только депутатытрудовики, большевики и другие представители левого лагеря. Открыто враждебно встретили ее наиболее авторитетные ученые – экономисты. Среди них А. Чупров, А. Мануйлов, Н. Каблуков, А. Исаев, В. Воронцов и другие. Они считали, что указ от 9 ноября 1906 г. о выделе крестьян из общины был резким вызовом русскому народу, и предсказывали, что результатом реформы через десятилетие будет социальный взрыв.

В каком направлении развивалась реформа и чем она могла завершиться в случае успеха? Тенденция модернизации, намеченная реформой, позволяет утверждать, что в случае доведения реформы до конца в Росси произошло бы утверждение капитализма помещичьего типа, а основная масса сельского населения превратилась бы в пауперов, а не зажиточных фермеров.

Условием успеха реформ П.А. Столыпин считал спокойствие в стране. Ему принадлежат крылатые слова: «Дайте государству 20 лет

20

покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Разумеется, за 20 лет процесс аграрных преобразований действительно мог стать необратимым, но у России не было желанных спокойных лет, ибо они были бездарно растрачены предшественниками П.А. Столыпина.

Несмотря на ряд положительных тенденций, наметившихся в аграрной сфере, реформа не увенчалась успехом, ибо главные цели, которые ставились творцом реформы и теми политическими силами, которые за ним стояли, не были достигнуты. Не удалось создать мощный слой фермеров и тем самым укрепить сословную опору самодержавной власти (слой «сильных» не превышал 4-5 % сельского населения), не удалось разрушить общину, ослабить социальное напряжение в деревне и обществе, не удалось оградить помещичьи земли от притязаний крестьянства, не удалось снять остроту земельного вопроса и в конечном итоге предотвратить нарастание кризиса в стране. Деревня и после П.А. Столыпина оставалась нищей, а крестьянство озлобленным. Административно-принудительные методы проведения реформы ускорили революционный взрыв, а пауперизация основной массы населения создавала для него социальный продукт.

Итак, очевидная незавершенность аграрной модернизации создавала напряженную социальную атмосферу в стране. Участие России в мировой войне до крайности обострило народные бедствия и сделало неизбежным социальный взрыв. Аграрная революция пришла на смену аграрной реформе.

21

3.АГРАРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ

ВГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

После февральской революции 1917 г. экономическое положение в стране, особенно продовольственное, продолжало ухудшаться. Под давлением населения в марте Временное правительство ввело нормированное снабжение хлебом в городах и временную хлебную монополию. Но закон о хлебной монополии не решил продовольственной проблемы. Помещики и значительные крестьяне не хотели продавать хлеб по твердым ценам. Правительство не смогло силовыми методами заставить их, но, чтобы решить проблему, вдвое повысило заготовительные цены на хлеб.

Проведение аграрной реформы Временное правительство откладывало до созыва Учредительного собрания, планируя осуществить ее весной 1918 г. Для подготовки проекта реформы были созданы земельные комитеты различных уровней. Были изданы указы об изъятии в казну кабинетских и удельных земель, которые становились частью общегосударственного фонда, формируемого для проведения аграрной реформы. В марте–апреле принято постановление, ограждавшее помещиков от самочинных захватов земли крестьянами. Такие захваты объявлялись незаконными; крестьяне за участие в «агарных беспорядках» привлекались к уголовной ответственности. Закон «Об охране посевов» гарантировал помещикам возмещение убытков в случае народных волнений.

После апрельского кризиса министром земледелия вместо кадета А.И. Шингарева стал один из лидеров партии эсеров В.М. Чернов. Он руководствовался решениями I Всероссийского съезда крестьянских депутатов (май 1917 г.), которые предусматривали сделать основой будущей аграрной реформы передачу всей земли в общенародное достояние без выкупа и уравнительное пользование ею. Съезд постановил передать все земли в ведение местных земельных комитетов, не дожидаясь Учредительного собрания. Эти решения были положены в основу подготовленного В.М. Черновым законопроекта «Об упорядочении земельных отношений», но он не был принят правительством. В.М. Чернову удалось лишь добиться принятия 12 июля закона о запрещении земельных сделок до созыва Учредительного собрания. Закон вызвал возмущение со стороны помещиков, т.к. они лишались права продавать свою землю до предстоящей реформы.

22

Половинчатая, непоследовательная линия Временного правительства в аграрном вопросе, очевидные попытки оттянуть его решение имели следствием стихийный захват крестьянами помещичьих земель, который поощрялся большевиками и левыми эсерами.

Взначительной мере именно на волне крестьянского недовольства к власти в октябре 1917 г. пришли большевики. В числе первых декретов Советской власти, как известно, был Декрет о земле. Декрет объявлял об отмене помещичьей собственности на землю и передаче земель в распоряжение волостных земельных комитетов или уездных Советов крестьянских депутатов, отмечал недопустимость порчи конфискуемого имущества и конфискации земли рядовых крестьян и казаков. «Крестьянский наказ о земле», включенный в Декрет, предусматривал отмену частной собственности на землю и обращение её во всенародное достояние. Отмечалось, что высококультурные хозяйства не подлежат разделу и превращаются в показательные хозяйства с передачей в пользование государства или общин, что конфискуемый инвентарь переходит в распоряжение государства или общин, что наемный труд не допускается, землепользование должно быть уравнительным, а формы землепользования свободными.

Впервые месяцы Советской власти крестьяне через земельные комитеты и Советы делили помещичьи земли. К весне-лету 1918 г. помещичье, удельное, монастырское, казенное землевладение было в основном ликвидировано. Однако, вопреки ожиданиям крестьян, земельный голод не был утолен. В результате конфискации земель в руки крестьян к 1919 г. перешло по разным подсчетам от 17,2 до 23,3 млн. десятин земли. Крестьяне перестали платить огромный долг банку, освободились от платежей за покупку земли и от арендной платы за землю, получили в собственность помещичий инвентарь. Все это открывало определенную перспективу для модернизации аграрного сектора.

Однако агарные преобразования тех лет осложнялись многими обстоятельствами. С одной стороны, аграрные проблемы Советская власть вынуждена была решать в тесной связи с продовольственным вопросом. Именно крайне тяжелое продовольственное положение, экономическая разруха и недоверие к рынку стимулировали принятие ряда чрезвычайных мер в области продовольственной политики, ужесточению хлебной монополии и установлению продовольственной диктатуры в мае-июне 1918 г. Крестьяне обязаны были сдавать все

23

«излишки» хлеба государству по твердым ценам. Решение этой проблемы возлагалось на Наркомпрод, продотряды и комитеты бедноты. В январе 1919 г. была введена продразверстка. Эти шаги, помогая решению продовольственной проблемы, несомненно, продолжали недовольство крестьян и вели к расширению гражданской войны.

С другой стороны, в годы войны были предприняты шаги по форсированному созданию крупного социалистического земледелия. Решающую роль в принятии этого курса сыграли теоретические установки большевиков о преимуществах крупного производства в сельском хозяйстве и известное недоверие к крестьянству как классу с двойственной природой (труженик-собственник). Главным направлением аграрной политики Советской власти была ориентация на создание коллективных хозяйств, в том числе коммун, совхозов, которые рассматривались на будущее как «фабрики зерна». Однако жизнь показала обреченность попыток осуществления социалистических аграрных преобразований (или в другой системе координат, модернизацию) в те годы. Попытка форсированной коллективизации не получила поддержки крестьянства.

Вмарте 1921 г. продразверстка была заменена продналогом, что стало первым шагом нэпа. В мае 1921 г. был издан Декрет «Об обмене», который узаконивал товарно-денежные отношения в стране, допуская куплю-продажу как одну из форм связи города и деревни.

Воктябре 1922 г. был принят Земельный кодекс РСФСР. С введением Кодекса прекращалось действие ранее принятых законов и постановлений, вошедших в Кодекс или противоречащих ему. Так, утратило силу все социалистическое законодательство 1918-1920 гг. Кодекс закреплял в постоянное трудовое пользование за волостями, селениями и другими сельскохозяйственными объединениями ту землю, которую они получили законно и которой распоряжались фактически. Допускалась аренда земли и наем рабочей силы, устанавливалась свобода выбора форм землевладения. Принятие Кодекса стало завершением аграрной революции в Советской России.

Итак, в ходе аграрной революции 1917-1922 гг. в Советской России были ликвидированы многие пережитки феодализма, прежде всего помещичье землевладение. С исторической арены сошел класс помещиков. Были ликвидированы удельная, монастырская, церковная

ипрочие виды собственности на землю. Во многом преодолена вековая запутанность отношений землевладения и землепользования,

24

уничтожено сословное распределение земли и сословная неполноправность крестьянства. Была проведена национализация земли. Уже в первые годы советской власти в деревне сформировался новый аграрный строй. Фактически был осуществлен тот «черный передел» земель, о котором мечтало крестьянство. В результате ликвидации помещичьего хозяйства и части кулацких хозяйств, уравнительного передела земли произошло уравнение земельной собственности, измельчание крестьянских хозяйств. Длительное время этот процесс характеризовался в литературе как в целом положительный процесс осередничивания деревни. Однако, если до 1919 г. происходило осереднячивание деревни при резком сокращении полярных групп, то в дальнейшем в условиях гражданской войны начинается процесс всеобщего обеднения деревни. Деревня осереднячилась, но середняк более походил на довоенного бедняка или приближался к нему. Процесс измельчания крестьянских хозяйств привел к падению производительности сельскохозяйственного труда. В итоге этих процессов основой аграрного строя Советской России к началу 1920-х гг. стала масса мелкотоварных бедняцко-середняцких хозяйств, чаще всего семейного типа.

Передача практически всех сельскохозяйственных земель в пользование крестьянства и уравнительный передел привели к осереднячиванию деревни, натурализации производства, ослаблению рыночных отношений, а также возрождению общины. Это означало, что процесс первоначального накопления капитала был прерван. Открывались иные пути модернизации аграрного сектора.

Иными словами, дореволюционный вариант первоначального накопления капитала был отвергнут крестьянством, самой историей, ибо он, будучи объективно направленным на модернизацию аграрных отношений, был чрезвычайно болезненным для десятков миллионов крестьян. По существу крестьяне с переходом к нэпу получили то, о чем мечтали. Процесс раскрестьянивания фактически прекратился.

Однако, как показало развитие аграрных отношений в условиях нэпа, аграрная революция, будучи во многих отношениях действительно радикальным событием, не означала завершения аграрной модернизации и перехода от аграрного общества к индустриальному. Она лишь открывала новые перспективы, новые возможности, теоретически менее болезненные для крестьянства, но на практике обернувшиеся новыми бедами для деревни.

25

Россия начала индустриализацию еще в конце XIX в. и к началу мировой войны имела весьма развитую промышленность, однако индустриализация была далеко не завершена, а Россия в промышленном отношении отставала от Запада. За годы мировой и гражданской воны промышленный потенциал страны был в значительной мере разрушен. И хотя уже к середине 1920-х гг. промышленность была восстановлена, но технологии и оборудование устарели, по-прежнему отсутствовали многие отрасли промышленности. Учитывая не простую международную обстановку и особое место Советской России в системе международных отношений, можно утверждать, что перед страной вновь во весь рост встала задача ускорения темпов экономического развития, завершения модернизации страны.

По существу и так называемый ленинский план построения социализма, и сталинский вариант ускоренной индустриализации, и альтернативные предложения группы Н.И. Бухарина были ничем иным, как планами модернизации России, превращения ее в индустриальную державу. Однако все эти планы (при всех их различиях) были облечены в социалистическую идеологическую оболочку и на субъективном уровне воспринимались как планы строительства социализма. Не вдаваясь в дискуссию о характере советского общества 1920-х гг., отметим, что официальная ориентация на достижение социалистических целей задавала определенные установки в области экономической и аграрной политики (плановость, скептическое отношение к рынку и т.п.), которые не могли не отразиться на хозяйственном развитии страны.

Очевидно, что индустриализация страны была невозможна без преобразования аграрного сектора. В конце 1920-х гг. страна попрежнему оставалась аграрной, со значительным преобладанием крестьянского населения (81-82 %). В 1927 г. в деревне насчитывалось 24-25 млн. крестьянских хозяйств, каждое из которых в среднем имело 5 га посевов, одну лошадь, одну-две коровы, два-три работника (без наемных) при пяти-шести едоках.

К середине 1920-х гг. сельское хозяйство по многим показателям достигло довоенного уровня. Однако во второй половине 1920-х гг. наблюдалось стагнации сельскохозяйственного производства. Вот как, например, выглядела динамика валовых сборов зерна.

В 1925 г. они составляли 72,5 млн. т, в 1926 г. – 76,8, в 1927 г. – 72,3, в 1928 г. – 73,3, в 1929 г. – 71,7 млн. т. Подобные темпы роста

26

сельскохозяйственного производства были ниже темпов роста городского населения. Хозяйственная деятельность крестьян была связана с обработкой мелких клочков земли с помощью примитивных орудий.

Конечно, мелкое крестьянское хозяйство не исчерпало возможностей для развития, но уровень сельскохозяйственного производства оставался низким и сдерживал экономическое развитие страны, ставил необходимость преобразований в сельском хозяйстве не вызывал сомнений. Общество с таким аграрным сектором не могло развиваться динамично.

Таким образом, перемены в деревне были необходимы, но пути их развития могли быть различными. Реальной альтернативой идее сталинской политики могло быть признание правомерности и необходимости развития в деревне мелкого крестьянского хозяйства в сочетании с широким развитием кооперации и всесторонней помощью со стороны государства, которые в той или иной форме развивали и отстаивали А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Н.И. Бухарин и другие.

Как справедливо отмечал В.П. Данилов, «казалось, что русское общество в кооперации нашло пути преодоления тех социальных трудностей, которые неизбежно сопровождают модернизацию экономики на основе индустриализации. Для аграрной страны особенно важной являлась возможность включения в рыночную экономику с помощью кооперации огромной массы мелких крестьянских хозяйств… Процесс кооперирования, по Чаянову, а вслед за ним и по Ленину–Бухарину, позволял, не разрушая мелкого семейного хозяйства, выделить и организовать на началах крупного производства те отрасли или работы, где это давало несомненный экономический эффект. Создавалась такая система кооперативного хозяйства, где сами крестьяне – своих интересах и в меру реальных возможностей – определяли степень и формы крупного общественного производства. Практика и до- и послереволюционного времени подтверждала высокие возможности кооперирования крестьянских хозяйств.

Составной частью аграрных преобразований стала коллективизация сельского хозяйства, переход к которой был провозглашен на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. Теоретическим обоснованием коллективизации явилась статья И.В. Сталина «Год великого перелома», опубликованная 7 ноября 1929 г., в ней утверждалось, что в кол-

27

хозы якобы пошли основные, середняцкие массы крестьянства, что в социалистическом преобразовании сельского хозяйства уже одержана «решающая победа». В официальной истории ВКП(б) коллективизация сравнивалась по своему значению и последствиям с революцией

1917 г.

Коллективизация имела несколько основных целей: обеспечить заготовки сырья и продовольствия (особенно сырья); распространить плановые методы ведения хозяйства на весь аграрный сектор; создать крупные хозяйства (государственные и коллективные), способные снабжать страну сырьем и продовольствием; обеспечить крупные хозяйства новой техникой и технологией; получить дополнительные средства от сельского хозяйства на нужды индустриализации; изъять излишки рабочей силы из села и перераспределить их административными методами; ликвидировать товарное хозяйство в аграрном секторе; уничтожить условия, способствующие появлению частного предпринимательства на селе.

Различные социальные слои деревни по-разному воспринимали переход к коллективным формам хозяйствования. В 1927 г. среди всех крестьянских хозяйств было 3,9 % кулацких, 62,7 % середняцких и 11,3 % бедняцких. Основную массу, таким образом, составляли середняки, треть – бедняки и батрачество. Для последних была характерна безлошадность, поэтому, даже имея землю, хозяйствовать самостоятельно они не могли, находясь в сильнейшей зависимости от зажиточных слоев деревни, в особенности от кулачества. В одиночку они вырваться из нищеты не могли. Именно эта часть деревни увидела выход для себя в объединении. Она и стала той социальной силой деревни, которая активно поддержала и сплошную коллективизацию, и ликвидацию кулачества.

Более сложным и противоречивым было отношение к коллективизации у середняка. Большинство середняков понимали ограниченность возможностей мелкого хозяйства. Но и переход к коллективным формам хозяйствования означал для них ломку привычного уклада жизни. Поэтому неизбежны были и колебания с их стороны. Прежде чем решиться на переход к коллективному земледелию, середняки хотели видеть практические, наглядные доказательства преимуществ колхозов, получить возможность самим, без принуждения строить, в соответствии со своими интересами, новые формы жизни. При этих условиях середняк делал выбор добровольно. Следует

28

учесть, что после революции крестьянин-труженник считал Советскую власть своей. Отсюда – опора большевиков на бедноту и впоследствии проведение линии партии на союз со средним крестьянством против кулака.

Особая политика проводилась в отношении кулачества. Летом 1929 г. было принято решение о запрещении приема кулацких семей в колхозы. Это вернуло деревню к временам комбедов, раскололо ее, искусственно обострило ситуацию, ужесточило борьбу людей, оказавшихся в безвыходном положении.

Официальные документы, регламентирующие порядок и способы раскулачивания, появлялись в январе–феврале 1930 г., когда оно уже шло полным ходом: кулакам перестали продавать сложную сельхозтехнику (тракторы и т.д.); было резко увеличено налогообложение кулацких хозяйств: они должны были выплачивать до 45 % всей суммы сельхозналога, собираемой в стране. Большой размах приняла конфискация у кулаков всех средств производства, скота, хозяйственных и жилых построек, предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции и семенных запасов. Большая часть конфискованных средств передавалась в неделимые фонды колхозов в качестве взносов бедняков и батраков, часть из них пошла на погашение долгов кулацких хозяйств государству и кооперации.

30 января 1930 г. было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по ликвидации кулаческих хозяйств в районах сплошной коллективизации», раскулачиваемые делились на 3 категории:

1)те, кто совершали террористические акты и провокации, вели открытую борьбу (их судили и изолировали);

2)имевшие экономически мощные хозяйства, жившие «за счет эксплуатации», настроенные против колхозов (их выселяли в отдельные районы страны);

3)эксплуатировавшие труд «в сравнительно небольших размерах» (их расселяли на других землях в пределах района, но за пределами колхозов).

Искусственное выделение этих групп создавало почву для широкого произвола. В число раскулачиваемых попали середняки и даже бедняки, не желавшие вступать в колхозы.

Лишение мелкого производителя собственности, нажитой несколькими поколениями, принудительное обобществление имущест-

29