367

ва, «раскулачивание» середняка и т.д. вызвали массовые протесты в стране. С начала января до средины марта 1930 г. зафиксировано более 2 тыс. вооруженных крестьянских выступлений, росли случаи расправы над коммунистами, колхозными активистами.

Последствия губительной для крестьянства политики коллективизации не заставили себя долго ждать. В 1932 1933 гг. в сельской местности (в городах уже действовала карточная система) разразился страшный голод, унесший по СССР около 10 млн. жизней. В послевоенное время Сталин сам признавал, что в стране голодали 25 30 млн. человек, т.е. 15 20 % всего населения, или 20 25 % сельского.

Каковы же итоги коллективизации с точки зрения достижения целей модернизации страны? Итогом экономического развития страны в 30-е годы был выход СССР на первое место в Европе и на второе место в мире по объему промышленного производства. Были созданы новые отрасли промышленного производства, способные производить продукцию, не уступающую мировым аналогам. Реальные темпы развития промышленности в 1928 1940 гг. составляли в пересчете современных исследователей 10,9 % в год, а не 17 %, как утверждалось прежде, но, тем не менее, были достаточно высокими по сравнению с другими странами. Более однородной стала социальная структура населения. Значительно выросла численность рабочих, специалистов. Страна приобрела более урбанизированный вид. СССР, таким образом, осуществил реальный индустриальный рывок, который вывел его по многим параметрам на один уровень (одну стадию) развития с наиболее развитыми странами.

Однако переход от аграрного общества к индустриальному был осуществлен не только в кратчайшие сроки, но и по существу революционными принудительными методами, с огромными издержками и человеческими трагедиями. Высокие темпы промышленного роста поддерживались за счет перекачки ресурсов из деревни. Оборотной стороной прогресса тяжелой промышленности стала деградация, а затем стагнация деревни.

Форсированный рывок конца 1920–30-х гг. закрепил диспропорции в развитии экономики, в самом сельском хозяйстве привел к разрушению рыночных механизмов в регулировании экономики и формированию административно-командной системы, замедленному развитию сельского хозяйства. Однако при всех издержках в годы

30

коллективизации сформировался колхозный строй как часть советской модели общества. Сельское хозяйство стало на путь индустриализации, однако решение этих задач оказалось растянутым во времени, противоречивым. Сельская механизация не имела комплексного характера и развивалась в крупноколлективных обезличенных формах. Колхозная система выдержала испытание войной, но не обеспечила в послевоенные годы выхода сельского хозяйства на динамичный эффективный путь развития.

Одна из причин этого состояла в том, что решение собственно аграрных, крестьянских, деревенских проблем рассматривалось не в качестве самостоятельной задачи аграрной модернизации, а как подчиненная интересам развития промышленности, обороны и т.д. Это деформировало процесс модернизации сельского хозяйства. Коллективизация, сопровождавшаяся отделением сельских тружеников от средств производства, определила судьбы крестьян на долгие десятилетия. Игнорирование объективных законов развития аграрного сектора, господство командно-бюрократических методов управления, нарушение принципа материальной заинтересованности, неэквивалентный обмен между городом и деревней привели к замедленному развитию советского сельского хозяйства, к его хроническому отставанию от потребностей общества. Это отчетливо проявилось в послевоенные годы.

Послевоенная деревня переживала трудное время. За годы войны было разорено 98 тыс. колхозов и 2890 МТС, т.е. более 40 % всех сельхозпредприятий, уничтожено или вывезено 137 тыс. тракторов, машин, много другой техники. Огромный урон был нанесен животноводству. Таким образом, производительные силы деревни были в значительной мере разрушены. Произошла частичная деиндустриализация сельского хозяйства. Если же учесть, что и прежде уровень механизации сельского хозяйства был весьма низким (с помощью машин производилась лишь вспашка полей, уборка зерновых и были механизированы в минимальной степени некоторые другие виды работ), что деревня была крайне слабо электрифицирована (в 1953 г. электроэнергию получали 15 % колхозов), то можно говорить об обострении проблемы модернизации сельского хозяйства в послевоенные годы.

Решить эту проблему в условиях прежней аграрной политики, когда сохранялись чрезвычайно низкие закупочные цены на сельхоз-

31

продукцию и нищенская оплата трудодней, а государство через налоги, обязательные поставки и другие каналы продолжало изымать ресурсы из деревни ради развития отраслей промышленности, обороны и города, не представлялось возможным.

Вот почему после смерти И.В. Сталина новое руководство страны уже в 1953 г. предприняло шаги с тем, чтобы остановить дальнейшую деградацию деревни. О необходимости смены приоритетов во внутренней политике, о повороте экономики к человеку говорилось на августовской сессии Верховного Совета СССР Г.М. Маленковым и сентябрьском пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущевым в 1953 г. На сессии Верховного Совета был принят новый закон о сельскохозяйственном налоге, вдвое уменьшивший налог приусадебных участков.

В последующие годы были значительно повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, снижены нормы обязательных поставок с личным подсобных хозяйств, аннулированы все долги колхозов и колхозников, началась выплата денежных авансов колхозам, приняты меры по укреплению колхозов кадрами, усилению роли МТС, увеличивались поставки сельскохозяйственной техники. Были расширены права колхозов и совхозов. В 1955 г. было принято постановление «Об изменении практики планирования сельского хозяйства», которое предусматривало переход от жестокого централизованного планирования к планированию «снизу», к расширению самостоятельности хозяйств. К сожалению, это разумное решение не было проведено в жизнь. В 1958 г. принимается постановление об отмене обязательных поставок и натуроплаты за работы МТС с переходом к закупкам по экономически обоснованным ценам. Однако и это решение не было выполнено в полном объеме.

Разумеется, все эти меры требовали увеличения капиталовложений в сельское хозяйство. Если в 1946 1950 гг. в сельское хозяйство было вложено 6,1 млрд. руб., то в 1951 1955 гг. – 14,7, а в 1956 1960 гг. – 28,5 млрд. руб. Это позволило укрепить материальнотехническую базу сельского хозяйства. Тем не менее сохранение всех принципиальных основ прежней административной системы руководства сельским хозяйством не позволило качественно обновить производительные силы деревни, встать на путь освоения достижений НТР. Даже электроэнергией в 1958 г. пользовались лишь 49 % колхозов и 96 % совхозов.

32

Таким образом, в 1950-е гг. была предпринята попытка перехода от директивного управления сельским хозяйством к управлению на основе сочетания централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности, поставлен вопрос о возможности одновременного развития высокими темпами и тяжелой индустрии, и легкой промышленности, и сельского хозяйства, значительно усилена материальная заинтересованность тружеников села. Вот почему 1953 г. стал поворотным в развитии советской деревни.

И хотя в настоящее время есть все основания говорить о недостаточности предложенных в те годы мер в области сельского хозяйства, не следует и преуменьшать их значимость. Дело в том, что в 1953 г. и в последующие годы была предпринята попытка изменить парадигму модернизации общества. Деревня и сельское хозяйство перестали рассматриваться только как источник средств и трудовых ресурсов для развития промышленности и города.

Это открывало возможности для глубокой модернизации аграрного сектора. К сожалению, Н.С. Хрущев не сумел до конца последовательно провести эту линию. Тем не менее, обеспечение относительного паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 1954 г. и последующие годы позволило обеспечить заметный рост сельского хозяйства, валовая продукция сельского хозяйства возросла в 1954-1958 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием на 35,3 %. Кроме того, повышение роли принципа материальной заинтересованности привело к росту реальных доходов сельских жителей.

Однако в последующие годы темпы развития сельского хозяйства стали снижаться. Причины этого многообразны, но не в последнюю очередь связаны с усилением в аграрной политике волюнтаризма, субъективизма, прожектерства. Так, в 1958 г. были ликвидированы МТС, а их техника продана колхозам, что подорвало финансовое положение последних. С 1958 г. с перегибами стал осуществляться курс на увеличение посевов кукурузы. В 1959 г. был выдвинут авантюристический лозунг – догнать и перегнать США по производству мяса и молока. На рубеже 1950-1960-х гг. был взят курс на ограничение личных подсобных хозяйств. Был проведен ряд непродуманных перестроек в сельском хозяйстве (укрупнение колхозов, преобразование колхозов в совхозы, начало кампании по сселению «неперспективных» сел и деревень и др.). Все эти преобразования свели на нет

33

позитивные результаты, достигнутые в середине 1950-х гг., вновь поставили сельское хозяйство в трудное положение.

Попытка разработать эффективную аграрную политику была предпринята в 1965 г. на Мартовском пленуме ЦК КПСС. Его решения, воплощенные в целой системе общегосударственных мер и получившие развитие в последующие годы, предусматривали совершенствование системы экономических отношений путем установления твердых планов закупок на ряд лет, повышения закупочных цен, совершенствования материального стимулирования, введения гарантированной оплаты труда и пенсионного обеспечения в колхозах, использования кредита, развития хозрасчета: перевод сельского хозяйства на современную индустриальную базу, интенсификацию производства, развитие механизации, мелиорации, химизации, повышение культуры земледелия и т.д.; совершенствование организации и управления агропромышленным комплексом (АПК), в том числе усиление специализации концентрации, интеграции; решение социальных проблем села.

Осуществление этих мер потребовало значительного увеличения капиталовложений в аграрный сектор. За 1965-1985 гг. они составили 670,4 млрд. руб. В два раза были повышены закупочные цены. Укрепилась материально-техническая база сельского хозяйства. Если, например, в 1970 г. парк тракторов составлял 1977 тыс. штук, то в 1980 г. – 2562 тыс. штук. Почти вдвое выросли поставки минеральных удобрений. Общая энерговооруженность труда возросла с 7,7 л.с. в 1965 г., до 32,6 л.с. в 1985 г. Возрос уровень механизации в растениеводстве и животноводстве, что стало возможным благодаря созданию мощных фондопроизводящих отраслей. Возросла социальная защищенность крестьянства. Расширилось социальное строительство в деревне.

Пока установки пленума проводились в жизнь (хотя и не всегда последовательно), сельское хозяйство набирало темпы. За 19661970 гг. прирост валовой продукции сельского хозяйства составил 21 %. Однако в последующие годы происходило ослабление экономических рычагов хозяйствования и нарастание администрирования в отношении колхозов и совхозов. В результате темпы прироста валовой продукции стали снижаться: в 1971-1975 гг. они составили 13 %,

в 1976-1980 гг. – 9 %, в 1981-1985 гг. – 6 %.

34

В 1960-1980-е гг. был сделан крупный шаг по пути модернизации аграрного сектора. В партийно-государственных документах в эти годы была поставлена задача не просто укрепления материальнотехнической базы и повышения уровня механизации, а завершения в основном к 1990 г. комплексной механизации сельского хозяйства. Однако решить ее так и не удалось. Экстенсивный путь развития материальной базы, конечно, вел к наращиванию парка машин и оборудования, но не позволил преодолеть отставание от промышленности и потребностей самого сельского хозяйства, освоить в полном объеме достижения современной НТР, преодолеть диспропорции в АПК, внутри которого по-прежнему значительно отставали отрасли хранения, транспортировки, переработки продукции. В сельском хозяйстве наблюдалось одностороннее восприятие достижений НТР, очаговое освоение передовых технологий, неравномерное техническое перевооружение растениеводства и животноводства. В конечно итоге это привело к структурному застою в научно-технической области, отставанию в освоении постиндустриальных технологий, таких как компьютеризация, биотехнология.

Сельское хозяйство вступило в индустриальную стадию развития, но даже с этой точки зрения не смогло освоить в полном объеме индустриальные, промышленные технологии. Механизация производства и материально-техническая база к концу 1980-х гг. безнадежно отстали от потребностей. Энерговооруженность труда работника сельского хозяйства составляла 35 л.с., или 375 л.с. на 100 га пашни вместо 60 л.с. и 530 л.с. соответственно по научно обоснованным нормативам. Потребность в тракторах удовлетворялась на 75 %, автомобилях – на 50 %. Системы машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства осваивались промышленностью на 60-65 %. При этом половина их них заготавливалась в количествах, не превышающих 20 % потребности.

Что лежит в основе подобного характера модернизации сельского хозяйства в 60-80-е гг. ХХ в.? Первая причина – ущемление экономических интересов крестьянства и деревни. Сельскому хозяйству выделялось от 20 до 26 % капиталовложений по народному хозяйству. Однако сельское хозяйство давало в эти годы более 30 % национального дохода, имея в несколько раз меньшую фондовооруженность, чем промышленность. Конечно, в сельское хозяйство направлялось немало средств, однако из деревни продолжали изыматься ог-

35

ромные ресурсы. Изъятие средств из деревни осуществлялось, прежде всего, за счет резкого подорожания техники, удобрений, комбикормов, других видов промышленной продукции, потребляемой в сельском хозяйстве. Огромные средства тратили хозяйства на оплату услуг сельхозтехники и т.п. организаций. Резко подорожало сельское строительство. В результате периодически осуществлявшееся повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию сходило на нет.

Более того, те средства, которые все же доходили до села, использовались там далеко не всегда эффективно. Характер производственных отношений, господствовавших в сельском хозяйстве, привел к отчуждению сельских тружеников от собственности, средств производства, результатов труда. В силу этого в колхозах и совхозах стали типичными такие явления, как небрежное хранение техники, плохая ее эксплуатация, низкое качество ремонта, преждевременное списание техники и т.п. Если при этом учесть низкое качество поставляемой селу техники, то станет ясно, почему парк тракторов и других машин в сельском хозяйстве увеличивался крайне медленно, несмотря на растущие год от года поставки.

С отмеченной причиной тесно связана и такая, как отсутствие хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов. Попытки ее расширения, предпринимавшиеся во второй половине 1960-х гг., не были последовательными и не увенчались успехом. Более того, в 70- 80-е гг. ХХ в. наблюдалось усиление администрирования в сельском хозяйстве, сопровождавшееся все большим ограничением товарноденежных отношений.

Таким образом, опыт 60-80-х гг. ХХ в. наглядно продемонстрировал, что для модернизации сельского хозяйства оказалось недостаточно некоторого перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства. Без эффективного механизма освоения этих ресурсов модернизация носит односторонний, незавершенный характер. В условиях господства командных методов руководства сельским хозяйством удалось обеспечить рост количественных параметров мате- риально-технической базы, но не удалось создать производительные силы, отвечающие современному этапу экономического развития цивилизации.

Модернизация советского общества неизбежно означала усиление урбанизации и сокращение доли и численности сельского населе-

36

ния. Во всех индустриально развитых странах шел и идет процесс постепенного исчезновения крестьянства и значительного сокращения сельского населения. В СССР с 1959 по 1989 гг. число сельских жителей уменьшилось на 11,1 млн. человек (со 108,8 до 97,7 млн.). Столь незначительное сокращение свидетельствует о технологической отсталости сельского хозяйства. Правда, необходимо учитывать региональные особенности в данном процессе. Так, в России в 1959 по 1989 гг. сельское население сократилось с 55,9 до 39 млн. человек, т.е. с 48 % до 26 % в общей численности населения.

Однако естественный для любого индустриального общества процесс сокращения численности сельского населения в нашей стране был осложнен рядом специфических обстоятельств, позволяющих характеризовать его как процесс раскрестьянивания. Отметим, прежде всего, недостаточное развитие социальной инфраструктуры села, стимулировавшее отток сельских жителей в города. Инфраструктура сельской местности характеризовалась бездорожьем, отсутствием надежной электроэнергетики, газификации, связи, водоснабжения, слабым инженерным устройством жилья и объектов культуры и быта. По многим показателям социального развития село уступало городу в 3- 4 раза.

Перенесение черт городской застройки на село, неоправданный перевод колхозов в совхозы, ликвидация «неперспективных» деревень, узкие рамки развития подсобных хозяйств – все это приводило к разрушению семейно-усадебного уклада жизни и отражало процесс раскрестьянивания деревни.

Сказанное позволяет утверждать, что к середине 1980-х гг. АПК страны по эффективности производства и производительности труда, уровню развития материально-технической базы, по социальным условиям жизни, состоянию производственной инфраструктуры оказался отстающим сектором экономики. Такое состояние сельского хозяйства, отражая незавершенность процесса аграрной модернизации, тормозило в свою очередь дальнейший прогресс общества и порождало объективную потребность в проведении аграрной реформы.

37

4. РЕФОРМИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В 1990-е гг.

Направления социально-экономических преобразований в аграрном секторе в 1990-е гг. были определены на II съезде народных депутатов России в декабре 1990 г. Было узаконено многообразие и равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной и кол- лективно-долевой форм собственности, подтверждено развитие всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций. Отмечалась необходимость обеспечения приоритетного развития АПК, изменения инвестиционной, структурной, налоговой политики в пользу социальной сферы села. Было принято решение, обязывающее направлять на эти цели с 1991 г. ежегодно не менее 15 % национального дохода. В соответствии с рекомендациями съезда были приняты законы о социальном развитии села, о приоритетном обеспечении АПК материально-техническими ресурсами, о плате за землю.

Однако осуществление аграрной реформы началось по другому сценарию. В декабре 1991 г. был издан Указ президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», которым предписывалось колхозам и совхозам до 1 марта 1992 г. принять решения о замене общественной собственности на землю на частную. Правда, волна крестьянских протестов заставила пересмотреть отведенные сроки и даже разрешить колхозам им совхозам сохранить по воле трудовых коллективов свой правовой статус.

Ход современной аграрной реформы убеждает в том, что ее смысл состоит в замене одних социально-экономических форм другими, в преобразовании форм собственности с целью заменить коллективные формы на частную, в реорганизации колхозов и совхозов. К началу 1995 г. прошли реорганизацию и перерегистрацию 24,3 тыс. колхозов и совхозов (95 % общего количества). Коллективы 8,4 тыс. хозяйств (34 % от числа перерегистрированных) сохранили статус своего предприятия. В процессе реорганизации образованно более 30 тыс. акционерных обществ, 11,3 тыс. товариществ с ограниченной ответственностью и смешанных товариществ,

38

1,95 тыс. сельхозкооперативов, 2,1 тыс. прочих формирований. Более 400 колхозов и совхозов переведено в подсобные хозяйства предприятий и организаций.

Процесс реорганизации колхозов и совхозов сопровождался образованием фермерских хозяйств. На 1 января 1991 г. в России насчитывалось 4,4 тыс. фермерских хозяйств, через год – 49 тыс., а на 1 января 1994 г. – 280,2 тыс. В дальнейшем рост числа фермерских хозяйств практически остановился. Тяжелая экономическая ситуация в стране привела к разорению немалого числа фермеров (на начало 1997 г. более 62 тыс.), хотя и не остановила полностью возникновение новых фермерских хозяйств. В 1996 г. в России насчитывалось 279 тыс. фермерских хозяйств. В 1994 1995 гг. фермерские хозяйства произвели по 2 % валовой продукции сельского хозяйства.

Процесс реформирования аграрного сектора и общее состояние экономики страны привели к ухудшению состояния сельского хозяйства. Капиталовложения в АПК (в ценах 1991 г.) составили в 1990 г. 65,8 млрд. руб., в 1995 г. – 7,9 млрд. руб., или в 8,3 раза меньше. В том числе капиталовложения в сельское хозяйство сократилось соответственно в 39,5 до 3,0 млрд. руб., т.е. в 12 раз. Снизился и удельный вес вложений в АПК в общем объеме капиталовложений по народному хозяйству – с 31 до 11 %.

В 1995 г. по сравнению с 1990 г. ввод в действие производственных объектов сократился более чем в 9 раз. Выбытие основных фондов в 5 раз превысило их ввод. Резко снизился уровень технической оснащенности сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. Сельхозмашиностроение практически остановлено. Остановлены работы по повышению плодородия почв и мелиорации. Свернуты работы по защите растений от вредителей и болезней. Мелкотоварное производство создается на базе крупного производства нередко с применением архаичных технологий, ручного труда и не имеет перспектив эффективного развития. Все это позволяет говорить о разрушении производственного потенциала отрасли.

По существу можно говорить о том, что в сельском хозяйстве происходит процесс деиндустриализации. Это крайне негативно сказывается на развитии сельскохозяйственного производства. В 1995 г. объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хо-

39