Важно помнить, что комментарий к проблеме нельзя подменять пересказом фрагмента или фрагментов исходного текста. Анализируйте текст, выявляя те основные действия автора, при помощи которых он разрабатывает проблему.

Не следует использовать в большом количестве цитаты. Вообще цитирование и пересказ не являются причиной снижения баллов за комментарий, однако надо учитывать, что оценка будет снижена в следующих случаях: если комментарий подменён пересказом (за это поставят 0 баллов); если при пересказе или при соединении цитат искажается мысль автора исходного текста; если допускаются фактические ошибки при воспроизведении деталей содержания текста, при передаче имён, фамилий героев, а также имени, фамилии автора исходного текста.

Кроме того, комментарий нельзя подменять и описанием собственных впечатлений от прочитанного, рассуждением по поводу своего отношения к проблеме, переписыванием текста рецензии В8, перечислением использованных средств выразительности.

Не забывайте, что именно в комментарии нужно раскрыть содержание проблемы, показать глубину и точность понимания авторского замысла, поэтому при работе над этой частью сочинения необходимо учесть все данные выше рекомендации.

Точка зрения автора исходного текста по поводу рассматриваемой проблемы

Точка зрения автора исходного текста есть, по сути, основная мысль текста. Она должна быть сформулирована в виде развернутого, обобщённого суждения, в котором не следует упоминать детали содержания исходного текста, называть имена героев, пересказывать подробности сюжета и т. д. Иными словами, определение проблемы и авторского мнения должно опираться на смысл текста, а составление комментария – на его содержание, поэтому в комментарии возможно обращение к детальному анализу содержания текста, а при передаче проблемы и точки зрения автора – нет.

Итак, позиция автора – это основная мысль текста и это же полный ответ на поставленные в 1-м абзаце вопросы, т. е. решение проблемы. Таким образом, позиция автора и проблема исходного текста должны рассматриваться как развёрнутый ответ на заявленный в начале сочинения вопрос (или вопросы). Поэтому если проблему сфор-

11

мулировать сразу не удаётся, следует выявить основную мысль текста, то есть позицию автора, а затем составить вопросы. Например, удалось определить основную мысль текста, формулируем её в 3-м

абзаце как позицию автора: Автор считает, что понятие чести не может устареть, так как это чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство. Честь дается человеку при ро-

ждении, и ее надо беречь. После этого подбираем вопросы, записывая их в 1-м абзаце: Что такое честь? Может ли устареть понятие чести? Оформляем фрагмент, проверяя соотнесенность вопросов и ответов.

Проследите, как в соответствии с требуемым заданием распределены роли «проблема» – «точка зрения автора» в сочинении по исходному тексту С. Полякова:

1-й абзац: В исходном тексте С. Поляков поднимает проблему влияния человека на окружающую обстановку, на экологию. Писателя интересует вопрос: как влияет человек и научно-технический прогресс на экологическое состояние?

3-й абзац: С Поляков считает, что деятельность человека разрушительно влияет на окружающий мир, экологическую обстановку. Необходимо принимать экстренные меры по спасению природы, по установлению контакта между человеком и природой.

Выделенный из опорного текста смысл правильно распределён на две позиции: «проблему» и «точку зрения автора исходного текста». Если логически верно распределить смысл не удаётся, то в сочинении формулировка проблемы может быть неоправданно подменена мнением автора исходного текста:

Проблему, поставленную автором в тексте, можно сформулировать так: на войне все люди равны, вне зависимости от их профессий, а в трудной ситуации, например голодовки, они способны на сострадание и великодушие.

Что объединяет людей в трудной ситуации? На что способны разные люди, оказавшиеся в одинаково трудной ситуации? – подобных вопросов, отражающих суть проблемы, явно не хватает в отрывке из сочинения.

Таким образом, необходимо логически правильно обрабатывать информацию, так, чтобы не было ошибок, связанных с объединением композиционно-смысловых частей текста.

12

Аргументация собственного мнения

Аргументация собственного мнения представляет собой тезис, то есть развернутый ответ на основной вопрос, и примеры из литературы и из жизненного опыта, его доказывающие.

Аргумент – это развёрнутое суждение. Высказывания типа Об этом говорится в романе Достоевского «Преступление и наказание»,

содержащие лишь констатацию факта, аргументом не являются. Аргументация не предполагает использование материала из

опорного текста, даже если он художественного стиля.

Пословицы и поговорки оцениваются одним баллом как аргумент с опорой на знания и жизненный опыт.

Ссылка на публицистику оценивается двумя баллами только в том случае, если указан автор, название статьи и издание.

Возможность обосновать свою точку зрения позволяет абитуриенту раскрыть собственный интеллектуальный, читательский потенциал. Однако не только недостаточная начитанность есть основная причина некачественной аргументации. Есть и другая причина, объясняющая отсутствие доказательств точки зрения выпускника по поводу проблемы исходного текста, – это логическое несоответствие тезиса и примера-аргументации.

Убедитесь в этом сами, прочитав отрывок из сочинения ЕГЭ (воспроизведён оригинальный вариант текста, при этом в скобках даны исправления ошибок):

Позиция автора заключена в образовании людей, которых мы видим на экране и в обычной жизни. Я с автором полностью согласен! Ведь те звезды которые закончили «фабрику звезд» не являются профессионалами (звезды, которые участвовали в «Фабрике звезд», не являются профессионалами) Читая текст Л. Мозговова (Л. Моз-

гового), я вспомнил замечательное стихотворение: «Литература – это исповедь.

Под видом исповеди – проповедь.

Для тех, кого ты любишь, – проповедь, Для тех, кто ненавистен, – отповедь» (фрагмент из стихотво-

рения необходимо цитировать без кавычек).

Позиция автора исходного текста не представлена в виде раз-

вёрнутого суждения (Позиция автора заключена в образовании лю-

дей…). Мнение ученика не сформулировано, но приводится тезис

(Ведь те звезды которые закончили «фабрику звезд» не являются

13

профессионалами) и пример (замечательное стихотворение), кото-

рый не имеет причинно-следственной связи с тезисом. Аргументация должна представлять собой тезис (мысль, под-

тверждающую правоту слов автора или, наоборот, её опровергающую) и пример из литературы или из жизни, иллюстрирующий сформулированный тезис.

Проанализируйте структуру следующего фрагмента, и вы сможете оценить логически последовательное изложение мнения автора, мнения ученика (тезиса) и примера-иллюстрации из литературы:

Автор исходного текста считает, что человек способен поступать правильно, если он прислушается к голосу своей совести

(мнение автора исходного текста).

С этим утверждением нельзя не согласиться, ведь совесть – высший суд для русского православного человека (мнение ученика – тезис).

А. С. Пушкин доказывает эту мысль в драме «Борис Годунов»: Борис Годунов, отказавшись от христианской совести, приказывает убить царевича-младенца и вступает на царский престол. Однако муки совести заставляют самозванца признать простую истину: "Да, жалок тот, в ком совесть нечиста". Нет душевного покоя любому, кто кровью невинных и злодейством достиг своих целей (при-

мер из литературы).

Итак, аргументация собственного мнения прежде всего должна состоять из высказывания, подтверждающего или не подтверждающего согласие ученика с мнением автора исходного текста (например, я согласен с мнением автора). Далее необходимо это обосновать в виде утверждающего тезиса, то есть, по сути, ответить развёрнутым утверждением на вопрос «Почему согласен или не согласен с мнением автора?», и затем, опять же отвечая на вопрос «Почему я это утверждаю?», привести пример из литературы или из жизни.

Рассмотрим это на примере приведённого выше отрывка: С

этим утверждением нельзя не согласиться, (почему? – потому что) ведь совесть – высший суд для русского православного человека (почему? – потому что) А. С. Пушкин доказывает эту мысль в драме «Борис Годунов»: Борис Годунов, отказавшись от христианской совести, приказывает убить царевичамладенца и вступает на царский престол. Однако муки совести заставляют самозванца признать простую истину: «Да, жалок тот, в ком совесть нечиста».

14

Нет душевного покоя любому, кто кровью невинных и злодейством достиг своих целей.

Непонимание коммуникативной задачи – это причина появления не только логико-коммуникативных ошибок, но и речевых. Особенно много их во фрагменте «переход от точки зрения автора опорного текста к собственному мнению по поводу проблемы исходного текста» и «переход к иллюстрации собственного мнения».

Рассмотрим некоторые из речевых нарушений и, возможно, извлечём для себя некоторые уроки.

Не лучшим средством борьбы с такими ошибками являются шаблонные фразы, распространенные в школьной среде благодаря шпаргалкам из Интернета. Например, предлагается «формулировка проблемы с использованием типовых конструкций, включающих слова «проблема, вопрос»:

Втексте, предложенном для анализа, в центре внимания (кого?) – (какая?) актуальная проблема (чего?)

Предложенный для анализа текст (кого?) посвящен проблеме (чего?)

Ванализируемом тексте автор рассматривает проблему чего?»ит. д. Или: «типовыеконструкции, передающиедействияавтора:

Автор рассказывает, анализирует (характеризует, описывает, разбирает), концентрирует внимание читателя на…» и т. д.

С одной стороны, подобные фразы помогают без труда строить текст, с другой – их использование формализует работу над сочинением, исключает из работы над ним творческое начало, превращая текст в своеобразный конструктор, который можно собрать из заученных или списанных фраз, стереотипных переходов, типовых аргументов.

Боязнь ошибок заставляет многих абитуриентов использовать подобного рода шпаргалки, что делает тексты обезличенными, похожими друг на друга. Ведение в текст шаблонов без насыщения нужным содержанием даёт плохой результат, один из которых виден в экзаменационном сочинении по опорному тексту И. Ботова (в сочинении сохранена орфография, грамматика, стилистика автора, при этом в скобках даны исправления ошибок):

Втексте Ботова чётко выражена философская проблема. Тема образования. Нравственная тема (формулировать надо проблему,

ане тему!).

Автор рассуждает о надобности образования обычных людей. О учениках (об учениках), которые посищают (посещают) школу для отвода глаз. Ботов против образования чиновников, которые разрушают общество.

Автору важно донести до нас всю значимость образования, образования людей, а не чудовищь (чудовищ), которые хотят разжиться за счёт общества. И свою точку зрения подтверждает таким высказыванием: «Наобразовывали мы уже чиновников, строителей финансовых пирамид, нечистоплотных политиков, преступников,

16

пора уже и понимать, что во главу угла нужно поставить нравственность».

Данные проблемы (надо рассматривать одну проблему!) акту-

альны в наше время. Я убеждён, автору безусловно удалось довести

(я убеждён, автору, безусловно, удалось донести) до нас всю значи-

мость образования.

Во-первых, в наше (видимо, время) без девятилетнего (неполного среднего) образования не берут (куда?!).

Во-вторых, без образования сейчас не берут даже дворником. В-третьих, в фольклоре много упоменается (часто упоминает-

ся) об учении: «Век живи – век учись».

Леонид Ильич Ленин говорил «Учиться, учиться, всё время учиться» (Владимир Ильич Ленин говорил: «Учиться, учиться и ещё раз учиться»).

Таким образом, автор правильно выбрал проблему. Я думаю, ведь если мы не будем учиться, мы превратимся в обезьян.

Опорный текст И. Ботова.

Образованные нам не нужны. Только лишь образованные. Если начинать с вывески, то в ней должна быть отображена иная, более верная суть становления человека. Не министерство образования, а министерство воспитания здоровой, гармоничной личности.

Наобразовывали уже мы чиновников, строителей финансовых пирамид, нечистоплотных политиков, преступников, пора уже и понимать, что во главу угла нужно поставить нравственность. Так как ненравственный человек – это не совсем человек, ибо живёт, разрушая общество, то есть вовсе не человек. 3ачем он нам такой нужен? И зачем нам сама эта система, что воспитывает обществу преступников?

О воспитании, термине, которым лично для себя раз и навсегда заменяю термин «образование», говорить очень тяжело. Велика ответственность перед этой, самойглавной, темой, самымглавнымделомв жизниидеятельностилюдей.

Если учитель не вложит в душу ученика всё лучшее, что выработало человечество, человека не будет. И какое ныне отношение к этому, самому важному для нашего будущего, делу?

По расходам из бюджета страны на одного учащегося средней школы в процентах к ВВП мы занимаем аж второе место в мире. Не радуйтесь. Второе место наше – это место от конца. 3а нами только африканская страна Зимбабве. Как изменился мир в ответ на такую «заботу»? Ныне 800 000 детей школьного возраста безграмотны, более 3 миллионов не посещают школу...

Остальным же стандартное среднее, усреднённое образование сваливается в душу кучей ненужных, обременяющих знаний. Не культивируют каждого индивидуально, как куст, лелея сильные стороны личности, устраняя мягко недостатки, а стригут все кусты одинаково – прямоугольником. Самая лучшая пора

17

года – каникулы, самое лучшее время в школе – перемена, самая большая радость в школе – ура, учительница заболела. Или – меня сегодня не спросили. Отчего? Оттого что душа отворачивается от знаний, потому что не подогревается ни интересом индивидуальным от сродства души с изучаемым предметом, ни видимой очевидной пригодностью этих знаний в будущем. Чувство тошноты появляется по отношению к этим бесконечно впихиваемым в голову серым, усреднённым знаниям. Чувство протеста. Иногда протест проскальзывает в поведении. Объединяет учеников, противопоставляя их педагогам. Убивается любознательность, присущая детям в начале учёбы. Знание тяготит, ибо не обогащает. 3атем подрастающему недорослю (душевному, имею в виду, ростом-то он под два метра) попадаются сигареты, пиво, затем иные быстрые способы получения удовольствия, он скатывается до порочных, неправильных привычек, и они ведут по жизни уже до конца. Для познания этот человек уже потерян. Знания его уже не интересуют. Они тяготят – вбила в него школа. Он не стремится к расширению знаний, своего кругозора; выпить, покурить, секс, танцы – только эти источники получения удовольствия, удовлетворения от проживаемой им жизни у него и остаются. Навсегда.

Тридцать лет назад услышал, как ведущий передачи «Очевидное – невероятное» сказал: «Большая часть знаний, что даёт нам школа, не нужна нам в институте. Большая часть знаний, что даёт институт, не нужна нам в жизни». Вот так, проблему вроде бы понимаем, но с тех лет ничего не изменилось. Но это не означает, что и дальше не нужно ничего менять. Нужно срочно начинать создавать светлый мир будущего уже сегодня.

Приведённое выше экзаменационное сочинение, написанное по исходному тексту И. Ботова, невольно распадается на две части: шаб-

лонные фразы (В тексте … чётко выражена философская проблема. Автор рассуждает о… Автору важно донести до нас всю значимость… И свою точку зрения подтверждает таким высказыванием… Я убеждён, автору, безусловно, удалось донести до нас всю значимость… Во-первых,… Во-вторых,… В-третьих,… Таким обра-

зом,…)итекст выпускника,составленныйпопринципу«допиши фразу». Отчётливо виден отрицательный результат такой компиляции:

абитуриенту не удалось заполнить своим содержанием высказывания- «помощники». При этом же слабом содержании сочинение выглядело бы более достойно, если бы оно было написано самостоятельно. Без использования чужих слов текст не имел хотя бы стилистических и композиционных сбоев. И вообще это сочинение надо рассматривать как антипример сочинения ЕГЭ: не пишите так сочинение, не делайте столько ошибок!

Учитесь на чужих ошибках и не повторяйте их! Это должно быть очень актуально для пишущих сочинение.

18