zhidchenko_av_povsednevnaia_zhizn_v_novom_gorodskom_raione_p

Строительство новых городских районов в СССР в 1950–60-е гг. стало важной задачей руководства страны. Методы государственного планирования первого послевоенного десятилетия реализовывались в строительстве крупных производственных комплексов, вокруг которых строились большие жилые массивы. Смещение приоритетов в общественно-политическом и социально-экономическом развитии страны в последующий период способствовало их развитию именно как проектов периода «оттепели». Это одновременно и создание предприятий передовых отраслей промышленности на востоке страны, и развитие научной базы в духе общих принципов НТР. В данном контексте омский Городок Нефтяников и новосибирский наукоград должны были стать рычагами коммунистического строительства в сибирском регионе, а переработка нефтепродуктов и фундаментальная наука – укрепить мощь страны. При этом сами районы, будучи объектом идеологической логики, становились местами повседневной жизни людей со своим укладом и традициями.

Раскрывая повседневную жизнь двух районов разного типа, построенных в ходе реализации новой политики советского руководства, можно выделить ряд особенностей, характерных для развития новых городских районов крупных сибирских городов. Это касается планировки, которая соединяла в себе все новейшие разработки советской архитектуры и градостроительства. Проектированием улиц уже закладывались стандарты новой жизни, наиболее комфортабельной для населения районов. Среди них: строительство экономически более выгодных домов с малогабаритными квартирами во второй половине 1950-х гг., поточноскоростным методом из сборных железобетонных конструкций в 1960-е гг.; планировка по кварталам в 1950-е гг. и по микрорайонам в 1960-е гг.

Интересно, что построены были оба района как обособленные части крупных городов всего за 10 лет. За короткий срок удалось создать инфраструктуру, которая позволяла «пустить» эти готовые районы в процесс коммунистического строительства. Созданная инфраструктура имела набор элементов, необходимый для повседневной жизни. Можно выделить несколько характерных этапов для того и другого городка: жизнь в комнате временного барака, жизнь в комнате квартиры или общежития, жизнь в отдельной квартире. Жилищный вопрос тесно связан с бытовыми условиями проживания, которые соответствовали общесоветским стандартам обстановки жилых помещений периода «оттепели». Что касается предметов бытовой техники, то в этой связи присутствовали такие явления советской действительности как дефицит и блат.

В итоге за 10 лет сложилась структура повседневной жизни для этих городских районов. Они формировались под влиянием наполняемости городского пространства жизненными традициями. Поскольку создававшиеся практики нового района встречались с уже сложившимися здесь в период строительства жизненными традициями и опытом, этот

21

синтез стал причиной оформления полудеревенского-полугородского образа жизни, коллективистского быта, который фиксируется как на примере рабочей среды, так и на примере научно-академического сообщества. Однако интересы и вкусы населения районов не всегда совпадали. Например, молодые рабочие и комсомольцы предпочитали по большей части танцы и игры в карты, а «шестидесятники» и интеллектуальная элита

– бардовские песни.

Характерной особенностью новых городских районов становилось складывание корпоративной культуры. Происходило это по причине совместного проживания работников одного или нескольких смежных крупных предприятий на обособленной территории городка. Создавались условия для складывания общности интересов, определенного культурного пространства, формировались общие ментальные установки. В данной работе это было проиллюстрировано как на материалах омского Городка Нефтяников, где жили и работали труженики нефтехимической отрасли, так и на материалах новосибирского Академгородка, воплотившего в себе элементы яркой корпоративной культуры ученых и работников науки. Культура общения, поведения, образ жизни, формы труда и отдыха, все это отразилось в культурном пространстве каждого из новых городских районов. Однако, помимо основных корпоративных групп, в районах проживали и осуществляли свою деятельность строители, которые нередко создавали отдельную субкультуру, часто становящуюся в оппозицию доминирующей группе.

Отличительной чертой повседневности новых городских районов была инфраструктура системы потребления. Передовые для экономики не только своего города, но и региона, и страны предприятия снабжались продуктами питания и предметами первой необходимости. Местные отделы районного снабжения и другие ведомственные органы тщательно следили за развитием здесь сети магазинов и предприятий общественного питания для удовлетворения потребностей жителей района. Спектр предоставляемых товаров и услуг здесь был особенно широк. Это же касается и благоустройства новых городских районов, которому уделяли значительное внимание с целью создания комфортных условий для жизни и последующей пропаганды данных районов как образцовых. В какой-то степени этим районам придавался такой вид, который бы характеризовал их как некую «картинку», матрицу, с которой можно было бы в дальнейшем брать пример («город будущего»).

Переплетение общесоветских тенденций развития повседневной жизни в эти годы с локальной спецификой, имело ряд особенностей, воплотившихся в конкретных новых городских районах в СССР 1950– 60-х гг. Эти районы символически закрепили в себе один из этапов советской истории, на котором происходил переход к массовому жилищному строительству, к новым нормам потребления, к новому образу

22

жизни. В настоящее время данные районы все больше смешиваются с архитектурой более позднего времени, с новыми магазинами, предприятиями, учреждениями, заселяются поколением новых жителей с принципиально иным менталитетом и другой психологией. Культурное пространство изменилось гораздо быстрее, чем пространство материальное. Однако эти изменения необратимо делают новые для 1950–60-х гг. городские районы достоянием истории и памяти.

В целом, в городском пространстве разных по типу районов, инфраструктура, независимо от их ядра (завод или научные институты), работала на создание нужного в политическом курсе «образцового» пространства, но уже к середине и, тем более, к концу 1960-х гг. в атмосфере, измеряемой культурой повседневности, сложились разные повседневные практики.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Монография:

1. Жидченко А.В., Рыженко В.Г. История повседневной жизни омского Городка Нефтяников в 1950–60-е гг. – Омск: Амфора, 2013. – 444 с. (авт. вкл. 12,8 п.л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, рекомендованных ВАК:

2.Жидченко А.В., Рыженко В.Г. История повседневности XX века в англоязычной историографии / А.В. Жидченко, В.Г. Рыженко // Ученые записки Казанского университета. Серия «Гуманитарные науки». – Казань, 2012. – Т. 154. – Кн. 3. – С. 172–178 (авт. вкл. 0,4 п.л.).

3.Жидченко А.В., Рыженко В.Г. Советская мода в контексте повседневной жизни городского района в 1950–60-е гг. (По материалам Омского Городка Нефтяников) / А.В. Жидченко, В.Г. Рыженко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – Тамбов, 2012. – № 12 (26). – Ч. 1. – С. 197–202 (авт. вкл. 0,4 п.л.).

4.Жидченко А.В. Топонимический ландшафт нового района советского города как элемент курса на построение коммунизма (по материалам об омском Городке Нефтяников) / А.В. Жидченко // Известия Саратовского университета. Серия «История, Международные отношения».

–Саратов, 2013. – Вып. 4. – Т. 12. – С. 54–58. (0,6 п.л.).

Статьи и тезисы:

5. Жидченко А.В. Застройка особых городских районов в крупном сибирском городе (1950–60-е гг.) / А.В. Жидченко // Уральские Бирюковские чтения: сборник научных и научно-популярных статей. – Вып. 5: Историкокультурное наследие Российских регионов. – Челябинск, 2008. – С. 289–294 (0,3 п.л.).

23

6.Жидченко А.В. Музейные собрания как источники по истории городских районов и предприятий (на примере Омского городка нефтяников

инефтезавода) / А.В. Жидченко // Археология и этнография Азиатской части России (новые материалы, гипотезы, проблемы и методы). –

Кемерово, 2009. – С. 213–214 (0,2 п.л.).

7.Жидченко А.В. Возможности реконструкции образа городского района крупного города с помощью методов устной истории (на примере городка нефтяников города Омска в 1950–60-е гг.) / А.В. Жидченко // Культура и интеллигенция России: Инновационные практики, образы города, юбилейные события, историческая память граждан. – Омск, 2009. –

С. 308–310 (0,2 п.л.).

8.Жидченко А.В. Повседневная жизнь омского нефтезавода и его работников в 1950-е гг. / А.В. Жидченко // Опыты историкоантропологических исследований. – М., 2009. – С. 110–124 (1,0 п.л.).

9.Жидченко А.В. Повседневная жизнь советской коммуналки в 1950–60-е гг. (на примере городка нефтяников г. Омска) / А.В. Жидченко // Счастливые страницы в истории человечества и повседневной жизни людей. – Тула: Изд-во Тульского гос. ун-та, 2009. – С. 132–145 (1,1 п.л.).

10.Жидченко А.В. Лаврентьев-Малунцев (роль личности в

формировании новых городских районов – пример микроисторического анализа) / А.В. Жидченко // История идей и история общества: материалы VIII Всероссийской научной конференции. – Нижневартовск, 2010. –

С. 225–227 (0,2 п.л.).

11.Жидченко А.В. Эволюция образа индустриального района крупного города в годы хрущевской «оттепели» (на примере Омского городка нефтяников) / А.В. Жидченко // Государство, общество, церковь в истории России XX века: материалы Междунар. науч. конф. – Т. 2. –

Иваново, 2010. – С. 167–171 (0,3 п.л.).

12.Жидченко А.В. Особые районы крупных городов как образцы

городского культурного пространства в гг. хрущевской «оттепели» / А.В. Жидченко // В мире научных открытий. – Красноярск: НИЦ, 2010. –

№4 (10), Часть 12. – С. 33–34 (0,2 п.л.).

13.Жидченко А.В. Повседневная жизнь сибирских академиков в годы строительства Новосибирского Академгородка / А.В. Жидченко // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы VI

Междунар. науч.-практ. конф. – М., 2010. – С. 65–68 (0,2 п.л.).

14.Жидченко А.В. Архитектурный ансамбль омского городка Нефтяников как памятник жилищного строительства в 1950–1960-х гг. / А.В. Жидченко // Баландинские чтения. Избранное. 2006–2010 гг. –

Новосибирск, 2011. – С. 161–167 (0,4 п.л.)

15.Жидченко А.В. Новая историческая наука и краеведческие исследования (к историографии изучения Новосибирского Академгородка) / А.В. Жидченко // Вторые всероссийские краеведческие чтения (Москва, 26–

24

27 мая 2008 г.). Четвертые всероссийские краеведческие чтения (Челябинск, 20–22 мая 2010 г.). – М., 2011. – С. 527–530 (0,2 п.л.).

16.Жидченко А.В. Повседневная жизнь молодого индустриального района в крупном сибирском городе: городок нефтяников в Омске / А.В. Жидченко // Феномен индустриального города в контексте истории: материалы Всероссийской (с междунар. участием) науч. конф. – Череповец. 2011. – С. 52–57 (0,2 п.л.).

17.Жидченко А.В. Поиски среднего класса в структуре населения Советского города: возможности научной реконструкции / А.В. Жидченко // История – Образование – Коммуникация – Связи с общественностью: система и динамика: материалы Междунар. конф., посвященной 60-летию профессора В.А. Штурбы: в 2 т. – Т. 1: История. Образование. – Краснодар: Кубанский государственный университет, 2011. – С. 64–72. (0,45 п.л.).

18.Жидченко А.В. Воспоминания и мемуары ученых как источник для реконструкции истории городского района в 1950–60-х гг. (по материалам Дубны и Академгородка) / А.В. Жидченко // Урал и Сибирь в контексте развития российской государственности: материалы всероссийской науч. конф. «VI Емельяновские чтения» (26–28 апреля, 2012 г.). – Курган, 2012. – С. 187–188 (0,2 п.л.).

19.Жидченко А.В. Источники по реконструкции культуры городского района в 1950–60-е гг. (по материалам омского Городка нефтяников и новосибирского Академгородка) / А.В. Жидченко // Проблемы теории, методологии, историографии и источниковедения в региональных исследованиях по истории культуры российского города: материалы всероссийского симпозиума. – Омск, 2012. – С. 72–77 (0,2 п.л.).

20.Жидченко А.В. Имена представителей интеллигенции в топонимике городского района (по материалам Омского Городка Нефтяников) / А.В. Жидченко // Культура и интеллигенция России. Личности. Творчество. Интеллектуальные диалоги в эпохи политических модернизаций. – Омск, 2012. – С. 459–462 (0,3 п.л.).

21.Жидченко А.В. Книжное и библиотечное дело как элемент формирования социокультурного пространства городского района в 1950– 60-е гг. / А.В. Жидченко // Історіографічні та джерелознавчі проблеми історії України. Книга в історії і культурі: [міжвуз. зб. наук. праць] / ред. кол. А.Г. Болебрух (відп. ред.) [та ін.]. – Дніпропетрівск: Вид-во Дніпропетр.

нац. ун-ту, 2012. – С. 224–231 (0,5 п.л.).

22.Жидченко А.В. Образ «наукограда» как феномена в градостроительной практике СССР в 1950-60-е гг. (На примере Новосибирского Академгородка) / А.В. Жидченко // Історико-культурна спадщина Дніпровського Лівобережжя, Курського Посейм'я та Слобожанщини: Історія і сучасність. Збірник матеріалів. Міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 285-річчю обрання Данила АпостолагетьманомЛівобережноїУкраїни. – Глухів, 2012. – С. 50–52 (0,2 п.л.).

25

23.Жидченко А.В. Повседневная жизнь «городов науки»: история и современность (по материалам г. Дубны и Новосибирского Академгородка)

/А.В. Жидченко // Материалы IV Международной научно-теоретической конференции «Социально-политические и культурные проблемы современности». – Симферополь, 2012. – С. 73–75 (0,3 п.л.).

24.Жидченко А.В. Возможности реконструкции истории городского района в проблемном поле новой локальной истории (на примере Омского Городка Нефтяников) / А.В. Жидченко // Первые Ядринцевские чтения: материалы Всероссийской науч.-практ. конф., посвященной 170-летию со дня рождения Николая Михайловича Ядринцева (1842–1894). – Омск:

ОГИК музей, 2012. – С. 129–132 (0,2 п.л.).

25.Жидченко А.В. Городской район как пример сохранения историко-культурного наследия для развития туризма (на примере Омского «Городка Нефтяников») / А.В. Жидченко // Опыт сохранения историкокультурного наследия и трансграничное сотрудничество в сфере культурного туризма: материалы международной научно-практической конференции. – Витебск, 2012. – С. 111–114. (0,2 п.л.).

26.Жидченко А.В. Повседневность как философская проблема в трудах современных российских историков / А.В. Жидченко // Цивилизация

келажаги: Филсафий ёндошув: укув услубий мажмуа / Тузувчилар Н. Шермухамедова, О. Науменко. Масьул мухаррирлар С. Шермухамедов, Н. Шермухамедова. – Тошкент, 2012. – С. 84–89 (0,2 п.л.).

27. Жидченко А.В. История Омского нефтезавода и Городка Нефтяников в 1950-е г. в контексте семейной биографии / А.В. Жидченко // Рабочая семья в Сибири: сборник научных статей / под ред. В.А. Скубневского, Ю.М. Гончарова. – Барнаул, 2012. – С. 104–125 (1,4 п.л.).

28. Жидченко А.В. «Блат» как феномен советской повседневности 1950–60-х гг.: локальный аспект / А.В. Жидченко // Новый век: история глазами молодых: межвузовский сборник научных трудов молодых ученых, аспирантов и студентов. Вып. 11 / под ред. Л.Н. Черновой. – Саратов: Изд-

во Саратовского ун-та, 2013. – С. 298–306 (0,6 п.л.).

29. Жидченко А.В. Сохранение исторической и культурной памяти в городском районе (на примере омского городка Нефтяников / А.В. Жидченко // II Манякинские чтения: Уникальный туристскорекреационный потенциал «Московско-Сибирский тракт» («Золотое кольцо Прииртышья») как элемент устойчивого развития региона. – Омск, 2013. –

С. 554–558. (0,3 п.л.).

26