50

Основные стадии работы исследователя с источником.

1. Эвристика. Выявление источников.

Для всестороннего изучения того или иного вопроса необходимо исчерпывающее установление источников. Пренебрежение каким-либо источником может сказаться на качестве исследования. Существуют два основных метода выявления материала: «сплошной» (фронтальный) и «выборочный» (эпизодический). Для определения главных и второстепенных источников нужно исходить из того, какова тема исследования. Принцип тематических задач ограничивает круг подлежащих выявлению источников определенным признаком: хронологическим, территориальным, отраслевым, персональным и т.д. Большую роль в выявлении источников играет научно-справочный аппарат архивов (путеводители, справочники, каталоги), библиотек и справочники и монографии по истории учреждений. Однако на пути полного выявления источников встречаются препятствия. Так, например, многие архивные документы разбросаны по разным архивохранилищам. Рукописные сокровища библиотек и музеев недостаточно известны исследователям.

2. Анализ источников. Вопросы внешней и внутренней критики.

Под критикой источника понимается его анализ, разбор и оценка. Критику источника не надо отождествлять с понятием осуждения источника. Внешняя критика – это критика самого текста, его материально-технической основы, его внешних особенностей (знаков письменности, орудий и материалов письма, знаков удостоверения подлинности и т.п.) Все это служит цели выяснения происхождения источника, его подлинности, помогает правильно его прочитать и провести его первичную обработку. Внутренняя критика – это, прежде всего, критика фактов, сообщаемых текстами, критика сведений об историческом процессе, имеющихся в источнике (соответствия сведений действительности языка, терминологии, цифровых сведений, литературной истории памятника. Внутренняя и внешняя критика переплетаются между собой. Поэтому дальше мы будем говорить о методах и приемах источниковедческого анализа.

1.Установление истории текста и происхождения источника. Изучением истории текста наряду с источниковедением занимается текстология. Задача текстолога заключается в том, чтобы по возможности воспроизвести ход работы автора над произведением и восстановить все этапы развития текста. Изучение истории текста иногда может завершиться научной реконструкцией, т.е. восстановлением утраченного первичного текста. (Исследование М.Д. Приселкова, посвященное восстановлению текста Трпоицкой летописи начала XV века, сгоревшей в пожаре 1812 года.)

2. Установление времени возникновения источника.. Источник время которого не установлено практически непригоден для научного использования. Источниковед должен по возможности точнее датировать источник путем косвенных соображений (на основе содержания, принадлежности документа по его происхождению определенному автору, внешних признаков. При анализе содержания с целью датировки документа надо обращать внимание на ссылки тех или иных лиц, упоминание событий или исторических явлений, ссылки на произведения, время появления которых известно. К числу внешних признаков относятся: палеографические данные, почтовый штемпель, бумага, чернила, филиграни, смена вензелей.

Пример: Установлено, что дата появления Воскресенской летописи - это 40-е годы XVI в. В ведении к летописи, в списке русских митрополитов назван последним Макарий, а он им стал 19 марта 1542 г., а в списке литовск их королей имеется имя Сигизмунд 1 с припиской «нынешний король». Сигизмунд был королем до 8 октября 1544 г. Следовательно, Воскресенская летопись была создана между 1542 и 1544 годами.

3.Определение места возникновения источника. Большинство документов нового и новейшего времени имеют указание на место составления. Однако многие документы древнего периода не сообщают о месте возникновения. К вопросу о месте составления того или иного рукописного памятника примыкает вопрос и о месте издания того или иного источника. При определении места составления древних источников помогают следующие данные: особое внимание в памятнике к тому или иному городу, княжеству, области, близость автора к политическому деятелю определенной местности.

4.Выявление личности автора (атрибуция). При изучении источников часто возникает вопрос: было ли данное лицо действительным автором того или иного произведения. Трудности атрибуции наших древних источников объясняются тем, что в большинстве случаев произведения древнерусской литературы (летописи, хронографы, степенные книги, исторические повести) не подписывались их авторами. Кроме того, многие древние памятники – это продукты коллективного творчества.

Вопрос о выявлении личности автора делопроизводственного документа имеет формальное значение, поскольку фактически автором считается учреждение. Основным источником для раскрытия анонимности документов личного происхождения является прежде всего само изучаемое произведение. Надо обращать внимание на описываемый период, принадлежность автора к определенному социальному слою, на интересы автора, его занятия, события, в которых он принимал участие, его служебное положение. При отсутствии биографических данных следует обращать внимание на мировоззрение, идейную направленность, язык, стиль.

5.Установление обстоятельств появления источника.. Выявление исторической обстановки, социальной среды совершенно необходимо для понимания источника. Установление обстоятельств появления источника базируется на знании времени, места возникновения документа, на знании автора.

6.Установление подлинности источника.. В России были широко распространены фальшивые генеалогии, дипломы, грамоты, частно-правовые акты. Вопрос о подлоге документов еще более актуален для источников нового и новейшего времени. Для установления материального подлога важное значение имеет изучение графических особенностей текста, графическая экспертиза., т.е. технические методы исследования. В случаях, когда не графическая экспертиза не дает категорического ответа помогает анализ тенденции источника, его языка, стиля и конкретного содержания.

7. Установление достоверности, фактической ценности (герменевтика).

3. Отбор источников. Качество отбора зависит от тщательности полноты выявления. Отбор документов базируется на предварительном их анализе, на результатах внутренней и внешней критики.

4. Синтез источника. Синтез как стадия исследования необходима для определения места каждого отдельного источника в ряду других, для сопоставления, сравнения, установления взаимных отношений, связей. Синтез является средством внесения поправок в сведения источников одного ряда с помощью источников другого ряда.