rol_turizma_v_modernizatsii_ekonomiki_rossiiskikh_regionov

Ранее такая процедура проходила в виде тестирования (аттестационных педагогических измерений) и требовала от вуза больших усилий на разработку тестовых материалов, их сертификацию, а также на обуче- ние персонала, способного не только корректно провести педагогические измерения, но и обработать, грамот- но проанализировать и интерпретировать их результаты. Использование разных тестовых материалов не по- зволяло объективно сравнивать результаты не только с другими вузами, но и с главным критерием – требова- ниями ГОС, а также приводило к тому, что результаты самообследования не совпадали с результатами ком- плексной проверки вуза.

Контроль знаний студентов для целей аттестации высшего учебного заведения имеет определенные особенности, связанные с:

−объектом исследования (учебные достижения группы, курса, всех студентов ООП, а не отдельных студентов);

−видом контроля (контроль остаточных знаний, после изучения дисциплины или цикла дисциплин);

−содержанием контроля (оценка всех элементов, дидактических единиц содержания дисциплины или цикла дисциплин по ГОС на заданном уровне);

−шкалой оценивания (бинарная оценка, т.е. освоил – не освоил);

−характером процедуры (массовое оценивание в ограниченные сроки).

Таким образом, имеющиеся в вузах тестовые и контрольные материалы, созданные для оценки теку- щей успеваемости студентов, их достижений и дифференциации по пятибалльной шкале оценок, как правило, не могут быть использованы в целях аттестации отдельных образовательных программ и вуза в целом.

Помощь вузам в проведении самообследования, а также для объективной сравнительной оценки ка- чества подготовки студентов в высших учебных заведениях одного профиля может обеспечить единый феде- ральный банк измерительных материалов и единая технология обработки результатов. Такой подход позволя- ет реализовать принципы открытости и прозрачности оценочных процедур и, что возможно наиболее акту- ально сегодня, на деле обеспечить требование независимости процедуры оценки, как от органов управления образованием, так и от вуза.

Национальным аккредитационным агентством в сфере образования разработана технология компью- терного тестирования с использованием сети Интернет («Интернет-экзамен в сфере профессионального обра- зования»). Первостепенной задачей Интернет-экзамена является реализация в системе профессионального об- разования технологии массового тестирования, позволяющей диагностировать состояние базовой подготовки студентов и оценивать ее на соответствие требованиям образовательных стандартов1.

Хотя целью создания технологии Интернет-экзамена является, прежде всего, помощь вузам в проце- дуре самообследования при подготовке к проведению комплексной оценки, Интернет-экзамен может стать необходимым звеном в структуре внутривузовских и межвузовских систем гарантии качества образования.

Анализ публикаций, материалов конференций и семинаров, а также обсуждений на сайте www.fero.ru показывает, что использование технологии и материалов Интернет-экзамена для самообследования и для комплексной оценки состояния преподавания в том или ином вузе имеет несомненные преимущества, но в тоже время существует ряд проблем и нерешенных вопросов.

Преимущества:

−для Интернет-тестирования используются единые измерительные материалы и единая независи- мая система оценивания;

−любой вуз может участвовать в Интернет-экзамене на принципах добровольности и доверия, само- стоятельно планируя объемы тестирования и процедуру проведения (on-line или off-line);

−результаты являются конфиденциальными для окружающих и направляются только в вуз для про- ведения самоанализа;

−экзамен проходит дважды в год по всей стране (в мае и декабре) и не только для выпускников, но

идля студентов 2, 3, 4 курсов;

−регулярное его применение позволяет проводить процедуру мониторинга качества подготовки студентов и программ на соответствие выполнения ГОС и сравнение с аналогичными программами других вузов и вносить необходимые коррективы;

−заинтересованность всех участников:

•студентов (самодиагностика);

•преподавателей (диагностика «слабых мест»);

•руководства вуза (подготовка к самообследованию и комплексной оценке; управление качест- вом подготовки специалистов);

1 Киселева В.П., Масленников А.С., Тикина Г.П. Оценка качества подготовки студентов по результатам интернет-экзамена в сфере про- фессионального образования // Развитие тестовых технологий в России. Тезисы докладов IX Всероссийско научно-методической конфе- ренции. – М.: ФГУ «Федеральный центр тестирования», 2007.

342

•родителей (предоставил ли вуз все возможности для освоения студентами предметов на уровне ГОС);

•вуза в целом (избежать стрессовых ситуаций при внеочередных проверках);

•работодателей, попечительский совет (как выглядят программы вуза на общероссийском фоне);

•Рособрнадзора (определение общероссийского уровня качества подготовки в целом: огромный охват в отличие от разовых выездов, доброжелательное отношение академической общественно- сти);

−оперативность проведения и обработки (практически в режиме реального времени). Интегриро- ванная аналитическая информация поступает в вузы в течение месяца по окончанию экзамена;

−при наличии внешних наблюдателей – сертифицированных экспертов (по желанию вуза или в процес- се комплексной оценки работы учебного заведения) результаты могут рассматриваться как официальные;

−на сайте в Интернете размещены тесты-тренажеры, которые студенты и преподаватели могут ис- пользовать при подготовке к Интернет-тестированию. От этапа к этапу базы только пополняются, и регуляр- ная работа с репетиционными тестами поможет получить лучшие результаты при контрольном тестировании.

Однако существует ряд проблем и, в связи с этим, ряд вопросов.

Так, тесты по английскому языку по некоторым специальностям не соответствуют собственно специ- альности в плане выбора лексики в целом и тематического материала в текстах для чтения в частности. На- пример, тесты по дисциплине «Английский язык» для турменеджеров, математиков, математиков, физиков, медиков и т.д. абсолютно идентичны, что собственно не удивительно, если мы рассмотрим для примера мате- риалы демонстрационного варианта Интернат-экзамена для дисциплины «Английский язык» специальности «Социально-культурный сервис и туризм», опубликованные в марте 2010 г.

Задания разделов «Лексика», «Письмо», «Чтение» предполагают знание деловой лексики, что воз- можно при изучении курса «Деловой английский», который вводится в программу обучения в туристском ву- зе на старших этапах обучения, а на большинстве факультетов не изучается вообще. И в связи с тем, что дан- ный тест универсальный для всех специальностей, нет ни одного задания на профессиональную лексику и термины.

Раздел «Грамматика» проверяет усвоение грамматического материала, но предложения, предлагае- мые для выбора грамматических форм, также основаны не на профессиональной, а на учебной лексике.

Раздел «Речевой этикет» содержит диалогические единства из сферы повседневного, а не профессио- нального общения (например, между турагентом или менеджером отеля и клиентом).

Дидактическая единица «Культура и традиции стран изучаемого языка» предлагает в основном зада- ния, связанные с географией, национальными символами и выдающимися личностями. Тем не менее, буду- щие специалисты сферы туризма должны во время тестирования демонстрировать и знание традиций, обыча- ев, событий, менталитета и достопримечательностей стран.

При обсуждении данной проблемы на Интернет-сайте куратор по дисциплине «Английский язык» ответил: «Вынуждены согласиться, что такие факторы, как объем банка заданий и количество разработчиков теста, не всегда позволяют тщательно отслеживать валидность (обоснованность) предлагаемых заданий». Также было отмечено, что обновлять целиком базы тестовых материалов на каждый этап Интернет-экзамена возможности, к сожалению, нет. Таким образом, можно сделать вывод, что тесты, к примеру, по английскому языку, имеющие профессиональную направленность – дело не столь близкого будущего.

Другой вопрос, который волнует студентов и преподавателей: «Можно ли оценки, полученные по итогам тестирования при аккредитации вуза заносить в зачетные книжки и дипломы?». По мнению организа- торов Интернет-тестирования, оценки, полученные по итогам тестирования при аккредитации, никак не свя- заны с оценками, которые студенты получают в процессе обучения, хотя в вузе может приниматься иное ре- шение по этому вопросу. Однако, учитывая вышеизложенную проблему, оно вряд ли может быть иным.

Следующее, на чем хотелось бы остановиться – это ошибки в тестах, а также ситуации, когда два ва- рианта возможны.

Например, в одном из английских тестов было задание «Библиотека конгресса США находится в

_____». Правильный ответ: Вашингтон. Но среди вариантов ответа этот город отсутствует. Таким образом, верный ответ на этот вопрос невозможен.

Какие должны быть действия со стороны студента?

−Не отвечать, пропускать вопрос.

−Выбрать в качестве правильного ответа другой город (какой?).

Другой пример: Реплика «Can I help you? ( Могу ли я вам помочь?)» и варианты ответа:

1.Да.

2.Если вас не затруднит.

3.Не откажите в любезности.

Но разные люди в подобной ситуации могут ответить по-разному.

Существует и такая проблема, как отсутствие возможности ознакомиться с протоколом ошибок. А ведь решается судьба студентов, преподавателей, кафедр, учебных заведений (особенно негосударственных).

343

Не из праздного любопытства хочется знать, на какие вопросы были даны неправильные ответы, и студенты задают соответствующие вопросы.

Такая ситуация возникает регулярно каждый год и почти на каждом тесте. Студенты начинают предъявлять претензии: «Я уверен, что на такие-то вопросы отвечал правильно, а почему тогда у меня так ма- ло процентов». Это же волнует и преподавателей. Возможность ознакомиться с протоколом ошибок позволи- ла бы проанализировать работы студентов и понять, какую коррекцию требуется проводить как при подго- товке к следующему тестированию, так и при преподавании дисциплин. Необходимо разработать методику использования результатов Интернет-экзамена в процедурах оценки знаний, как на уровне каждого конкрет- ного вуза, так и на уровне вышестоящих контролирующих органов.

Наконец, следует разработать выбор базовых учебников для подготовки к Интернет-тестированию в сфере профессионального образования по каждой дисциплине для конкретной специальности.

Активное внедрение в учебный процесс образовательных учреждений компьютерных технологий, оказывающих существенное влияние на повышение качества подготовки студентов, является неотъемлемой частью современного образования. Интернет-технологии уверенно вошли в практику работы учебных заведе- ний системы высшего и среднего профессионального образования, подтверждением тому служит увеличение числа участников Интернет-проектов, разработанных Научно-исследовательским институтом мониторинга качества образования. Особый интерес Интернет-экзамен может представлять при внедрении принципов Бо- лонского процесса, так как одним из важнейших требований к системе гарантии качества вуза является по- стоянная демонстрация качества подготовки студентов, и не столько для органов управления образованием, сколько для широкой академической общественности, родителей и работодателей. Интернет-экзамен при со- блюдении определенных условий способен реализовать эту задачу. Однако использование Интернет-тестиро- вания в целях самообследования и при аккредитации учебных заведений требует решения ряда проблем для объективной, независимой и корректной оценки уровня преподавания и качества подготовки студентов при всех несомненных преимуществах данной технологии.

Литература

Наводнов В.Г., Масленников А.С., Шарафутдинова Л.Н. Тестирование в сфере профессионального образования с использованием сети интернет // Развитие тестовых технологий в России. Тезисы докладов IX Всероссийско научно-ме- тодической конференции. – М.: ФГУ «Федеральный центр тестирования», 2007.

УДК 777.555

Хуусконен Н.М.

ЭКСКУРСОВЕДЕНИЕ – КАК ЭЛЕМЕНТ ПОДГОТОВКИ МЕНЕДЖЕРОВ ПО ТУРИЗМУ

Специфика экскурсионной деятельности как объекта управления предопределяет характер труда менеджеров и требова- ния, предъявляемые к ним. Труд менеджера носит творческий характер, требует разносторонних знаний, предполагает склонность личности к аналитической деятельности и умение концентрироваться в определенные моменты на ограничен- ном круге проблем.

Huuskonen N.M. The Tour Guiding as an Element of Training of Managers on Tourism

The specificity of the excursion activity as an object of management has predetermined a character of work of managers and requirements to them. Work of a manager has a creative character, requires having a diversified knowledge, and implies an inclination of a personality to the analytical activity and skills to concentration in the certain moments on the limited circle of problems.

Туризм представляет собой область интересов многих наук и дисциплин: истории, философии, гео- графии, социологии, экономики, менеджмента, маркетинга и многих других, и в том числе экскурсионного менеджмента и экскурсоведения.

Специфика экскурсионной деятельности как объекта управления предопределяет характер труда ме- неджеров и требования, предъявляемые к ним. Быть менеджером – значит разделять ответственность за успе- хи и просчеты фирмы. Труд менеджера носит творческий характер, требует разносторонних знаний, предпо- лагает склонность личности к аналитической деятельности и умение концентрироваться в определенные мо- менты на ограниченном круге проблем. Поскольку основным предметом труда менеджера является управлен- ческая информация, то обязательным условием его эффективной работы выступают знания и умение исполь- зовать в управлении современные информационные технологии.

Среди требований к профессиональной компетенции менеджера выделяются следующие.

Обладание теоретическими знаниями и умениями в практике управления. Это требование предпола- гает наличие у менеджера специальной подготовки в области теории управления, знание основ современной макро- и микроэкономики, общей Теории принятия управленческих решений, умение применять экономико-

344

математические методы для оптимизации решений, а также наличие навыков работы на компьютере, как в локальном, так и в сетевом вариантах.

Получение необходимых теоретических знаний в области менеджмента, как правило, достигается обучением в системе профессионального образования. Однако, учитывая динамичный характер развития со- временной теории и практики менеджмента, обязательным свойством менеджера должна быть склонность к постоянному обучению и повышению профессиональной квалификации.

Способность к коммуникации и умение работать с людьми. Эти требования вытекают из положения менеджера как связующего звена в системе коммуникации на фирме. Для анализа любой управленческой си- туации менеджеру требуется обеспечить, как правило, коммуникации между такими субъектами системы, как вышестоящий руководитель, коллеги родственных Подразделений или фирм, рабочий коллектив и отдельные подчиненные сотрудники. Каждого субъекта управленческой системы менеджер должен знать и адекватно (в соответствии с его стилем и мотивами работы), реагировать и оптимально воздействовать на него для дости- жения своей цели.

Компетентность в области своей деятельности. Она предусматривает наличие специальных знаний в вопросах технологии производственных процессов (разработки экскурсий, программ обслуживания и предос- тавления услуг), теоретических и практических аспектов производства нового продукта и расширения ассор- тимента действующего продукта, его переработки и обновления; возможностей использования ресурсного потенциала; дифференциации программ и обслуживания и т.д.

Характер деятельности конкретного менеджера определяется составом делегированных ему полно- мочий в принятии управленческих решений. Состав этот устанавливается в соответствии с принятой в фирме системой разделения труда и специализации управленческих кадров.

Цели и задачи туристско-экскурсионного предприятия связаны с производством турпродукта пред- приятия.

Экскурсионное предприятие в основном производит следующие виды услуг: экскурсии, путевые экс- курсионные информации и услуги гида-экскурсовода.

Данные услуги включаются в состав турпродукта, когда:

−туристская фирма специализируется на производстве экскурсионных туров;

−услуга экскурсия включается программу любого тура как обзорная экскурсия для знакомства с посещаемой страной, местом пребывания;

−и экскурсионные услуги предлагаются практически всеми турфирмами как дополнительные услуги. Так как экскурсионная фирма является и производителем и исполнителем туристско-экскурсионных

услуг, на ее конкурентоспособность большое воздействие оказывают:

−качество изготовления и предоставления экскурсионных услуг;

−комплексные условия: возможность фирмы предоставлять потребителям скидки социальный сег- мент рынка);

−организация сбытовой сети (доступность широкому кругу потребителей, презентация нового про- дукта, активное участие в проведении общественных мероприятий, в выставках и ярмарках, эффективность рекламных кампаний, воздействие средствами паблик рилейшнз);

−благоприятный имидж фирмы (ее надежность, авторитет, информированность потенциальных по- купателей об ассортименте продукции, воздействие товарного знака на привлечение внимания покупателей к

еепродукции, выяснение мнения потребителей путем опроса);

−воздействие тенденций развития конъюнктуры на положение фирмы на рынке.

Конкурентные позиции экскурсионной фирмы на рынке зависят от внешних и внутренних факторов. Повысить конкурентоспособность экскурсионной фирмы и ее продукта можно:

−обеспечив технико-экономические и качественные показатели создающие приоритетность про- дукции фирмы на рынке;

−изменив качество продукта с учетом запросов и требований потребителя и повысив внимание к качеству исполнения услуг;

−выявив и обеспечив преимущества продукта по сравнению с аналогичным продуктом фирм-кон-

курентов;

−изучив мероприятия конкурентов по совершенствованию аналогичных услуг и разработав меры, дающие преимущества;

−определив возможные модификации экскурсионных услуг путем повышения качественных харак-

теристик;

−использовав ценовые факторы повышения конкурентоспособности экскурсий, в том числе приме- няемые фирмами-конкурентами (скидки с цены, гарантии и др.);

−применив дифференциацию услуг, обеспечивающую устойчивое предпочтение покупателей. Зна- чение ценовой конкуренции в этих условиях снижается, так как потребители руководствуются своими пред- почтениями.

345

Таким образом, оценка конкурентоспособности туристско-экскурсионной фирмы на рынке или сегмен- те рынка основывается на тщательном анализе технологических, производственных, финансовых, сбытовых, а также исполнительских возможностей фирмы и призвана определить потенциальные возможности фирмы и мероприятия, которые она должна предпринять для обеспечения своих позиций на туристском рынке.

Во всех своих решениях менеджеры экскурсионной сферы деятельности должны руководствоваться не только экономическими, но и социальными соображениями. Существование и престиж менеджмента обос- новываются как экономическими результатами деятельности фирмы, так и социальным характером экскурси- онных услуг. Любое действие, предпринимаемое менеджером, – это мероприятие экономического характера, в котором большое значение имеет человеческий фактор, хотя «эффективность менеджмента и деятельности менеджеров можно измерять лишь с помощью показателей успехов, экономических результатов.

Менеджер по организации турпродукта должен знать и уметь:

1.Организационные основы деятельности туристско-экскурсионного предприятия.

2.Основы организации услуги «экскурсия», методику проведения экскурсии.

3.Профессиональные требования к специалисту-экскурсоводу.

В процессе изучения дисциплин «Экскурсоведение», «Основы экскурсионной деятельности» изуча- ются теоретические основы экскурсионного менеджмента, изучаются культурное наследие, объекты экскур- сионного туризма. На практических занятиях студенты готовят виртуальную экскурсию по региону и путе- вую экскурсионную информацию по туристским маршрутам.

При изучении дисциплин по экскурсоведению формируются умения и навыки будущего менеджера турфирмы, появляются мотивация к изучению культурно-исторического наследия и к освоению новой про- фессии специалиста-экскурсовода.

346

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Александрова Анна Юрьевна – доктор географических наук, профессор кафедры рекреационной географии и туриз- ма географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Алиева Галина Валентиновна – доктор экономики, руководитель АПМ-2 ФГУП «РосНИПИУрбанистики», Санкт- Петербург.

Алиева Татьяна Евгеньевна – научный сотрудник Института экономических проблем им. Г.П.Лузина Кольского НЦ РАН, г. Апатиты.

Алхоярви Пекка – старший советник, Министерство сельского и лесного хозяйства Финляндии.

Алхоярви Туомо – B.Sc. (Geography), Университет Хельсинки.

Андрианова Ирина Анатольевна – кандидат педагогических наук, преподаватель Карельского института туризма – филиала НОУ ВПО Российская международная академия туризма.

Антипин Владимир Константинович – кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории болотных экосистем Института биологии Карельского НЦ РАН.

Бабанчикова Ольга Анатольевна – кандидат экономических наук, доцент кафедры социально-культурного сервиса и туризма Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, Санкт-Петербург, г. Пушкин.

Байбурова Ольга Рустэмовна – доцент кафедры иностранных языков делового общения Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Москва.

Барзыкин Юрий Александрович – вице-президент Российского союза туриндустрии, председатель Комитета по предпринимательству в сфере туристской, курортно-рекреационной и гостиничной деятельности Торгово-промыш- ленной палаты Российской Федерации, Москва.

Белая Раиса Васильевна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Ка- рельского НЦ РАН.

Брайнин Михаил Борисович – главный специалист отдела экономики и развития туризма Министерства экономиче- ского развития Республики Карелия.

Валединская Екатерина Николаевна – аспирант кафедры гостиничного и туристического бизнеса, ГОУ ВПО Рос- сийская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Москва.

Васильева Анастасия Владимировна – аспирант Института экономики Карельского НЦ РАН, преподаватель Пет- ровского колледжа.

Виноградова Юлия Сергеевна – специалист по научно-исследовательской работе и связям с общественностью Ка- рельского института туризма – филиала НОУ ВПО Российская международная академия туризма.

Власова Тамара Ильинична – доктор педагогических наук, профессор, президент Межрегиональной общественной ор- ганизации Национальная академии туризма, ректор НОУ ВПО Балтийская академия туризма и предпринимательства.

Гайнанов Дамир Ахнафович – доктор экономических наук, профессор, директор Института социально-экономиче- ских исследований Уфимского НЦ РАН.

Говоров Борис Владимирович – ассистент кафедры менеджмент на предприятиях туризма и гостиничного хозяйства филиала ФГОУ ВПО Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва.

Гордин Валерий Эрнстович – доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Санкт-Петербургского филиала Государственного университета – Высшей школы экономики.

Грибушин Андрей Игоревич – руководитель проекта «Горный парк Рускеала», ООО «Колмас-Карелия», г. Сортавала.

Гришечкина Ирина Егоровна – главный архитектор ФГУП «РосНИПИУрбанистики», Санкт-Петербург.

Громов Владимир Викторович – кандидат экономических наук, начальник отдела экономики и развития туризма Министерства экономического развития Республики Карелия.

Гусева Мария Викторовна – аспирант кафедры гостиничного и туристического бизнеса ГОУ ВПО Российская эко- номическая академия им. Г.В. Плеханова.

Гучек Арина Сергеевна – аспирант Института экономики Карельского НЦ РАН.

Демидова Наталия – кандидат биологических наук, заместитель директора по научной работе Северного научно-ис- следовательского института лесного хозяйства, г. Архангельск.

Дружинин Павел Васильевич – доктор экономических наук, заведующий отделом региональных проблем социаль- но-экономической динамики и прогнозирования Института экономики Карельского НЦ РАН.

Дубиничева Людмила Васильевна – младший научный сотрудник Института социально-экономического развития территорий ВНКЦ ЦЭМИ РАН, г. Вологда.

347

Дусенко Светлана Викторовна – кандидат социологических наук, начальник Ресурсного центра подготовки и по- вышения квалификации кадров для индустрии туризма и сервиса ФГОУ ВПО Российский государственный универ- ситет туризма и сервиса, заведующая кафедрой организации и технологии в гостиничном бизнесе Института туризма и гостеприимства филиала ФГОУ ВПО «РГУТиС», Москва.

Дыбин Владимир Александрович – директор ГУ «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия».

Дьяконова Мария Владимировна – кандидат экономических наук, научный сотрудник Института экономики Ка- рельского НЦ РАН.

Егоров Валерий Кузьмич – кандидат исторических наук, начальник отдела гуманитарных и общественных наук На- учно-организационного управления РАН, Москва.

Егоров Вячеслав Елизарович – кандидат педагогических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента Санкт-Пе- тербургского государственного университета сервиса и экономики (филиал), г. Псков.

Емельянов Андрей Михайлович – кандидат философских наук, доцент кафедры социальных и гуманитарных дисци- плин филиала ГОУ ВПО Дальневосточный государственный технический университет, г. Петропавловск-Камчат- ский.

Зорин Игорь Владимирович – доктор педагогических наук, кандидат географических наук, профессор, ректор Рос- сийской международной академии туризма.

Ильина Елена Львовна – кандидат экономических наук, доцент кафедры гостиничного и туристического бизнеса ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Москва.

Карпова Галина Алексеевна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и управле- ния социальной сферой Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Кириллова Светлана Александровна – кандидат экономических наук, ученый секретарь Института социально-эко- номических исследований Уфимского НЦ РАН.

Клейман Анатолий Александрович – доктор экономических наук, профессор кафедры социально-культурного сер- виса и туризма Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, Санкт-Петербург, г. Пушкин.

Кодолова Татьяна Алексеевна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Карельского НЦ РАН.

Козырев Виталий Викторович – кандидат биологических наук, соискатель Института экономики Карельского НЦ РАН.

Козырева Галина Борисовна – доктор экономических наук, заведующая отделом институционального развития ре- гиональных социально-экономических систем Института экономики Карельского НЦ РАН.

Колбовский Евгений Юлисович – доктор географических наук, профессор кафедры географии Ярославского госу- дарственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского, ЯРОЭО «Ландшафт».

Конев Иван Петрович – кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической экономики и государствен- ного и муниципального управления Петрозаводского государственного университета.

Коткин Евгений Евгеньевич – кандидат педагогических наук, заместитель министра экономического развития РК.

Кочкуркина Светлана Ивановна – доктор исторических наук, заведующая сектором археологии с музеем Института языка, литературы и истории Карельского НЦ РАН.

Крылов Сергей Юрьевич – кандидат военных наук, доцент, исполнительный директор Национальной академии ту- ризма, проректор Балтийской академии туризма и предпринимательства

Крюкова Вера Александровна – специалист учебной части, преподаватель Карельского института туризма – филиала Российской международной академии туризма, аспирант РМАТ.

Куксова Марина Анатольевна – доцент кафедры экологии и ландшафтного строительства Ставропольского госу- дарственного аграрного университета, г. Ставрополь.

Кулакова Любовь Михайловна – кандидат экономических наук, научный сотрудник Института экономики Карель- ского НЦ РАН.

Кулешевич Людмила Владимировна – кандидат геолого-минералогических наук, руководитель музея геологии до- кембрия Института геологии Карельского НЦ РАН.

Курило Анна Евгеньевна – кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник Института экономи- ки Карельского НЦ РАН.

Кутенков Станислав Анатольевич – кандидат биологических наук, научный сотрудник Института биологии Ка- рельского НЦ РАН.

Лавров Олег Борисович – научный сотрудник Института геологии Карельского НЦ РАН.

348

Лайко Михаил Юрьевич – доктор экономических наук, профессор кафедры гостиничного и туристического бизнеса ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Москва.

Ларичкин Федор Дмитриевич – доктор экономических наук, профессор, директор Института экономических про- блем им. Г.П. Лузина Кольского НЦ РАН.

Ларькина Нина Юрьевна – стажер-исследователь, Музей геологии докембрия Института геологии Карельского НЦ РАН.

Латкин Александр Николаевич – кандидат экономических наук, доцент кафедры гостиничного и туристического бизнеса ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, Москва.

Левочкина Наталья Алексеевна – кандидат экономических наук, кандидат исторических наук, доцент Омского го- сударственного университета им. Ф.М. Достоевского.

Лобанова Надежда Валентиновна – кандидат исторических наук, научный сотрудник Института языка и литерату- ры Карельского НЦ РАН.

Луговой Дмитрий Дмитриевич – главный инженер ФГУК «Государственный историко-архитектурный и этногра- фический музей-заповедник «Кижи».

Макарихин Владимир Васильевич – кандидат геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник Инсти- тута геологии Карельского НЦ РАН.

Максарова Екатерина Мункоевна – кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и управления социальной сферой Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Мантере Эйла Вейкковна – кандидат экономических наук, научный сотрудник Института экономики Карельского научного центра РАН.

Матецкая Марина Владимировна – кандидат экономических наук, доцент, старший преподаватель кафедры ме- неджмента Санкт-Петербургского филиала Государственного университета – Высшей школы экономики.

Молчанова Екатерина Владимировна – кандидат технических наук, научный сотрудник Института экономики Ка- рельского НЦ РАН.

Морозова Вера Венедиктовна – кандидат географических наук, заведующий кафедрой туризма и социально-куль- турного сервиса Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского.

Морозова Татьяна Васильевна – доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики Карельского НЦ РАН.

Музычук Валентина Юрьевна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики РАН, г. Москва.

Мурина Светлана Григорьевна – соискатель Института экономики Карельского НЦ РАН.

Немкович Евгений Григорьевич – кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики Карельского НЦ РАН.

Омелай Роман Витальевич – аспирант Института экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского НЦ РАН, г. Апатиты.

Ополченов Иван Иванович – доктор экономических наук, профессор кафедры управления и инновационных техно- логий в туризме и гостиничном бизнесе НОУ ВПО Российский новый университет, Москва.

Орлова Виктория Станиславовна – младший научный сотрудник Института социально-экономического развития территорий ВНКЦ ЦЭМИ РАН, г. Вологда.

Павлов Олег Геннадьевич – кандидат педагогических наук, заместитель директора Карельского института туризма – филиала Российская международная академия туризма.

Павлова Эльвира Николаевна – кандидат педагогических наук, профессор, директор Карельского института туризма

– филиала НОУ ВПО Российская международная академия туризма.

Первунина Аэлита Валериевна – кандидат геолого-минералогических наук, ученый секретарь Института геологии Карельского НЦ РАН.

Плеханов Юрий Николаевич – заместитель начальника Департамента международных, межрегиональных связей и туризма Правительства Вологодской области, г. Вологда.

Погодина Ольга Николаевна – аспиран Российского государственного социального университета, г. Москва.

Полин Александр Константинович – кандидат физико-математических наук, руководитель Геоинформационного центра Института геологии Карельского НЦ РАН.

Поташев Петр Алексеевич – руководитель с/х предприятия ООО «Родник», староста д. Пяльма, Республика Карелия.

349

Поташева Ольга Вячеславовна – кандидат экономических наук, научный сотрудник Института экономики Карель- ского НЦ РАН.

Прусаков Владимир Борисович – преподаватель Карельского института туризма – филиала НОУ ВПО Российская международная академия туризма.

Пудовкин Виктор Григорьевич – геолог 1 категории, сотрудник Музея геологии докембрия Института геологии Ка- рельского НЦ РАН.

Разумов Александр Николаевич – академик РАМН, профессор, директор ФГУ «Российский научный центр восста- новительной медицины и курортологии Минздравсоцразвития России».

Розанова Людмила Ивановна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Карельского НЦ РАН.

Ройзенман Феликс Моисеевич – доктор геолого-минералогических наук, академик Российской академии естествен- ных наук, г. Сортавала.

Савватеев Юрий Александрович – доктор исторических наук, главный научный сотрудник сектора истории Инсти- тута языка, литературы и истории Карельского НЦ РАН.

Сачук Татьяна Викторовна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и финан- сов Карельского филиала Северо-Западной академии государственной службы, г. Петрозаводск.

Севастьянов Дмитрий Викторович – доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой страноведе- ния и международного туризма Санкт-Петербургского государственного университета.

Степанов Игорь Юрьевич – директор Паломнической службы Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, Санкт-Петербург.

Степанова Галина Ивановна – директор ГОУ «Республиканский центр детского и юношеского туризма», г. Петро- заводск.

Степанова Светлана Викторовна – кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и экономики Пет- розаводского филиала НОУ ВПО Санкт-Петербургская академия управления и экономики.

Стрельников Алексей Владимирович – аспирант Российского государственного социального университета, Москва.

Сурова Серафима Анатольевна – старший преподаватель кафедры менеджмента на предприятиях туризма и гости- ничного хозяйства Института туризма и гостеприимства филиала ФГОУ ВПО Российский государственный универ- ситет туризма и сервиса, Москва.

Сухарев Михаил Валентинович – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Карельского НЦ РАН.

Тимофеева Вера Владимировна – кандидат биологических наук, Институт леса Карельского НЦ РАН.

Титова Ольга Юрьевна – заместитель директора по развитию, выставочной деятельности и общественных связей ФГУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи».

Фёдорова Марина Юрьевна – аспирант Института экономики Карельского НЦ РАН.

Филатов Николай Николаевич – член-корреспондент РАН, директор Института водных проблем Карельского НЦ РАН, председатель Карельского отделения Русского географического общества.

Хавронюк Сергей Васильевич – директор Департамента управления делами ГК «Норильский никель».

Харитонова Галина Николаевна – кандидат экономических наук, заведующая сектором экономического механизма природопользования Института экономических проблем им. Г.П. Лузина Кольского НЦ РАН.

Хинтереггер Кристофер – координатор проектов по России и СНГ, Консалтинговая компания «Kohl&Partner», Ав- стрия.

Холопова Людмила Евгеньевна – преподаватель Карельского института туризма – филиала НОУ ВПО Российская международная академия туризма.

Хуусконен Надежда Михайловна – кандидат педагогических наук, старший преподаватель Карельского института туризма – филиала Российская международная академия туризма.

Цапиева Ольга Константиновна – доктор экономических наук, профессор, заместитель директора по научной ра- боте Института социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН, г. Махачкала.

Чубиева Инна Васильевна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Ка- рельского НЦ РАН.

Шишкин Анатолий Иванович – доктор технических наук, профессор, директор Института экономики Карельского НЦ РАН.

350

Шишкин Артем Анатольевич – кандидат экономических наук, заведующий отделом проблем региональной эконо- мической политики Института экономики Карельского НЦ РАН.

Шкиперова Галина Тимофеевна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономи- ки Карельского НЦ РАН.

Шмуйло Татьяна Павловна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Ка- рельского НЦ РАН.

Юринов Михаил Николаевич – экс-министр экономического развития Республики Карелия.

Юрьева Анна Анатольевна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики Ка- рельского НЦ РАН.

Ямаев Руслан Борисович – аспирант ФГОУ ВПО Российский государственный университет туризма и сервиса, Москва.

351