Павлинов И.Я. Номенклатура в систематике. История, теория, практика

культивируемых растений ситуативно допускаются оба варианта

(Brickell et al., 2009).

Прямое vs. косвенное действие. Согласно принципу прямо-

го действия, прописанные в кодексах регуляторы применяются непосредственно в практических процедурах номенклатурной деятельности. В выше упомянутом «списке Дюбуа» этому соответствуетавтоматизмдействияпринциповиправилноменклатуры. Онподразумевает,средипрочего,чторабочиепринципыиправила должны формулироваться как можно более ясно и доступно (одно изусловийпринципапрагматичности).Очевидно,данныйпринцип весьма востребован, но не универсален.

Содной стороны, он распространяется в первую очередь и безусловно на первичные регуляторы в форме рабочих принципов

иправил, но едва ли затрагивает «декларативные» регуляторы (нормы) общего порядка.

Сдругой стороны, существует немало проблемных ситуаций, когда в силу разного рода причин вводимое данным принципом условие не может быть соблюдено: тогда вступает в силу принцип косвенного действия. Он означает возможность введения разного рода вторичных регуляторов, ограничивающих или указывающих условияпримененияпервичныхрегуляторов.Кихчислуотносятся рекомендация и разъяснения, включённые в кодексы и имеющими силу подзаконных актов, а также «мнения», публикуемые специально уполномоченными международными органами.

Про-vs.ретроактивность.Применениеноменклатурныхрегу-

ляторов имеет «временнóе измерение» двоякого характера. Одни из них проактивные — обращены в будущее и регламентируют возможные грядущие номенклатурные акты и возникающие в их результатеновыеназванияилиизмененияпрежних.Другиеретроактивные — обращены в прошлое и влияют на оценку прежних номенклатурныхактовиужевведённыхилиизменённыхназваний. Согласно этому в номенклатурных системах явно фигурируют или как минимум подразумеваются принципы проактивности и ретроактивности.

В современной ботанической и бактериологической номенклатурепринципретроактивностивключёнвкодексывчислебазовых

(Lapage et al., 1992; Международный кодекс…, 2009; International

Code…,2012).Вдругихкодексахэтогонет,нотакойхарактердействия им приписан неявным образом (Майр, 1971).

Внекоторыхкодексахприменениерегуляторовкбудущимилик ранеевведённымназваниямрассматриваетсяраздельно:временнáя активностьтакихрегуляторовможетбытьасимметричной.Так,для обеспечения стабильности «списочной» номенклатуры рекомендуется сохранять прежние названия, нарушающие некоторые (не слишком значительные) принципы, но отвергать такие названия, еслионибудутпредложенывбудущем.Вчастности,этоспециально оговоренов«КодексеБ.А.»(Strickland,1837;Stricklandetal.,1843).

Среди ретроактивных особое значение имеют принципы приоритета и биномиальности. Согласно первому не признаются состоятельными номенклатурные акты и введённые ими названия, совершённые ранее некоторой фиксированной даты. Согласно второму непригодны (незаконны) названия, не соответствующие условию биномиальности.

Обратное действие такого рода регуляторов в таксономической номенклатуре имеет одну несколько странную особенность. В общей юриспруденции к числу почти неукоснительно соблюдаемых относитсяправовойпринцип«законобратнойсилынеимеет» (lex prospicit,nonrespicit).Ондопускаетвозможностьпримененияпринципаретроактивностисцельюсмягчениянаказаний,причинённых ранее действовавшими законами (Азаркин, 2003). Возможность установления или усиления наказаний за прошлые поступки, не предусмотренных действующим на момент их совершения законодательством,утверждаетсякаждыйразadhocособымзаключением соответствующегоюридическогооргана.Всистематикежеданный принципустанавливаетапостериорноенаказаниевстандартном(не исключительном)порядкезапрошлые«неподсудные»деянияввесьма жёсткой форме. На основании этой нормы кодексы, введённые в середине XIX в. и позже, объявили несостоятельными прежние номенклатурные акты из-за их несоответствия требованиям этих кодексов(например,биномиальности),хотянамоментобнародования тех актов регламентирующие нормы попросту отсутствовали. Врезультатеизнаучногооборотаоказалисьисключённымимногие «нелиннеевские» названия, широко использовавшиеся в зоологии и ботанике на протяжении XVIII и в начале XIX вв.

Опубликование(Обнародование).Согласнопринципу(прави-

лу) опубликования (обнародования), всякий номенклатурный акт,

чтобы его признали пригодным (законным), должен быть опубликован (обнародован) согласно определённым достаточно жёстким требованиям, в явном виде сформулированным в кодексах. Этот принцип, будучи достаточно общим, одновременно является и рабочим правилом прямого действия.

Опубликование (обнародование) в общем случае означает выход в свет некоторого текста (или графической иллюстрации), имеющего номенклатурное значение — например, содержащего первоописание таксона. Этот текст (иллюстрация) получает официальный статус публикации (= работы).

Вботаническойибактериологическойноменклатуреразличают дваусловияобнародования—эффективное ивалидное (действи-

тельное).Взоологическойноменклатуреопубликованиепонабору критериев соответствует валидному обнародованию в ботанике.

Основным«формальных»критериемопубликования(эффективногообнародования),имеющегономенклатурныйстатус,является появлениепубликации(работы)вкаком-либоизтиражированныхи продаваемыхнаучныхизданиях(книги,журналы).Согласноэтому упоминание номенклатурного акта (например, нового названия таксона) в устной форме на конференции, в письме или в не поступившем в циркуляцию издании не считается опубликованием (обнародованием).Внекоторыхдействующихкодексахсписокдопустимыхспособовопубликования(эффективногообнародования) расширен с учётом современных информационных технологий.

Кчислузначимых«содержательных»критериеввалидного(действительного)обнародованияотносятся:использованиелатинского алфавита и биномиальной номенклатуры, указание признаков и/ или типа и/или состава таксона (последнее не во всех кодексах), отнесение таксона к кодифицированной категории.

Наразныхэтапахразвитияноменклатурынаборэтихкритериев был разным, и он продолжает меняться. Так, в ботанике до конца XIXв.однойиззаконныхформобнародованиясчиталасьрассылка эксикатов, снабжённых авторской этикеткой с названием и при-

знаками нового таксона (Candolle, 1867; Engler et al., 1897); позже она была отменена. В начале XXI в. была разрешена Интернет-

публикация с соблюдением некоторых ограничивающих условий

(Editorial, 2012; International Code…, 2012).

В дополнение к опубликованию (обнародованию) в некоторых кодексах введено ещё одно обязательное условие признания при- годности(законности)названия—егорегистрациявтомилиином официальноутверждённомреестре(Cantino,Queiroz,2010;Greuter et al., 2011; Editorial, 2012; The International Code…, 2013). Это ус-

ловие можно обозначить как принцип (правило) регистрации. Его соблюдение служит дополнительной гарантией того, что новое название удовлетворяет основным номенклатурным нормам. Наконец,впроектируемыхкодексахпредусмотренапроцедураустановления названия, дополняющая опубликование (обнародование) исвязаннаясвыполнениемнекоторыхспецифическихтребований

(Cantino, Queiroz, 2010; Greuter et al., 2011).

Некоторые авторы, ориентированных на новейшие молекулярные методы таксономических исследований и компьютерные технологии,напротив,считаютизбыточножёсткимидействующие условия опубликования. Их предлагается либерализовать, в том числезасчётвозможностипредварительногоопубликованиятаксо-

номическихновописаний(Penevetal.,2010;Schindel,Miller,2010).

Авторизация. Принцип авторизации как номенклатурная норма имеет два основных толкования — общее и частное. В первом случаеонрегулируетноменклатурнуюдеятельностьколлегиальных органовизатрагиваетпреждевсегономенклатурныерегуляторы,в меньшей степени — отдельные номенклатурные акты. Во втором случаеречьидёторегулированииуказаннойдеятельностиотдель- ныхсистематизаторов-номенклатуристов,связаннуюсконкретны- ми номенклатурными актами и десигнаторами.

Принцип авторизации в его общем смысле актуален для всех современных систем номенклатуры. В частном смысле он значим главным образом в тех системах, которые так или иначе тяготеют к традиционным нормам; с ними в этом отношении солидарна филономенклатура.

Рассматриваемый принцип в общем толковании подразумевает указание того авторитетного субъекта номенклатурной деятельности, который ответствен за введение некоторого номенклатурного новшества — от принятия нового кодекса или внесения по-

правок в существующий до вынесения частного ad hoc решения поповодутогоилииногономенклатурногоактаилиназвания.Это указание обеспечивает выполнение одного из условий принципа кодификации — подтверждение правомочности и состоятельности соответствующего новшества. В частности, в последних редакцияхкодексовпредусмотрено,чтокаждоеочередноеиздание утверждается соответствующим международным коллегиальным органом — комиссией, комитетом, съездом и т. п. Авторизация в указанном понимании распространяется также на официальные спискисохранённыхиотвергнутыхназванийиработ,наразличные официальные реестры и т.п.

Авторизациявеёчастномтолкованииозначаетуказание(цитирование)авторстваотдельногочастногономенклатурногоновшества — прежде всего введения или изменения таксономического названия (комбинации названий), изменения номенклатурного статуса номинотипа и т. п. Это указание (цитирование) содержит имя автора и дату опубликования (обнародования) номенклатурного новшества. В случае таксонима указание авторства иногда предлагаетсясчитатьегочастью(Lanham,1965;Dubois,2000,2012; Dayratetal.,2004).Приэтом«поумолчанию»подразумевается,что такое указание фактически означает ссылку на работу, в которой появилось соответствующее номенклатурное новшество.

Указание(цитирование)авторстваозначаетподтверждениетого, что данный автор в данной работе именно в таком написании и смыслеввёлиприменилсоответствующееназвание.Одновременно этим указанием фиксируется нечто вроде «авторского права». Последнее означает, что это не просто «авторство» в его расхожем смысле,аименно«авторизация»вовполнеюридическомзначении.

Указание авторства позволяет решать как минимум две задачи. Одна из них — «индивидуация» названия на множестве возможных синонимов/омонимов. Вторая — в сочетании с принципом определённости более точное указание того смысла, который вкладываетсявприменениеданногоназвания.Вфилономенклатуре сходным образом фигурирует квалификационное суждение. Такое назначениеуказаниеавторстваподчёркиваетсявышеупомянутым использованием «номинального комплекса» (Dubois, 2012).

Рассматриваемым принципом предусмотрены две категории авторства в его узком понимании, связанные с двумя формами десигнации. Первичное авторство соответствует первичной десигнации, относится к первоначально установленному написанию

изначению (применению) Т-десигнатора. Вторичное авторство соответствует вторичной десигнации, относится к изменению Т-десигнатора — его самого (изменение написания, замещение новым), его номенклатурного статуса (объявление непригодным, младшим синонимом и т. п.), применения (вследствие пересмотра состава и/или ранга обозначаемого таксона). В филономенклатуре дляфилонимовразличаютсяноминальное(введениеназвания)идефиниционное(применениеназвания)авторство(Cantino,Queiroz, 2010). Сходным образом предложено различать номенклатурное

итаксономическое авторство (Dubois, 2012). В одних кодексах обязательно указание авторства обеих категорий, в других регламентируется только указание первичного авторства.

Некоторые действия, на которые распространяется вторичное авторство, особо регулируются принципом (правилом) первого ревизующего.Статусомпервогоревизующегонаделяетсясистематик, который первым регламентированно (валидно) вводит номенклатурный акт, связанный с изменением статуса номенклатурного объекта (ранг или объём таксона, статус номинотипа и т. п.) и/или его обозначения (написание, применение и т. п.). Согласно данному принципу (правилу) первый ревизующий наделяется правами автора в отношении указанных изменений, на его действия распространяется принцип приоритета.

Во второй половине XIX в. и позже регламентируются (особенно детально в ботанике) следующие лингвистические правила указания авторства: способ отделения названия таксона от имени его автора и от даты; способ указания первичного и вторичного авторства (порядок, в скобках или без них); стандартизация сокращённого указания авторских имён.

Принцип авторизации, предусматривающий указание имени автора таксонима, имеет не совсем приятный побочный эффект

— он побуждаетнедобросовестных систематизаторов к описанию большогоколичествановыхтаксонов(преждевсеговидов)впогоне за «дешёвой славой», чтобы ещё раз поставить рядом с названием

своё собственное авторское имя. Таких специалистов называют «видотворцами»(Candolle,Cogniaux,1876),аихстремлениекбез- удержнымпервоописаниям—«номенклатурнымзудом»(Needham, 1930;Evenhuis,2008a).Дляустраненияэтогоэффектаиногдапредлагается отменить правило указания имени автора при указании названия таксона (Dubois, 2008b).

Свободаvs. несвобода.Ввводныхразделах(преамбулах)большинства современных кодексов в качестве одного из базовых де-

кларируетсяобщийпринципсвободыклассификационныхрешений,

согласнокоторомуихрегулирующаяфункциянераспространяется на решение классификационных задач — выделение, изменение состава и ранжирование таксонов.

Однако в действительности эта декларация не совсем верна. Какподчёркнутовыше,кодексырегламентируютправилаобращения не только с обозначениями Н-объектов, но и с самими этими объектами — таксонами, рангами, номенклатурно значимыми экземплярами. Поэтому на практике свобода принятия конкретных решений относительно таксонов как Н-объектов ограничена тем, что эти решения должны соответствовать определённым требованиям соответствующего кодекса.

Впрочем, если быть точным, систематик действительно свободенделатьсвыделяемымииранжируемымиимтаксонамивсё,что ему заблагорассудится, не согласуя свои действия с тем или иным предметным кодексом. Но невыполнение некоторых достаточно жёсткопредписанныхправилвлечётзасобойстольжежёсткоенаказание: сообщество, в рамках которого действует данный кодекс, гарантированнопризнаеттакойноменклатурныйактнесостоятельным, а введённое название — непригодным (незаконным).

Очевидно, что такого рода неявная регламентация означает «несвободу» принятия классификационных решений. Подобная «несвобода»неявнымобразомприсутствует,например,впредложениивыделятьиименоватьтолькотетаксоны,которые«истинны»в рамках соответствующего концептуального контекста. Ими могут быть«достоверныероды»Линнея,«естественныегруппы»Кандоля, клады разработчиков филономенклатуры. Последние особенно преуспели в ограничении формально провозглашаемой свободы: они признают только клады (монофилетические группы) и в связи

с этим исключают из сферы своего внимания и признания иным способомвыделенныетаксономическиеединицы(Queiroz,Gauthier, 1994; Queiroz, Cantino, 2001; Cantino, Queiroz, 2010).

Свободапринятиярешенийограничиваетсяпреждевсегострогой регламентацией способов операционального определения таксонов. Так, в современных традиционных кодексах требуется обязательная типификация таксона при его первоописании. Соответственно,еслипонекимтеоретическимсоображениямэтотребованиеневыполнено(например,согласноусловиям«Филокодекса»), таксониегоназваниенесчитаютсяноменклатурносостоятельными в рамках соответствующей номенклатурной системы.

Другим случаем скрытого, но довольно жёсткого ограничения пространства свободных решений в традиционных кодексах является официально признанная фиксированная ранговая система. Во-первых, её нельзя менять: это запрещают многие ранние и все ныне действующие традиционные кодексы. Во-вторых, название вновь выделяемого таксона признаётся пригодным (законным), только если этот таксон отнесён к какому-либо из официально регламентируемых рангов. Например, в зоологической номенклатуре запрещено выделять инфраподвидовые таксоны, тогда как в ботанике они разрешены.

Наконец, уместно упомянуть весьма любопытное требование описывать только «реальные», а не «гипотетические» таксоны (Международныйкодекс…,2004).Оно«философически»несколько двусмысленновсвететого,чтовсякоесуждениеоструктуретаксономическойреальности,включаявыделениевнейтаксономических единиц, представляет собой гипотезу. Как подчёркнуто выше, последняя выдвигается в рамках определённым образом трактуемой таксономической реальности: это значит, что понимание «реальности» таксона контекстно зависимо, т. е. относительно.

Неравноправность vs. равноправность. В данном случае имеется в виду признание или непризнание прав субъектов номенклатурнойдеятельностивотношенииноменклатурныхактовитаксономическихназваний.Ониоговариваютсявнекоторыхкодексах как средство обеспечения стабильности номенклатуры. Эта пара принципов (неравноправность vs. равноправность) работает со-

вместно с принципом авторизации в его узком значении.

318Глава 4. Элементы теории номенклатуры

Содной стороны, признаётся преимущественное право автора илипервогоревизующегонанаписание,применениеиливыборназвания(нечтовродевышеупомянутого«копирайта»),еслиприэтом ненарушеныкакие-тоиные,болеезначимыепринципыиправила.

Сдругой стороны, автору названия, несмотря на «копирайт», отказановпреимущественномправенаегоизменениебездостаточ- ныхнатооснований(например,из-заего«несоответственности»). Данное обстоятельство оговаривается начиная с первых кодексов номенклатурыXIXв.Врезультатеавторвнекоторомсмыслеотчуждаетсяотвведённогоимназваниясразупослеегоопубликованияи

вэтомсмыслеприравниваетсяклюбомудругомусистематизатору.

Депонирование типового материала, послужившего основа-

ниемдляописаниемновогоиливыделенногодляранееописанного таксона видовой группы (вид, подвид, форма и др.), в каком либо официально признанном естественнонаучном депозитарии (коллекции,гербарииидр.).Соответствующийпринципдепонирования тесно связан с далее рассматриваемым принципом типификации применительно к указанным таксонам, фактически введён в действиеодновременносним.Этанормарегламентируетсявсеминыне действующиминоменклатурнымикодексами.Темнеменее,данный принцип, вообще говоря, имеет рекомендательный характер.

4.3.5. Таксономические принципы

Номенклатурные принципы этого блока — двоякого содержания. Одни из них связаны главным образом со структурой классификаций, регулируя выделение в них рангов и таксонов, способы их операционального определения. К принципам этой группы в наибольшеймереподходитэпитет«таксономические»(Расницын, 1992, 2002). Другие принципы регулируют способы образования названий таксонов в зависимости от таксономического статуса и положения последних в ранговой иерархии.

Поскольку структура классификаций и оценка статуса и ранга таксонов так или иначе связаны с концепциями, которые разрабатываются в рамках таксономических теорий, эти номенклатурные принципыоказываютсявтойилииноемеретеоретико-зависимыми.

Ранжированиеvs.неранжированиеиерархии.Вообщеговоря,

определениеранговойструктурыклассификаций,разрабатываемых

биологической систематикой, относится к классификационной, а неноменклатурнойдеятельности(см.вышесоответствующийраздел). Тем не менее, поскольку большинство кодексов достаточно детально регламентирует ранговую структуру классификаций, можно считать, что важной частью «линнеевской» номенклатуры является принцип ранжирования иерархии. Он подразумевает в качестве одного из базовых организующих начал систематики введение а) фиксированной ранговой иерархии классификаций и б) фиксированного обозначения рангов.

С содержательной (семантической) точки зрения значение ранговойиерархиизаключаетсявустановленииотношенияэквивалентности между таксонами одного ранга (категории) по некоторым важнымсвойствам(онтологическийстатусит.п.).Данноеобстоятельствоможетбытьформализованокакпринципэквивалентности рангов. Иерархия, в которой данный принцип соблюдается строго, называетсяранговой;еслионсоблюдаетсянестрого,иерархиявырожденная или псевдоранговая.

В зоологической и биономенклатуре иерархическая структура дополнительнорегулируетсяпринципомкоординациирангов,который связывает ранги, группирующиеся вокруг основных «линнеевских», в ранговые (номенклатурные) группы. Ранги в пределах каждой такой группы называются координированными. Смысл выделения ранговых групп в том, что в пределах каждой из них все названия (синонимы и омонимы) рассматриваются чаще всего на единой основе без учёта конкретных рангов. Изменение ранга таксона в пределах одной ранговой группы не сопровождается изменением корневой основы, авторства и даты его названия.

Важной частью принципа ранжирования в его развитой версии является кодификация ранговой структуры, т. е. прямое указание тех рангов и ранговых групп и их терминологического обозначения, которые признаются в данной номенклатурной системе «законными».

Формирование общего принципа ранжирования в систематике связано с завершением схоластического этапа её развития, его усиление приходится на начальный период пост-схоластической истории. Во второй половине XIX в. и позже он присутствует во многих кодексах в форме а) перечня чётко обозначенных соподчи-