Павлинов И.Я. Номенклатура в систематике. История, теория, практика

нённых рангов и б) запрета любого иного способа ранжирования таксономической иерархии.

Идея нестрогой ранговой (вырожденной, псевдоранговой) иерархии в номенклатуре частично отражена в виде разрешения использовать «внеранговые» категории, обозначаемые интеркалярными названиями.

Одно из основных проявлений данного принципа в номенклатуре состоит в том, что для признания таксонима пригодным (законным) оно в первоописании должно присваиваться таксону, которыйотнесёнккакому-либоизкодифицированныхрангов.Как отмеченовыше,этоограничениенезапрещаетвыделятьиназывать таксонылюбыхдругихрангов,нотакимобразомвведённоеназвание непригодно (незаконно). Согласно этому при переводе такого таксонавтуилиинуюкодифицированнуюкатегориютребуетсяего валидация, т. е. фактически введение (описание) заново. Ставится вопросонепризнаниипригодности(законности)названийтаксонов, если в первоописании автор использовал некодифицированную последовательность рангов (Moore, 2001). В ботанической номенклатуре изменение ранга таксона приравнено к выделению нового таксона с соответствующим присвоением ему названия с новыми авторством и датой.

Логической родовидовой схемой предусмотрена неражированная иерархия: в ней фиксированное обозначение имеют только крайние звенья иерархии — высший род, ближайший род и конечный вид. Все шаги деления между высшим и ближайшим родами обозначаютсякакпромежуточныеродыразногоуровняобщности. Основа такой организации иерархической структуры может быть оформленакакпринципнеранжированияиерархии.Всовременной систематике ему следуют фенетическая и кладистическая школы, причём последняя оформила это номенклатурно в форме «Фило-

кодекса» (Cantino, Queiroz, 2010).

С семиотической (именовательной) точки зрения, как уже подчёркивалосьвыше, важнейшеезначениеиодновременноследствие принципа ранжирования иерархии в том, что он делает «линнеевскую» номенклатуру во многом рангозависимой.

Дискретность vs. перекрывание. Общая норма, лежащая в основе этой пары, также сугубо классификационная. Однако она

регулируетсявнекоторыхкодексах,которыесодержатпрямоеуказание на то, что таксоны должны быть дискретными.

Последнее утверждение, составляющее основное содержание принципа дискретности, означает запрет на принадлежность хотя бы некоторых представителей данного таксона одновременно к нескольким таксонам одного более высокого ранга, выделяемым в данной классификации: например, разных видов одного рода — к двум семействам. Соответственно, альтернативный принцип перекрывания разрешает частичное перекрывание таксонов, т. е. означаетихнедискретныйстатус.Обаэтивариантаупомянутывышев связисэкстенсиональнымопределениемтаксономическихединиц.

Рассматриваемая пара принципов действует и в отношении ранговойиерархии.Неперекрываниеранговозначаетзапретнапринадлежность таксона одновременно к двум ранговым категориям

вданной классификации. Очевидно, альтернатива это разрешает.

Вслучае номинотипов условие дискретности проявляется в том,чтонекоторыйтипявляетсяносителемназваниятолькоодного таксона соответствующего ранга. Однако некоторые кодексы допускают,чтоодинэкземплярилитаксонможетбытьноминотипом нескольких разных таксонов: это может рассматриваться как нарушение данного условия.

Условиедискретноститаксоновиихранговвегожёсткойформе является следствием применения бинарной логики в классификационнойпроцедуре.Вероятностнаяинтерпретацияклассификации со всеми её гипотетическими суждениями о таксономических единицах и их рангах смягчает это условие.

Вноменклатуре принцип дискретности служит одним из дополнений принципа определённости (в сочетании с принципом моносемии).Неперекрываниетаксоновиихранговозначаетчёткое ограничивание каждого из них, что служит предпосылкой к более строгому установлению их связи (референции) с названиями. В научной систематике в рамках каждой конкретной классификации данный принцип действует почти неукоснительно. В номенклатуре культивируемых растений оговорена возможность того, что культивары могут одновременно относиться к разным группам в зависимости от того, по какому ключевому признаку они класси-

фицируются (Brickell et al., 2009).

Народовомуровнепринципдискретностивноменклатурепроявляется в том, что в полное видовое название включает только одно родовое обозначение: в случае перекрывания родов таких обозначений в видовом названии может быть несколько (Tobias, 1969).Навидовомуровнечастичнымнарушениемэтогопринципа можно считать как минимум два варианта. Один из них — указание нескольких родительских видов в названии гибридных форм. Другой — когда однозначное определение таксономической принадлежности экземпляра невозможно и используется «открытая номенклатура» (Bengtson, 1988; Барсков и др., 2004).

Истинность. Общий принцип истинности в номенклатуре основаннаспецифическомтолкованииобщегопонятия«истинности» применительноктаксонуи/иликегоназванию.Оно,по-видимому, аналогично понятиям «достоверности» в случае таксона и «подходящести» в случае названия в «Канонах Линнея». Более строго истинностьможнопониматькаксоответствиетаксонаи/илидесигнатора некоторым содержательным и/или формальным условиям номенклатурной деятельности, связанным с выделением и/или обозначением Н-объектов. Общий смысл этой нормы в том, что она создаёт определённые предпосылки для применения некоторых других важных принципов номенклатуры (запрет полисемии, определённость).

Каквидноизпредыдущегоабзаца,вноменклатуреистинность, как она здесь понимается, исходно имеет два значения — таксономическое (рассматриваются истинные таксоны) и собственно номенклатурное (рассматриваются истинные десигнаторы). Оба они сформировались в схоластической систематике, где были тесно взаимосвязаны, и перешли оттуда в пост-схоластическую. Для каждогоизнихразработаныспецифическиекритерииистинности.

В первом случае эта норма, оформленная как принцип таксономической истинности, в достаточно общей форме гласит, что наименования заслуживают только истинные (в том или ином понимании) таксоны. Содержательное понимание такой истинности актуально в систематике реалистического толка: истинный таксон отражаетто,чтосуществуетвПрироде«насамомделе».Очевидно, что суждение об истинности таксона в таком её понимании формулируется не вообще, но согласно некоторой таксономической

теории. В рамках этой же теории вырабатываются или хотя бы декларируются и критерии истинности таксона. Таким образом, как сам рассматриваемый принцип, так и всякая включающая его номенклатурная система, являются теоретико-зависимыми.

Так, у Линнея представление о таксономической истинности проявлялосьвделениитаксоновна«творенияПрироды»и«творения искусства»; имея в виду первые, он утверждал, что «названия должны даваться достоверным родам» («Философия ботаники», § 151). В некоторых номенклатурных сводах ХIХ в. «естественные группы» прямо указываются как объекты приложения правил номенклатуры (Candolle, 1867; Dall, 1877). В филономенклатуре истинность таксона трактуется как его монофилия: в данном случае присвоения филонимов заслуживают только клады (Cantino, Queiroz,2010).В«ПравилеКью»понятиеистинностииспользуется эксплицитно:видовойэпитетобретаетсвойсмысл,толькокогдаон связансназванием«истинногорода»(Bentham,1878).Сюдаже,по всейочевидности,можноотнестивышеупомянутыйзапретименовать«гипотетические»таксоны(Международныйкодекс…,2004).

ДругимаспектомпониманияистинноститаксонакакН-объекта является его положение в ранговой таксономической иерархии: в рамках данной номенклатурной системы «истинными» и заслуживающими именования считаются таксоны, ранги которых официально признаны соответствующим кодексом. Так, в некоторых номенклатурных сводах ХIХ в. таксоны основных рангов предложенообозначатьрегламентируемыминазваниями,второсте- пенныхрангов—произвольнымисимволами(например,Candolle, 1813). В вирусологической номенклатуре напрямую запрещены таксоны всех второстепенных рангов кроме подсемейства (The International…, 2013), в современной зоологической — инфраподвидовые таксоны (Международный кодекс…, 2004). С точки зрения рассматриваемого принципа такие таксоны не считаются истинными («достоверными»).

Более формальное понимание истинности таксона привязано к егооперациональному(номенклатурному)определениюкакименуемого Н-объекта. Согласно этому таксон истинный и заслуживает присвоенияназвания,еслионопределён(фиксирован)согласнонекоторымкодифицированнымправилам.Последниеформулируются

принципомопределённости(см.далее),приэтомподразумевается, чтоеслиустановленныеправиланесоблюдены(например,еслине указаны признаки или тип), таксон «неистинный» и поэтому его название непригодно (незаконно).

ПринципноменклатурнойистинностиобращённаТ-десигнато-

ры(главнымобразомтаксонимы)кактаковые.Онимеетдвазначения: десигнатор истинный, если а) применён к истинному таксону и/или б) сам по себе является истинным. Первое прочтение тесно связано с таксономической истинностью, второе имеет смыслбезотносительноопределенияистинноститаксона:именноегоможно считатьосновнойверсиейданногочастногопринципа.Онутверждает, что для обозначения таксонов могут использоваться только названия, которые введены согласно определённым критериям и поэтому «истинны» в номенклатурном смысле.

Критерииноменклатурнойистинности,какитаксономической, могут быть сущностными или формальными. Первые связаны с эссенциалистской трактовкой номенклатуры, вторые более соответствуют её номиналистической трактовке.

В первом случае истинный десигнатор таксона должен верно отражать сущность относящихся к таксону организмов. Видовые названия, отвечающие этому критерию, Линней прямо называл «истинными»; в более общем случае он и его последователи обозначалитакиеназваниякак«подходящие»или«соответственные». ДанныйкритерийфигурируетвнекоторыхраннихкодексахXIX в. также применительно к «обиходным» названиям, позволяя или даже обязывая их заменять, если они «неистинные» в только что указанном смысле (Candolle, 1813; Strickland et al., 1843). По мере усиления влияния номиналистической трактовки номенклатуры это условие истинности таксонимов становится второстепенным.

Приноминалистическомтолкованииноменклатурыпонятиеистинногоназваниясводитсяквполнеформальномуипрагматическомуеготолкованиюкакпригодного (законного).Наэтомосновании общийпринципноменклатурнойистинностиобращаетсяврабочий

принцип пригодности (законности) названия, в соответствии с которым номенклатурное значение имеют только названия, которые считаются пригодными (законными) согласно определённым критериям, эксплицитно формулируемым в кодексах.

Отдельно следует упомянуть достаточно формальное лингвистическоепонимание«истинного»названиякаксоответствующего нормамклассическойлатыни.Нанёмоснованымногиелингвистические правила образования и выбора названий в «Канонах Линнея». Во второй половине XIX в. они побудили Сен-Лаже провозгласить выше упомянутую «реформу номенклатуры» (Saint-Lager, 1880–1886).

Для применения принципа пригодности (законности) выраба- тываютсякритериидвоякогохарактера.Одниизних—преимуще- ственно лингвистические: к их числу относится, например, запрет на многословные видовые эпитеты (принцип биномиальности). Другие — преимущественно юридические: они основаны на правилах опубликования (обнародования) и регистрации названий. Важные критерии пригодности вводит далее рассматриваемый таксономический принцип определённости, требующий указания признаков и (для некоторых категорий) типа вновь описываемого таксона.

Следует указать также рабочий принцип (правило) валидности, согласнокоторомуназваниесчитаетсяпригодным(законным),если оно изначально введено для обозначения реального таксона, а не «гипотетического». Как видно, в данном случае имеется в виду сопряжённое рассмотрение таксономической и номенклатурной истинности.

Таксонимы, не отвечающие какому-либо из перечисленных и некоторых других критериев, объявляются непригодными (невалидно обнародованными) и выводятся из научного оборота как неистинные.Вчастности,ониневступаютвотношениеомонимии/ синонимии и не могут использоваться в качестве валидных (корректных) названий таксонов.

Определённость. Следует напомнить, что Н-объекты могут пониматься двояко — как собственно таксономические (таксоны, ранги, номинотипы) и как лингвистические (Т-десигнаторы). В первомслучаеихоперациональноеопределениеявляетсяклассификационной задачей, во втором — именовательной. Как указано ранее при кратком рассмотрении этой дилеммы, её «философическая»подоплёка,повсейвероятности,несказываетсясущественно на содержании данного общего принципа. Тем не менее, следует

подчеркнуть, что излагаемое ниже имеет отношение главным образом к таксономическим понимаемым Н-объектам.

Общийпринципопределённостиозначаетнеобходимостьстрогого операционального определения каждого такого объекта как основного способа его фиксации (опознаваемого выделения) в исследуемой таксономической реальности. В частности, в случае таксона, который чаще всего здесь подразумевается, такое опре- делениетребуетуказанияегоопределённыхатрибутов—состава, признаков или типа. В современной номенклатуре эти атрибуты таксона предложено обозначають как спецификаторы (specifiers) (Queiroz, Cantino, 2001; Bertrand, Härlin, 2006; Cantino, Queiroz, 2010; Павлинов, 2014).

Определённость в принятом здесь понимании связана с фундаментальными когнитивными принципами выделенности и моносемии, поэтому его альтернатива едва ли осмысленна в практическом применении. Очевидная причина в том, что чем более строго определён Н-объект, тем более жёстко связывается с ним его десигнатор, обеспечивая выполнимость принципа моносемии. Наэтомоснованииобщийпринципопределённостиможносчитать одним из важнейших в таксономической номенклатуре.

Необходимостьиспособыстрогогоопределениятаксонауказываются во всех достаточно развитых кодексах; они же запрещают плохоопределённыетаксоны.Вчастности,попричинеотсутствия таких определений были отвергнуты многие классические труды «долиннеевской» эпохи, в конце XIX в. в таком ключе рассматривались и некоторые работы Линнея (Mueller, 1884; Kuntze, 1900).

Таксоним, соотнесённый с таксоном, который не определён в номенклатурномсмысле,называетсяпустым (nomennudum,nomen vanum).Таксоним,которыйнеможетбытьоднозначносоотнесёнс таксономвсилутого,чтопоследнийопределённечётко,называется

сомнительным (nomen dubium).

Вразныхкодексахпереченькодифицированныхспецификаторов может быть разным. Однако в любом случае их указание служит необходимымусловиемпризнанияназваниятаксонапригодным(законным).Еслитаксоныоснованынасовпадающихспецификаторах, ихназваниясчитаютсяобъективными(гомотипными)синонимами. Соответственно,изменениеспецификаторатаксонаможетвлечьза

собой изменение его названия, если таксон с изменённым спецификатором (например, диагнозом) считается «другим»; в разных кодексах требования к этому разные.

Определённостьотноситсяксамомутаксону,кегорангуикего типу (если предусмотрена его фиксация). Она очевидно связана с дискретностью Н-объектов: чем жёстче соблюдено условие их неперекрывания, тем более чётко они могут быть определены.

Определённостьранга(категории)вобщемслучаезадаётсяпрямымуказаниемегоместавфиксированнойранговойиерархии.При выделениитаксонаегоранговаяопределённостьзадаётсяуказанием его иерархического ранга; вспомогательным средством служит название, образованное согласно рангоспецифичным правилам.

Вслучае номинотипа определённость задаётся прямым указанием его номенклатурного статуса (голотип, типовой вид и т. п.) в сочетании с названием типифицируемого таксона.

Вслучаетаксонаопределённостьдостигаетсяспомощьюрабочихверсийданногообщегопринципа,соответствующихтрёмука- заннымвышеспособамоперациональногоопределенияН-объекта

—экстенсиональному,интенсиональномуиостенсивному.Этитри версии—сутьпринципыограничивания,диагностированияитипи- фикации(атакжеанцестрации),подразумевающиеуказаниеразных спецификаторов.Дополнениемкнимслужитпринципавторизации: отсылкакавторупозволяетуточнитьконтекстопределениятаксона.

Как отмечено выше, теоретическая нагруженность частных версийпринципаопределённоститрактуетсяпо-разному.Так,диа- гностированиесчитается«концептуальным»натомосновании,что онокосвенноподразумеваетэссенциалистскуютрактовкутаксона, тогда как тип — просто «носитель названия» и потому теоретиконейтрален (Ogilby, 1838; Майр, 1971; Расницын, 2002; Симпсон, 2006). Другая точка зрения прямо противоположная: считается, что указание типа подразумевает некую типологическую идею, а указаниепризнаковнесвязанонискакойсодержательнойтеорией

(Cook, 1898; Dubois, 2008a).

Нижеэтитриверсиипринципаопределённости,имеющиепрямое номенклатурное применение, рассмотрены подробнее.

Принцип (правило) ограничивания (circumscription) означает необходимостьпривыделениитаксонауказыватьегосостави/или

границы.Номенклатуру,основаннуюнапринципеограничивания, предложеноназывать«объёмной»или«циркумскриптной»,этотже эпитет присвоен определённым таким образом названиям (Клюге, 1999а,б, 2000). В данном случае основным спецификатором таксона служит перечень входящих в таксон единиц более низкого ранга (например, родов в семействе). Дополнительным условием ограничивания служит указание ранга (не во всех номенклатурных системах). Для таксона, характеризуемого временными и/или пространственными границами, указание последних также может считаться ограничиванием. Таким образом, данный принцип под- разумеваеттриспособаограничивания—«списочное»,«ранговое»

ипространственно-временное.

Восновепринципаограничиваниявегостандартнойтрактовке лежит понимание таксона прежде всего как совокупности организмов, а не признаков. Однако ограничивание может пониматься

икак установление пределов изменчивости признаков таксона (Rickett, 1959). При таком понимании данный принцип частично перекрывается со следующим.

Вранней«линнеевской»номенклатуреконцаXVIIIиначалаXIX вв. изменение состава таксона могло влечь за собой изменение его названия.Средидействующихтрадиционныхкодексовэтодопускаетсяботаническойноменклатуройдлятаксоноввысшихкатегорий, но чаще «списочное» ограничивание не считается решающим.

Согласновышерассмотренномупринципуранжирования,«ранговое»ограничиваниеозначает,чтовсякийновыйтаксонсчитается корректно введённым, а его название пригодным, если в перво- описаниионотнесёнккакому-либорегламентированномурангу.В ботанической номенклатуре изменение ранга таксона приравнено квыделениюновоготаксонассоответствующимприсвоениемему нового названия.

Вфилономенклатуре принцип ограничивания (в «списочной» трактовке) — основной: клада определяется как включающая предка и всех его потомков. Соответственно, если состав клады меняется достаточно существенно, она может получить другое название (Cantino, Queiroz, 2010).

Действие принципа ограничивания, в сочетании с принципом моносемии, проявляется в практике составления списков синони-

мов. Смысл каждого такого списка в том, что он позволяет более чёткоочертитьсоставтаксона,принятыйвданнойклассификации: синонимы указывают ранее обозначенные группы, которые в этой классификации включены в соответствующий таксон. Такая практика восходит к гербалистам; в «Канонах Линнея» составлению списков синонимов посвящён особый раздел. При расширенном толковании таких списков в них наряду с собственно синонимами включаютхрезонимы(Smith,Smith,1972)—названия(комбинации названий), под которыми данный таксон вообще фигурирует в разных классификациях.

Принцип(правило)диагностированиясоответствуетинтенсио-

нальномуспособуопределениятаксона:онозначаетнеобходимость при выделении таксона указывать его диагностические признаки, позволяющие отличить его от близких таксонов того же ранга. В качестветакихпризнаков-спецификаторовмогутфигурироватькак собственныесвойстваорганизмов,такинекоторыехарактеристики надорганизменных совокупностей. Примером второго (редкого) варианта служит диагностирование одного из подродов Gazella (млекопитающие) наличием полового диморфизма в образовании рогов (Ellerman, Morrison-Scot, 1951).

В эссенциалистской номенклатуре, в которой обозначение таксона совпадает с указанием его диагноза («истинное» название), изменение признаков («сущности») при прочих равных автоматически влечёт за собой изменение названия. Это может происходить, в частности, при переносе вида из одного рода в другой. В номиналистической номенклатуре название таксона не связано с его диагнозом, согласно чему разные названия, присвоенные таксону только на основании изменения его диагноза, считаются объективными (гомотипными, номенклатурными) синонимами.

Указание признаков таксона в его первоописании считается важным условием его валидности начиная с первых номенклатурных сводов. В современных кодексах оно считается необходимым для признания вновь вводимого названия таксона пригодным (законным). Однако последующее изменение диагноза таксона (при прочих равных) не влечёт за собой изменения его названия.

Принцип (правило) типификации соответствует классической версии остенсивного способа определения таксона: он означает