2.2. Анализ государственной политики доходов рф

Сегодня в различных странах мира сложилась пестрая картина неравенства доходов населения. По данным ООН, в 2014 г. коэффициент Джини имел следующие значения по группам стран с различным уровнем развития человеческого потенциала (рис.6 и 7) [22].

Причем учитывались: уровень человеческого потенциала, экономического развития, уклад жизни, социально-культурные традиции, политические факторы.

Рисунок 5 – Коэффициент Джини в мире на 2013 год

Рисунок 6 - Коэффициент Джини в РФ за период 1992-2014 гг.

Данный коэффициент разделил страны условно на несколько групп:

• Первая группа - в основном государства, которые входят в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), у них современная рыночная экономика, демократические институты и гражданское общество. Однако и между ними существуют отличия. Коэффициент Джини тут на относительно низком уровне (0,25-0,30) в малых процветающих европейских странах (Швеция, Норвегия, Бельгия, Финляндия), а также Германия и Япония. Более высокая неравномерность доходов (0,30 и более) - Франция, Великобритания, Италия и Испания, Австралия, Канада. Наибольшая неравномерность доходов в США (0,41) из-за большого разрыва в доходах мигрантов и самой богатой частью населения.

• Вторая и третья группа включают развивающиеся государства, здесь высокие показатели неравенства доходов: от 0,50 (Венесуэла, Перу) до 0,70 (Бразилия, Колумбия, Парагвай). Из-за достаточно низкого экономического уровня данных стран, плюс особенности распределительных отношений, политического строя и пр.

Что касается России, то до 1990 года, до начала кардинальных социально-экономических преобразований, в стране наблюдался достаточно низкий уровень концентрации денежных доходов. Иными словами, денежные доходы были сравнительно равномерно распределены среди большинства населения. На протяжении всего исследуемого периода (1992-2014) в РФ данный коэффициент менялся в сторону увеличения.

Изменение кривой Лоренца в течение 90-х годов показывает, что с началом рыночных реформ дифференциация в доходах населения резко выросла. Сегодня доля 40 % населения в общем доходе составляет менее 15 %. Что значит, что каждый гражданин РФ живет примерно в 3,5 раза ниже среднего уровня.

Согласно отчету за 2014 год компании Credit Suisse Global Wealth страна с самым высоким уровнем неравенства – Россия (рис.8) [22].

Рисунок 8 – Отчет компании Credit Suisse Global Wealth на 2014 г.

По данному отчету 111 отечественных миллиардеров контролируют 19% богатства страны. Согласно Credit Suisse уровень неравенства в РФ «значительно выше, чем в любой иной крупной экономике мира». Так, по отчету, 84,8% богатств страны контролируется всего 10% человек. Для сравнения, в США самые богатые 10% контролируют 74,6% богатств, в Китае - 64%, а в Японии - 48,5%.

Таким образом, неравенство в доходах является одной из наиболее острых проблем РФ на сегодня. Дифференциация доходов складывается под влиянием различных факторов, которые связаны с личными достижениями или независимы от них, имеют экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Это могут быть отличия в способностях (физических и интеллектуальных), в уровнях образования и квалификации, профессиональной инициативности, социальных характеристиках, и пр.

На сегодняшний день считается, что 90-е годы прошлого столетия были ознаменованы для РФ быстро развивающимися процессами горизонтальной и вертикальной дифференциации, которые в итоге привели к значительному росту территориальных различий и созданию нескольких крупных социальных групп, уровень и качество жизни которых принципиально отличаются друг от друга.

Как правило, выделяют несколько причин и факторов, обусловивших данное явление [22;23]:

• Уровень дохода разных социальных групп.

• Различная степень адаптации разнообразных социальных слоев и групп населения к новым экономическим условиям.

• Региональная и территориальная специфика и вытекающие из них возможности решения социально-экономических проблем, что на базе значительного уменьшения материальных ресурсов страны, при отсутствии практики их эффективного распределения, еще более ограничило возможности по уменьшению разрыва в социально-экономическом положении между развитыми и отсталыми регионами, отраслями и производствами.

Среди причин неравенства в доходах выделяют такие как:

• Создание и быстрое развитие частного сектора в экономике.

• Демографические факторы: половозрастные характеристики, семейное положение могут в достаточно большой степени определить отличия между гражданами и домохозяйствами по уровню получаемых доходов.

• Гендерные факторы - неравенство в доходах между мужчинами и женщинами. Рост данных различий в области оплаты труда из-за растущей межотраслевой дифференциацией в пользу «мужских» профессий, более интенсивным перемещением мужчин в частный сектор экономики.

• Уровень развития экономики регионов РФ, территориальные различия (образ жизни, уклада), климатические и пр.

Итак, причин неравенства много начиная от грабительской «приватизации» общенародного имущества при развале СССР до сегодняшней огромной разницы в оплате труда между федеральными чиновниками, топ-менеджерами и обычным персоналом государственных организаций и частных компаний.

Государство располагает значительным арсеналом средств прямого и косвенного влияния на регулирование разрывов в доходах населения. Но применение данных средств бессистемно, хаотично и неэффективно.

Также сегодня в России нет эффективной борьбы с бедностью. Она сводится к изменению самой планки бедности и к индексации пенсий и зарплат бюджетников, но нет решения основной проблемы - расслоения населения. Несмотря на то, что зарплаты постоянно растут, доходы низкооплачиваемых категорий граждан растут медленнее, чем доходы высокооплачиваемых. При этом данный экономический рост охватывает не все слои населения и не все регионы РФ.

В итоге, одна из важнейших задач государственной социально-экономической политики доходов – сглаживание территориальных диспропорций уровня и качества жизни. Решение данной задачи возможно путем формирования такой системы, которая даст возможность применить имеющиеся в государстве ресурсы и активизировать прочие рычаги. Содержание и направленность социальных программ во многом зависят от принципиально выбранной стратегии, которой необходимо учитывать два блока мер [23]:

• Меры активного характера, цель которых - оживить производство и рост источников самообеспечения - труд и предпринимательство;

• Пассивного блок, связанный с неизбежным развитием компенсаторных механизмов и иных элементов социальной защиты и помощи населению.

Ключевые причины бедности в РФ нужно искать, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности части отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации и пр. Как говорилось выше, существующая сегодня в РФ практика по борьбе с бедностью и социальная защита населения не учитывает в полном объеме происходящие в государстве институциональные изменения и тенденции, к примеру, в создании и развитии рынка труда.

К тому же, несовершенна система выявления и социальной поддержки бедных слоев населения, в виде пособий, льгот, прочих видов помощи. Она нуждается в срочной адаптации к рыночным условиям. Сегодня же средства, которые выделяются для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи и т.п. В итоге все более ухудшается положение беднейшей части населения страны, усугубляется проблема бедности. Необходимо создание новой политики в отношении проблемы бедности.

Не менее важно сегодня усовершенствовать деятельность федеральных и региональных органов власти в сфере регионального развития, к примеру, в таких направлениях как:

• административно-правовое регулирование процессов взаимодействия центра, субъектов РФ и местных органов власти;

• перераспределение финансовых ресурсов между разными уровнями управления и оказание финансовой поддержки на базе бюджетных и внебюджетных инструментов. Причем необходимо уделить внимание бедным регионам в виде финансовой поддержки, а богатым регионам помочь активизировать потенциал путем формирования соответствующих условий для эффективного их развития.

Итак, чтобы сократить колоссальный разрыв между доходами самых бедных и самых богатых, не допустить социальных волнений и одновременно усилить позиции РФ на международной арене, нужно разработать конкретные меры для уменьшения дифференциации общества, которые касались бы как законодательной, так и исполнительной власти. Нужно внедрить новые, более адекватные механизмы перераспределения доходов от богатых к бедным, чем те, что задействованы сегодня. К примеру, это может быть переход на прогрессивную шкалу подоходного налога; введение налога на роскошь; построение системы образования, которая бы давала гарантию на равные стартовые возможности; утверждение зависимости доходов государственных чиновников от средних доходов населения и пр. С другой стороны, необходимо заставить богачей ресурсы, которые сконцентрированы у них, трансформировать в инвестиции, которые сформировали бы новые качественные рабочие места, а также одновременно ликвидировать коррупционные схем и попытки вывода ресурсов из страны.