Методичні рекомендації до проведення семінарського заняття

При підготовці до семінарського заняття слухачі магістратури мають з’ясувати, що касаційне провадження –це стадія кримінального процесу, змістом якої є перегляд (перевірка) за касаційними скаргами та касаційними поданнями рішень місцевих судів, що набрали законної сили, та рішень апеляційних судів, постановлених ними по першій або по другій інстанції, що не набрали законної сили.

Виникнення і закриття касаційного провадження повністю залежить від реалізації сторонами свого диспозитивного права подати і відкликати касацію.

Результатом діяльності суду касаційної інстанції може бути залишення переглянутого рішення без змін, його зміна і постановлення свого рішення, направлення справи для провадження додаткового досудового слідства, на повний судовий апеляційний розгляд.

Підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є:

• істотне порушення кримінально-процесуального закону;

• неправильне застосування кримінального закону;

• невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого;

• однобічність, неповнота досудового чи судового слідства;

• невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

Вказівки суду, який розглянув провадження в касаційному порядку, є обов’язковими для органів досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Касаційний суд не вправі посилити покарання або застосувати закон про більш тяжкий злочин.

Завдання для практичного заняття

1. У результаті касаційного розгляду справи про умисне вбивство, проведеного за ініціативою засудженого Терещенко, колегія суддів палати Вищого спеціалізованого суду України у кримінальних справах дійшла висновку, що злочин було вчинено з корисною метою.

Яке рішення повинно бути прийняте касаційною інстанцією?

2. Полковника Гринька було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 424 КК (перевищення військовослужбовою особою службових повноважень). Військовий суд району визнав його винним і засудив за ч. 3 ст. 424 КК із застосуванням ст. 69 КК до 3-х років позбавлення волі. На цей вирок військовий прокурор регіону приніс касаційне подання по мотивах м’якості призначеного покарання.

Який суд, яким складом, у якому порядку повинен розглянути це подання? Яке рішення повинен прийняти цей суд, якщо дійде висновку, що подання прокурора обґрунтоване?

3. Вироком місцевого суду Кронін був визнаний винним у скоєнні хуліганства та завдання важких тілесних ушкоджень Полуянову та засуджений по ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК до 2-х років позбавлення волі та ч. 4 ст. 296 КК із застосуванням ст. 69 КК до 1 року та 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів до 2-х років позбавлення волі. На цей вирок потерпілий приніс апеляцію по мотивам м’якого покарання ніж передбачено законом. Своїм рішенням апеляційний суд залишив вирок без змін, а скаргу потерпілого без задоволення. Через 2 місяці після рішення апеляційного суду потерпілий звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з касаційною скаргою на вирок та рішення апеляційного суду, у якої вказав, що вважає обране покарання Кроніну безпідставно м’яким, він заслуговує більш суворого покарання. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України розглянула скаргу і дійшла висновку, що у матеріалах кримінального провадження відсутні підстави до застосування судом першої інстанції ст. 69 КК та обрання покарання нижче від найнижчої межі, встановленого у санкціях ст.ст. 121 та 296 КК. Таке застосування можливе лише при наявності кількох пом’якшуючих обставин, яких у провадженні немає. Крім того, Кронін скоїв злочини у стані сп’яніння, має негативну характеристику за місцем роботи.

Яке рішення повинен прийняти касаційний суд?

4. Журавський, Опанасенко та Цвігун були визнані винними у скоєні умисного вбивства за попередньою домовленістю (п. 12 ч. 2 ст. 115 КК). На цей вирок Журавський приніс касаційну скаргу, у який прохав вирок відносно нього відмінити тому, що він не приймав участі у вбивстві. На досудовому слідстві Опанасенко і Цвігун навмисно назвали його співучасником, а у суді заявили, що його з ними не було під час злочину, але суд не звернув на це увагу і свої висновки зробив на підставі тих показань, що були отримані під час досудового слідства. Після розгляду касаційної скарги колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого Суду України дійшла висновків, що причетність Журавського до скоєння вбивства не доведена.

Яке рішення повинна прийняти касаційна інстанція?