1588281369877376

Äопомогà у вирішенні дàних зàвдàнь: https://vk.com/a.jurisprudent https://vk.com/zadachi_po_pravu https://www.facebook.com/profile.php?id=100012358907680

ТЕМА . ПОНЯТТЯ, ПРЕДМЕТ, ДЖЕРЕЛА ТА ПРИНЦИПИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА УКРАЇНИ

План

1.Форми та способи захисту цивільних прав.

2.Система судоустрою України.

3.Предмет та метод цивільного процесуального права.

4.Види проваджень у цивільному судочинстві.

5.Стадії цивільного процесу.

6.Джерела цивільного процесуального права.

7.Норми цивільно-процесуального права, їх система. Дія норм цивільного процесуального права в часі, в просторі та за колом суб’єктів.

План

1.Поняття та система принципів в цивільному процесі, їх значення.

2.Загально-правові принципи ЦПП.

3.Міжгалузеві принципи ЦПП:

•принцип здійснення правосуддя тільки судом;

•принцип участі народу безпосередньо у здійсненні правосуддя;

•принцип незалежності суддів і підкорення їх лише закону;

•право на справедливий суд;

•принцип здійснення судочинства лише державною мовою;

•принцип складу суду;

•принцип розумності строку судового розгляду цивільної справи;

•принцип забезпечення оскарження судових рішень;

•принцип гласності судового процесу та його повного фіксування.

4.Галузеві принципи:

•принцип диспозитивності;

•принцип змагальності;

•принцип процесуальної рівноправності сторін.

5.Принципи інституту судового розгляду:

•принцип усності;

•принцип безпосередності судового розгляду.

Законодавство:

1.Конституція України: 28 червня 1996 р. (в редакції від 30 вересня 2016

р.з наст. змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. - №30. – Ст.141.

2.Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. //

[електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

3. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. (в редакції Закону від 3 жовтня 2017 р. з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. - 2004. - № 40-41, 42. - Ст.492 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

4. Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січ. 2003 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 2003. - №40-44. – Ст.356 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

5.Кодекс законів про працю України: Закон України, 10 груд. 1971 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1971. – № 50– Ст.37 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

6.Сімейний кодекс України: Закон України, 10 січ. 2002 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 2002. – № 21. –

Ст.135 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

7.Про нотаріат: Закон України, 02 верес. 1993 р. № 3425-XII (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради. – 1993. – N 39. – Ст.383 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

8.Про звернення громадян: Закон України, 02 жовт.1996 р. № 393/96-ВР (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради. – 1996. – N 47–

Ст.256 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

9.Про судоустрій і статус суддів: Закон України, 2 червня 2016 р. з наступними змінами і доповненнями. // Відомості Верховної Ради. – 2016. – №

31.– ст.545 [електронний ресурс] // http://zakon.rada.gov.ua

10.Про третейські суди: Закон України, 11 трав. 2004 р. № 1701-IV (з

наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради. – 2004. – N 35. – Ст.412 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

11.Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду

зправ людини: Закон України, 23 лют. 2006 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. - № 30. - стаття 260.

12.Про виконавче провадження: Закон України, 21 квітн. 1999 року // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – №24. – ст.207.

13.Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів: Закон України, 2 червня 2016 р. (з наст

змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради. – 2016. – № 29. – ст.535.

Судова практика:

1. Рішення КСУ у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес): Рішення Конст. Суду України, 01 груд. 2004 року № 18-рп/2004 (Справа № 1-10/2004). [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

2. Рішення КСУ у справі за конституційним зверненням громадян Проценко Раїси Миколаївни, Ярошенко Поліни Петрівни та інших громадян

щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води), 25 груд. 1997 року [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

3. Рішення КСУ у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частин першої, другої, третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв’язку з окремими положеннями Конституції України, 25 січн. 2012 року № 3-рп/2012 (Справа № 1-11/2012) // [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua\

4.Рішення КСУ у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), 9 липн. 2002 року № 15рп/2002 (Справа № 1-2/2002) // [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

5. Про застосування судами Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, 01 листоп. 1996 р. №9. [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

Література:

1.Вавженчук С. Проблеми цивільно-правового захисту прав шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом / С. Вавженчук, Г. Фулей // Підприємництво, господарство і право. - 2015. - № 3 (231). - С. 3-6.

2.Васильєв С. В. Види та системи джерел цивільного судочинства зарубіжних країн: порівняльно-правовий аналіз [Електронний ресурс] / Сергій Володимирович Васильєв // Юридичний науковий електронний журнал. — 2015. — № 1. — C. 45 — 48. — Режим доступу до журн. : http://lsej.org.ua/1_2015/11.pdf

3.Косаренко О. І. Проблеми аналогії в контексті реформування цивільного судочинства / О. І. Косаренко // Митна справа. – 2011. – № 3 (75) Ч. 2. –

С.299–302.

4.Кучер Т. М. Право на судовий захист в порядку цивільного судочинства України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 „Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право” / Т. М. Кучер. - К., 2009. - 22 с.

5.Лічман Л. Процесуальне значення способів судового захисту цивільних прав та інтересів у цивільному судочинстві (на прикладі договору найму (оренди) житла) / Леонід Лічман // Право України. − 2012. − № 9. −

С.167−173.

1.Громадянин Денисенко звернувся до адвоката за правовою допомогою, вважаючи неправомірними дії комунального підприємства «Світанок». Він вказував на те, що дане комунальне підприємство не виконує взятих на себе зобов׳язань за договором про обслуговування будинку, а саме не прибирає горище та підвальні приміщення в будинку, не регулярно вивозить сміття, не проводить поточних ремонтів у під׳їзді.

Які форми і способи захисту можна порадити Денисенку?

2.Місцевий суд Яремчанського району Франківської області за позовною заявою Стригуна С. ухвалив рішення про розірвання шлюбу із Стригун О. Через 2 місяці після ухвалення рішення про розірвання шлюбу в суд звернулася Стригун О. з позовом про стягнення аліментів з відповідача Стригуна С. на двох дітей, оскільки батько відмовляється добровільно їх утримувати. Відповідач заперечував проти розгляду справи про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що між ним і колишньою дружиною було укладено письмовий договір про передачу справи в третейський суд. Вислухавши сторони, ознайомившись з письмовими заявами сторін, суддя постановив увалу про залишення заяви без розгляду на підставі п.6 ст.207 ЦПК України.

Чи правомірні дії суду?

!!!!!!РЕКОМЕНДОВАНІ ДЖЕРЕЛА ДО ТЕМИ ПРИНЦИПИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУ:

Законодавство:

1.Конституція України: 28 черв. 1996 р. (з наст. змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. – 1996. - №30. – Ст.141.

2.Європейська хартія регіональних мов або мов меншин : Рада Європи; Хартія, Міжнародний документ від 05.11.1992 // [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

3.Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, 4 листоп. 1950 року // [електронний ресурс] // [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

4.Про державну таємницю: Закон України, 21 січн. 1994 року // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – №16. – ст.93.

5.Про судоустрій і статус суддів: Закон України, 2 червня 2016 року , № 1402-VIII // Голос України від 16.07.2016 — / № 132-133 // [електронний ресурс]

http://zakon.rada.gov.ua

6.Рекомендація R (81) 7 Комітету міністрів державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя, 14 травн. 1981 року // [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

7.Цивільний кодекс України: Закон України, 16 січн. 2003 року (з наст змінами і доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – №№ 40-44. – ст. 356.

8. Цивільний процесуальний кодекс України: Закон України, 18 берез. 2004 р. (з наст змінами і доповненнями) // Відом. Верхов. Ради України. - 2004. - № 40-41, 42. -

Ст.492 // [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

Судова практика:

1.Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м'якого покарання), 2 листоп. 2004 року № 15-рп/2004 (Справа N 1-33/2004) // [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

2.Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД щодо офіційного тлумачення положення пункту 7 частини третьої статті 129 Конституції України та за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини шостої статті 12, частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а також частини восьмої статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України (справа про фіксування судового

процесу технічними засобами), 8 грудн. 2011 року, № 16-рп/2011 (Справа N 1-19/2011) [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

3.Про незалежність судової влади: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, 13 червн. 2007 р. № 8 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

4.Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: Постанова Пленуму Верхов. Суду України, від 01 листоп. 1996 р. № 9 [електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

5.Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних,

кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення: Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 17 жовтн. 2014 року, № 11[електронний ресурс] http://zakon.rada.gov.ua

Література:

1.Агафонов С. Проблеми реалізації принципів правової держави в Україні та шляхи їх вирішення // Юридичний журнал. – 2006. - №1 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2088

2.Андрушко А. В. Принцип диспозитивності цивільного процесуального права України : [монографія] / Анатолій Васильович Андрушко. – Х.: Консум, 2006. – 172 с.

3.Б.П. Ратушна. Змагальність судового процесу – запорука справедливого судового розгляду // Проблеми цивільного та підприємницького права в Україні // Часопис Київського університету права.- 2012.- №3. – С. 232-236 [електронний ресурс] // http://kul.kiev.ua/images/chasop/2012_3/232.pdf

4.В. Городовенко Змагальність як вихідний принцип судової влади // Питання

судоустрою.- Вісник.- 2012.- №2 (69). – С. 202-215 [електронний ресурс] // http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/Vapnu/2012_2/202.pdf

5.Величко О. Правова природа принципів рівності і рівноправності у цивільному процесі // Юридичний журнал. – 2004. - №3. – С.118-122 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1083

6.Войтенко Диспозитивність як принцип цивільного процесуального права та його реалізація при розгляді справ про визнання шлюбу недійсним. [електронний ресурс] // http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/Soc_Gum/Almpr/2012_3/01_072.pdf

7.Гетманцев О. Принципи цивільного процесу: поняття, особливості // Юридичний вісник. – 2004. - №1. – С.86-90.

8.Гусаров К. В. Реалізація окремих конституційних засад судової влади у цивільному процесуальному законодавстві України / Костянтин Володимирович Гусаров // Науковий

вісник Херсонського державного університету. Серія юридична. – 2013. – Вип. 3. Том 1. –

С.74–77.

9.Ізарова І. О. Перспективи запровадження електронного правосуддя в цивільному судочинстві в Україні / Ірина Олександрівна Ізарова // Науковий вісник Ужгородського

національного університету. Серія: Право. - 2014. - Вип. 24. Том 2. - С. 44-47.

10.Ізарова І. Принцип публічності в цивільному процесі і його зміст / Ірина Ізарова // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки.

-2011. - № 89. - С. 66-69.

11.Іліопол І. М. Порівняльний аспект принципів цивільного процесуального права інших держав / Інна Михайлівна Іліопол // Актуальні проблеми держави і права. Збірник

наукових праць. - 2010. - Вип. 56. - С. 156-162.

12.Короєд С. О. Ефективність цивільного судочинства: окремі проблеми теорії і практики : монографія / С. О. Короєд ; Відкр. міжнар. ун-т розв. людини "Україна". - К. : Леся, 2013. - 223 с.

13.Короєд С. О. Окремі нормативно-процесуальні перешкоди ефективності цивільного судочинства / Сергій Олександрович Короєд // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. - 2014. - Вип. 24. Том 2. - С. 53-56.

14.Короєд С.О. Проблема реалізації принципу змагальності в цивільному судочинстві

//Судова апеляція № 1 (26), 2012 [електронний ресурс] //

http://kia.court.gov.ua/sud2690/1j/4q/52617/

15.Короєд С. О. Активність суду та ініціативність сторін – основа ефективності цивільного судочинства / Сергій Олександрович Короєд // Судова апеляція. − 2014. −

№1 (34). − С. 107−112.

16.Кудря Т. А. Зловживання цивільними процесуальними правами в контексті

тлумачення окремих складових принципу диспозитивності / Т. А. Кудря // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право. - 2013. - Випуск 21. Частина II. Том 1. - С. 210-213.

17.Куликов О. Шляхи удосконалення українського судочинства: погляд у минуле і сьогодення // Юридичний журнал. – 2007. - №7 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2728

18.Луспеник Д. Роль суду в цивільному диспозитивному процесі // Юридичний

http://www.justinian.com.ua/article.php?id=1253

19.Луспеник Д. Суд у цивільному змагальному процесі // Юридичний журнал. – 2004.

-№5. – С.116-120 [електронний ресурс] // www.justinian.com.ua/article.php?id=1156

20.Мамницький В. Ю. Принцип змагальності в цивільному судочинстві: Автореф.

канд. дис. Харків, 1995.

21. Неклеса Ю. В. Перспективи розвитку принципів диспозитивності і змагальності цивільного процесуального права України [Електронний ресурс] / Юрій Володимирович Неклеса // Форум права. – 2010. – № 4. – С. 667-672. – Режим доступу до журн. : http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10njvppu.pdf

22.Немеш П. Ф. Судовий контроль за укладенням мирової угоди законним представником у цивільному процесі (аналіз судової практики) / Петро Федорович Немеш

//Адвокат. – 2012. – № 5 (140). – С. 18–20.

23.Немировська О. Змагальність: старе поняття, новий зміст // Право України. - 1999. - №9. - С.53-56.

24.Немировська О. На шляху оновлення цивільного процесуального законодавства // Право України. 1999. №11.

25.Притика Д. Судова незалежність: етика і проблеми корупції //Право України, 2000.

– №6.

26.Роботинська В. О. Поняття та сутність "гласність цивільного процесу" / В. О.

Роботинська [Електронний ресурс] // Форум права. — 2015. — № 1. — С. 275 — 282. —

Режим доступу : http://nbuv.gov.ua/j-pdf/FP_index.htm_2015_1_46.pdf

27.С. Сеник. Дія принципу гласності у цивільному процесі // Матеріали ХІХ звітної науково-практичної конференції «Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні» (7-8 лютого 2013року). - Львів, 2013. - С. 168-170

28.Сахно Я. Порушення принципу диспозитивності в цивільному процесу україни // Актуальні проблеми міжнародних відносин. 2010.- Випуск 88 (Частина І) [електронний

ресурс] // http://journals.iir.kiev.ua/index.php/apmv/article/viewFile/1303/1247

29.Степурко С. І. Процесуальні гарантії принципу рівноправності сторін у цивільному судочинстві / Світлана Іванівна Степурко // Науковий вісник Чернівецького університету: Збірник наук. праць. – 2011. – Випуск 559. Правознавство. − С. 79−82.\

30.Степурко С. І. Формальна визначеність та юридичний зміст принципу рівності сторін у цивільному судочинстві / Світлана Іванівна Степурко // Науковий вісник Чернівецького університету. – 2008. − Випуск 478. Правознавство − С. 71−75.

31.Тараненко В. Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском

гражданском процессе. – М., 1990.

32.Тертишніков В. І. Принципи цивільного процесуального права. Харків, 1991.

33.Тимошевська І. П. Принцип диспозитивності та участь в цивільному процесі органів і осіб, яким законом надано право захищати інтереси інших осіб / І. П. Тимошевська // Вісник Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна.

Серія: Право. – 2009. − № 841. − С. 93-99.

34.Тимченко Г. Джерела змагальності у цивільному судочинстві // Право України. - 2005. - №1. - С.99-103.

35.Тимченко Г. П. Подання позову і порушення справи в суді з огляду на принципи цивільного процесуального права / Геннадій Петрович Тимченко // Часопис Київського університету права. − 2008. − № 1. − C. 106−112.

36.Тимченко Г.П. Історико-правові аспекти принципу диспозитивності у цивільному процесі // Вісник господарського судочинства. - 2003. - №2. - С.150-155.

37.Тимченко Г.П. Принципи цивільної юрисдикції: Теорія, історія, перспективи

розвитку: Монографія. – К.: ТОВ «вид-цтво «Юридична думка», 2006. – 412 с.

38.Фазикош Г. Змагальний тип цивільного судочинства та вплив змагальних процедур на судове рішення // Право України. - 2002. - №12. - С.27-32.

39.Фурса Є. Сучасні проблеми розгляду цивільних справ у судах // Юридичний журнал. – 2002. - №1 [електронний ресурс] // http://www.justinian.com.ua/article.php?id=388

40.Фурса С.Я., Фурса Є.І., Щербак С.В. Цивільний процесуальний кодекс України:

Науково-практичний коментар: У 2 т. / За заг. ред. С.Я.Фурси. - К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2006. - Т.1. – 912 с.

41.Цувіна Т. Неупередженість суду у контексті практики Європейського суду з прав людини / Тетяна Цувіна // Право України. - 2011. - № 10. – С. 304-312.

42.Шишкін В. Змагальність – принцип судочинства в демократичному суспільстві // Право України. 1999. – №12.

43.Штефан М. Й. Принципы советского гражданского процессуального права. - К.,

1980.

44.Шутенко О. В. Проблемы диспозитивности в гражданском процессе / Оксана Васильевна Шутенко. – Х. : «Новое слово», 2004. – 200 с.

45.Шутенко О.В. Проблемы диспозитивности в гражданском судопроизводстве. - Харьков, 2004.

46.Ю.В. Неклеса Принцип диспозитивності цивільного процесуального права: проблеми дефініції // Форум права. – 2010. - №3. – С.305-311 [електронний ресурс] // http://www.nbuv.gov.ua/old_jrn/e-journals/FP/2010-3/10njvppd.pdf

Задачі:

1. Суд розглядав в судовому засіданні справу про поділ спільно нажитого майна між колишнім подружжям. Позивач Хом’як О. в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору з юридичною консультацією щодо надання їй юридичної допомоги. Відповідачка заперечила проти відкладення справи аргументуючи тим, що в неї немає коштів для того, щоб мати в процесі адвоката в якості представника. Якщо в позивача буде представник, а в неї ні, то це порушить принцип рівноправності сторін.

Суддя відмовив в задоволенні клопотання позивача, мотивуючи відмову тим, що відкладення провадження по справі порушить принцип рівноправності сторін в цивільному процесі, і процес буде несправедливим щодо відповідачки.

Висловіть свої міркування щодо правових пояснень сторін і змісту принципів рівності та рівноправності.

2. Суддя Федорченко Л. одноособово розглядав цивільну справу про визнання договору купівлі-продажу двохкімнатної квартири недійсним. В судовому засіданні позивач Квітка С. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на наступний день з метою призначення розгляду справи у колегіальному складі суду. В обґрунтування свого клопотання позивач посилався на те, що для нього рішення