3. Розв’яжіть задачі.

Завдання №1

19-річний Сергій Миронов, студент другого курсу автодо­рожнього інституту, знаходився на утриманні своїх батьків. Одного разу батько дав йому гроші для придбання пальто. Проте Сергій купив на ці гроші у свого знайомого Чанова електронний годинник.

Батько Сергія почав вимагати, щоб син віддав годинник Чанову і забрав гроші. Оскільки і син, і Чанов відмовились виконувати ці вимоги, батько звернувся з позовом до суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Батько заявив, що хоча сину вже 19 років, але свого заробітку він не має, стипендії не одержує і тому не вправі самостійно розпоряджатися грошима.

Вирішіть справу.

Завдання №2

Левицький в установленому порядку був оголошений померлим. Його майно перейшло до його дружини як до єдиної спадкоємиці першої черги. Через рік вона продала будинок Сучкову, авто­машину через комісійний магазин - Анахіну, бібліотеку - Жаркову. Всі вони знали, що купують речі, які належали особі, яку оголошено померлою. Декілька цінних картин, а також ряд інших речей були продані невідомим особам. Скрипку, фотоапарат, телевізор дружина залишила собі. Частину грошей, одержаних від продажу картин, вона витратила на придбання меблів.

Через 2 роки після оголошення Левицького померлим, він повернувся. До цього часу дружина вступила у шлюб другий раз з Мілько і відмовилась повернутись до Левицького, а також відмовилась віддати йому речі, які залишились, та гроші, одержані за продані речі. Сучков, Анохін і Жарков також відмовились повернути йому речі. Тоді Левицький звернувся до суду з позовом до своєї дружини та до цих осіб. Від останніх він вимагав повернення будинку, автомашини та бібліотеки, а від дружини - скрипки, фотоапарату, телевізора, а також меблів, оскільки вони були куплені за гроші, одержані від реалізації картин та інших речей, які належали йому. Левицький також просив суд визнати недійсним шлюб його дружини з Мілько.

Які вимоги Левицького є підставними?

Чи є правомірними дії Левицького?

Завдання № 3

Внаслідок переобліку матеріальних цінностей на базі TOB «Текстилыпвейторг» було встановлено нестачу на суму 3 284 грн. Відповідальний за зберігання матеріальних цінностей бази комірник Чуднов після ревізії почав переховуватись. Його розшук протягом року не дав жодних результатів. Як з'ясувалось, у Чуднова на праві приватної власності є будинок, який було куплено ним незадовго до виявленої нестачі.

Чи може TOB «Текстильшвейторг» компенсувати вартість нестачі матеріальних цінностей, і що він повинен для цього зробити?

Завдання №4

Психічно хворий Тучко був визнаний судом недієздатним. Опікуном Тучко було призначено його сестру Єлисеєву.

За відсутності Єлисеєвої Тучко продав килим і магнітофон Баркову, з яким познайомився у магазині.

Дізнавшись про це, Єлисеєва пред'явила позов до Баркова про визнання договору купівлі-продажу недійсним і повернення проданих речей. Барков проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не знав про недієздатність Тучко.

Чи під лягає позов Єлисеєвої задоволенню?

Завдання № 5

Громадянин М. та громадянин К, звернулись до нотаріуса з проханням посвідчити договір купівлі-продажу квартири, влас­никами якої є М. та члени його сім'ї. Для посвідчення правочину М. надав нотаріусу свідоцтво про приватизацію, відповідно до якого власниками квартири є він, його дружина та двоє дітей, одному з яких 11, а другому 16 років. Нотаріус відмовився посвідчувати зазначений договір на підставі відсутності рішення органу опіки та піклування, в

Гр-нин М. оскаржив відмову нотаріуса, мотивуючи це тим, що його син віком 16 років, має право сам укладати правочини, але за його згодою, а за меншого сина він зробить це сам.

Чи правильні дії нотаріуса?